Ухвала від 02.04.2025 по справі 285/1519/25

Справа № 285/1519/25

провадження № 2-о/0285/96/25

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

присяжних Коротчук В.Г., Семенюк І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат Кобрина Н.В., заінтересована особа - Звягельська міська рада Житомирської області як орган опіки та піклування, представник - Левицька А.А.

розглянувши вокремому провадженніклопотання пропризначення судово-психіатричноїекспертизи уцивільній справіза заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованемісце проживання- АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 13576983, місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 16, м. Звягель, Житомирська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

установив :

У березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення їй опікуна.

Заявником також заявлено клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви та клопотання вказано, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2008 року перебуває на обліку у психіатра, оскільки внаслідок хронічного, стійкого захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та курувати ними. ОСОБА_2 встановлено 1 " Б" групу інвалідності з дитинства. ОСОБА_2 має тяжкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, контролю і опіки.

21.03.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечила проти призначення відповідної експертизи.

Адвокат Кобрина Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( місцезнаходження - індекс 12440, Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу чи психічний розлад?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 із урахуванням стану здоровя зявитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України до виконання.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення ухвали в повному обсязі 02.04.2025.

Суддя А.В.Михайловська

Присяжні В.Г.Коротчук

І.Б.Семенюк