Ухвала

від 31.03.2025 по справі 359/3383/25

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3383/25

Провадження № 1-кс/359/683/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31березня 2025року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12025111100000486 від 13.03.2025, за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчийслідчого відділуБориспільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора Бориспільськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,звернулася досуду зклопотанням проарешт майна,в якомузазначила,що слідчимвідділом БориспільськогоРУП ГУНПв Київськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняв кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12025111100000486 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.03.2025 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, невстановленим способом здійснила крадіжку грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 випущеного в АТ «Укрексімбанк», чим завдала майнової шкоди у загальній сумі 562846 грн. За будь-якими посиланнями потерпілий не переходив, реквізити власних платіжних засобів та будь-які персональні дані (номер із 16 цифр, ім`я та прізвище власника, термін дії та CVC-код тризначний код безпеки на звороті пластикової картки) не розголошував, пластикову картку не втрачав.

Під час допиту потерпілого встановлено, що у період з 05.08.2024 ОСОБА_5 перебуває на посаді директора ТОВ «Горіхи Світу», ЄДРПОУ 41516152, юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, 99-Г, товариство займається переробкою горіхів. Картковий банківський рахунок товариства відкрито у АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_1 .

Так, 12.03.2025 (точного часу не встановлено) з рахунку ТОВ «Горіхи Світу» невідома особа здійснила переказ грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ «Райффайзен Банк» (отримувач ФОП ОСОБА_6 ) на загальну суму 562846 грн.

20.03.2025 слідчим СВ Бориспільського РУП у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, щодо надання інформації по рахунку ОСОБА_6 , зокрема інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 у період з 12.03.2025 по дату надання відповіді на запит та інформації, чи зверталась ОСОБА_6 до банківської установи АТ «Райффайзен Банк» з метою проведення та/чи скасування фінансових операцій, закриття рахунку НОМЕР_2 .

20.03.2025 АТ «Райффайзен Банк» надано виписку про рух коштів по рахунку клієнта ОСОБА_6 НОМЕР_2 , якій надійшли грошові кошти від ТОВ «Горіхи Світу». Баланс на кінець періоду: 666 646 грн.

Зокрема, відповідно до листа від 20.03.2025 № 178-4/3/309 у зв`язку з реалізацією Банком свого права на розірвання ділових відносин, наразі клієнт ОСОБА_6 звернулась із заявою про закриття рахунку.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на картковий банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк», оскільки є об`єктивні підстави вважати, що на зазначеному банківському рахунку знаходяться грошові кошти, набуті незаконно шляхом шахрайства, а саме грошові кошти в сумі 562 846 грн., перераховані 12.03.2025 невідомою особою, які постановою слідчого від 13.03.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, арешт карткового банківського рахунку НОМЕР_2 , що відкритий у АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909 (адреса. 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а)та грошових коштів на ньому має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому існує необхідність збереження грошових коштів, що знаходяться на ньому.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати зазначеного майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До клопотання долучила заяву, в якій просила його розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник банківського рахунку про час і місце розгляду справи не повідомлявся за клопотанням слідчого з урахуванням приписів ч.2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказаний рахунок.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909 (адреса. 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а).

Заборонити відчужувати з вказаного рахунку кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1