Ухвала

від 03.04.2025 по справі 524/3125/25

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3125/25

Провадження № 2/524/3731/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН», Національного банку України про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН», Національного банку України про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності та зняти арешт з автомобіля MAN 2005 року випуску НОМЕР_1 .

Відповідачі, до яких пред`явлено позов, знаходяться у м.Києві.

Обґрунтовуючи звернення з позовною заявою саме до Автозаводського районного суду м.Кременчука, позивач послався на правила виключної підсудності, передбачені ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При цьому, позивач зазначив, що автомобіль знаходиться за його місцем реєстрації у м.Кременчук та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2009 року зареєстрований у Кременчуцькому ВРЕР у Автозаводському районі м.Кременчука Полтавської області.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388, організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронній формі, а також видачею (присвоєнням) номерних знаків (їх буквено-цифрової комбінації), здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи в порядку, визначеному МВС. При цьому в реєстраційних документах зазначається задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) на території України фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначено фактичне місце проживання, або її відображення в електронній формі засобами Порталу Дія чи витягу з реєстру територіальної громади про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) або його відображення в електронній формі засобами Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Отже, в реєстраційних документах на транспортний засіб зазначається зареєстроване місце проживання фізичної особи, що жодним чином не відображає фактичне місцезнаходженння такого рухомого майна як транспортний засіб.

При цьому, в силу частини другої статті 181 Цивільного кодексу України є рухомою річчю, яку можна вільно переміщувати у просторі.

З огляду на наведене місцезнаходження транспортного засобу та територіальна підсудність не можуть визначатися за адресю, зазначеною в реєстраційних документах.

Водночас, зі змісту поданої позовної заяви убачається, що спірний автомобіль перебуває у розшуку, що передбачає, що місцезнаходження автомобіля невідоме.

Позивач у тексті позовної заяви згадує, що транспортний засіб знаходиться у м.Кременчуці та перебуває в оренді підприємств, зареєстрованих у місті Кременчуці, однак, жодних документів на підтвердження фактичного місцезнаходження автомобіля не додав.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування правил виключної підсудності до поданої позовної заяви та вважає за необхідне керуватися правилами загальної підсудності, передбаченими ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач ТОВ «БАСТІОН» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Княжий Затон, 4.

Вказана адреса відноситься до адміністративно-територіальних меж Дарницького району міста Києва.

Зважаючи на викладене, подана позовна заява належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, поданий позов слід передати на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН», Національного банку України про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту, передати за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.

Справу передати на розгляд Дарницького районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина