Ухвала

від 01.04.2025 по справі 308/3731/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3731/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Орган опікита піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ,звернулася доУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ізпозовом довідповідача ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Орган опікита піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху.

Від позивачапо справінадійшла заявапро усуненнянедоліків,у якій ОСОБА_1 зазначає,що навиконання ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху,вона звернуласядо Органопіки тапіклування Ужгородської міської ради для отримання висновку щодо визначення місця проживання дитини разом із нею. За її зверненням призначено засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 01.04.2025. На підтвердження його просить приєднати до матеріалів справи запрошення служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 26.03.2023 №366/17/01-19 та копію акту обстеження умов проживання від 27.03.2025.

Окрім того,позивачем поданозаяву пропродовження строкуна усуненнянедоліків їїпозовної заявидля отриманнявисновку Органопіки тапіклування Ужгородської міської ради.

Суд, розглянувши заяву позивача про провадження строку на усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), приходить до наступного висновку:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про продовження строку наданого в ухвалі від 24 березня 2025 року для усунення недоліків.

Вважаю, що доводи представника позивача про наявність вагомих підстав для надання додаткового строку для усунення недоліків заслуговують на увагу, та підлягають до задоволення. Так, позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано на відсутність у матеріалах позовної заяви висновку органу опіки та піклування.

Так, звернення та отримання від відповідного органу та отримання висновку потребує певного часу.

Відповідно до ч.. 2,3, ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В даному випадку недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, однак представником подано мотивоване клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.1-3,6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про збільшення строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Орган опікита піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, без руху, та надати час, а саме три дні з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош