Рішення

від 23.11.2010 по справі 4784-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2010 Справа №2-24/4784-2010

За позовом Державного пі дприємства «Науково-виробни чого Об' єднання «Павлоград ський хімічний завод» (51400, Дніп ропетровська область, м.Павл оград, вул.Заводська, 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор стройсервіс» (97416, АР Крим, м.Євп аторія, пл..Моряків, 1; 96400, АР Крим , Чорноморський район, смт.Чор номорське, вул.Щорса, 20; 97420, АР Кр им, м. Євпаторія, вул.. Серова, 80, к в. 19 ).

про стягнення 67799,71грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВ НИКИ:

Від позивача - Родюков В.С ., представник за довіреністю від 25.06.2010р. №25/256-97, паспорт НОМЕР _1 виданий 31.10.1995р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи:

До Господарського суду АР К рим надійшов позов Державно го підприємства «Науково-вир обничого Об' єднання «Павло градський хімічний завод» до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Чорноморстро йсервіс» про стягнення 67799,71грн .

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що між філією «Кримвз ривпром» ДП «НВО «ПХЗ» та від повідачем було укладено дого вір про поставку щебеневої п родукції 23.04.2009р. Згідно цього до говору філія «Кримвзривпром » ДП «НВО «ПХЗ» зобов' язуєт ься передати у власність Пок упцю щебеневу продукцію, а По купець прийняти та оплатити її. Філією «Кримвзривпром» б уло відвантажено щебеневої п родукції загалом на 90881,19грн., з а отриману продукцію відпові дач сплатив лише 33000,00грн. Таким чином за відповідачем склал ась заборгованість 57 881,19грн. За порушення строків виконання зобов' язань стягується пен я у розмірі 0,1% вартості товарі в, за якими допущено простроч ку виконання зобов' язань за кожен день прострочки, а за пр острочку понад 30 днів додатко во стягується штраф у розмір і 7% вказаної вартості. Таким ч ином, за період з 01.01.2010р. по 01.07.2010р. сума пені складає 5 866,84грн., а шт рафу - 4 051,68грн.

02.11.2010р. від позивача надійшло клопотання про уточнення по зовних вимог, згідно якого пр осить стягнути з відповідача на користь державного підпр иємства «Науково-виробничог о Об' єднання «Павлоградськ ий хімічний завод» основну с уму заборгованості у розмірі 57 881,19грн., пені - 5 866,84грн. за пері од з 01.11.2009 р. по 01.04.2010 р., штрафу - 4051,68г рн., що загалом складає 67799,71грн, а також судові витрати у розм ірі 677грн. та 236грн. державного м ита та інформаційно технічно го забезпечення відповідно.

Вказане клопотання суд при йняв до розгляду.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив на позов не надіслав, заяву пр осив суд справу слуханням ві дкласти, оскільки у відношен ні відповідача розпочата про цедура ліквідації, у підтвер дження чого представив відпо відні документи. Також вказа в, що копія позовної заяви ним не отримана.

Суд дійшов висновку відмов ити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вже дві чі справа відкладалася в зв' язку з неявкою представника відповідача, який сповіщався про час та місце розгляду спр ави належним чином. Також ніщ о позивачу не заважало надіс лати до суду відзив на позов т а необхідні для розгляду спр ави документи поштою.

Необхідно зазначити, що вст ановлений ст.. 69 ГПК України дв омісячний строк розгляду спр ави спливає 29.11.2010 р., а тому у суду відсутні законні підстави д ля відкладення розгляду спра ви.

Твердження відповідача пр о те, що він не отримав копію п озовної заяви не приймаються судом до уваги, оскільки пози вачем представлено квитанці ю від 15.07.2010 р. про направлення ко пії позовної заяви відповіда чу ( а. с. 3 ), яка є належним доказ ом надсилання. Також ухвалою від 20.10.2010 р. суд зобов' язав поз ивача направити відповідачу копію позовної заяви на адре су вказану у довідці статист ики. Позивачем вказане було в иконано, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями ( а. с. 40 - 41 ).

Також відповідачем було от римана ухвала ГС АР Крим від 01 .10.2010 р. про прийняття позовної з аяви до розгляду та порушенн я провадження по справі, що пі дтверджується поштовим пові домленням ( а. с. 26 ).

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розгляд справи відкладавс я, в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

23.04.2009 р. між філією «Кримвибу хпром» державного підприємс тва «Науково-виробниче Об' є днання «Павлоградський хімі чний завод» ( Постачальник ) т а ТОВ «Чорноморстройсервіс» ( Покупець ) був укладений дог овір №03/09 - Щ поставки щебеневої продукції.

Відповідно до п. 1.1 вказаног о договору постачальник зобо в' язався передати у власніс ть покупцеві щебеневу продук цію, а покупець зобов' язавс я, в порядку та на умовах, визн ачених даним договором, прий няти та оплатити товар.

Відповідно п. 1.2 вказаного договору асортимент, кількіс ть та ціна товару, що поставля ється, визначається в специф ікаціях на кожну партію това ру, які є невідємною частиною цього договору. Відомості пр о товар визначаються також у відповідних рахунках - фак турах та накладних.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору постачальник відва нтажує покупцю товар за ціна ми, що визначені у специфікац іях на кожну окрему партію то вару.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору оплата товару поку пцем здійснюється за загальн ою ціною кожної партії товар у, шляхом переказу ( перерахув ання ) відповідних грошових к оштів на поточний рахунок по стачальника. Розрахунки за п оставлений товар проводятьс я протягом 30 - ти календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору загальна сума дого вору складає загальну вартіс ть відвантаженого продавцем товару на адресу покупця в пе ріод дії даного договору.

Судом встановлено. що позив ачем було поставлено на кори сть відповідача товар на заг альну суму 90 881,19 грн., що підтвер джується наявними в матеріал ах справи витратними накладн ими №КВ - 0000076 від 29.05.2009 р. на суму 30 598,49 грн. і №КВ - 0000056 від 30.04.2009 р. на суму 60 282,70 грн., які були підписа ні представниками обох сторі н та завірені відповідними п ечатками ( а. с. 21, 23 ).

Факт поставки товару підтв ерджується також наявними в матеріалах справи довіренос тями на отримання товару №30 ві д 30.04.2009 р. і №17 від 23.04.2009 р. ( а. с. 20, 22).

При таких обставинах, відпо відач повинен був сплатити т овар, отриманий по витратної накладної №КВ - 0000056 від 30.04.2009 р., до 30.05.2009 р., а товар, отриманий п о витратної накладної №КВ - 0000076 від 29.05.2009 р., до 28.06.2009 р.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Однак відповідач, в супере ч прийнятим на себе зобов' я занням за договором №03/09 - Щ пос тавки щебеневої продукції, с плату придбаного товару здій снив не в повному обсязі.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи банківських в иписок відповідач 15.06.2009 р. сплат ив 10 000 грн., 21.07.2009 р. сплатив 10 000 грн., 22.07.2009 р. сплатив 3000 грн. ( а. с. 37 - 39 ). Також 10.08.2009 р. відповідач сплати в позивачу 10 000 грн., що підтверд жується прибутковим касовим ордером №104 від 10.08.2009 р. ( а. с. 36 ).

Таким чином, відповідач пер ерахував позивачу в оплату п оставленого товару тільки 33 0 00 грн.

Відповідач, в супереч вимог ам ст.. 22 ГПК України, доказів сп лати залишку заборгованості за поставлений товар у розмі рі 57 881,19 грн. суду не представив .

Згідно Довідки Головного У правління статистики в АР Кр им від 11.10.2010 р. №05.3-8.1/2597 станом на 11.10.201 0 р. в ЄДРПОУ значиться юридичн а особа - товариство з обмеже ною відповідальністю «Чорно морстройсервіс», яке зареєст роване за адресою: АР Крим, Чор номорський район, с.м.т. Чорном орське, вул. Щорса, 20. ( а. с. 28 ).

Згідно до Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців, який був надісланий відповідачем до суду, станом на 01.11.2010 р. відповідач знаходит ься в стані припинення підпр иємницької діяльності, що та кож підтверджується заявою в ідповідача вих.. №128 від 22.11.2010 р.

З урахуванням вказаного су д дійшов висновку про те, що на момент розгляду даної справ и процедура ліквідації відпо відача не закінчена та відпо відач по справі не виключени й з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

При таких обставинах, позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу у розмірі 57 881,19 грн. підлягають задоволенн ю.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню у роз мірі 5866,84 грн. та штраф у розмірі 4051,68 грн.

Як вбачається з розрахунку , а також із заяви позивача про уточнення позовних вимог, пе ню розраховано за період з 01.11.2 009 р. по 01.04.2010 р. (а.с. 24, 34).

З вказаного приводу, суд вва жає за необхідне вказати на н аступне.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу Україн и виконання зобов' язання (о сновного зобов' язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом. Пі д неустойкою, відповідно до с татті 549 Цивільного кодексу У країни розуміється грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу Укр аїни, штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Як вбачається з вищевказан их норм, пеня застосовується на випадок прострочення вик онання забовязання, тобто во на необхідна для забезпечен ня лише своєчасного виконанн я забовязання боржника. Пеня є тривалою неустойкою, яка с тягується за кожен наступний період прострочки невиконан ого у строк ( визначений строк ) забовязання, при цьому, саме грошового.

В обґрунтування стягнення пені та штрафу позивач посил ається на ч. 2 ст. 231 Господарсь кого кодексу України, оскіль ки він є суб'єктом господарюв ання, що належить до державно го сектора економіки. Відпов ідно до вказаної норми у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б од на сторона є суб'єктом господ арювання, що належить до держ авного сектора економіки, аб о порушення пов'язане з викон анням державного контракту, або виконання зобов'язання ф інансується за рахунок Держа вного бюджету України чи за р ахунок державного кредиту, ш трафні санкції застосовують ся, якщо інше не передбачено з аконом чи договором, у таких р озмірах, зокрема, за порушенн я строків виконання зобов'яз ання стягується пеня у розмі рі 0,1 відсотка вартості товарі в (робіт, послуг), з яких допуще но прострочення виконання за кожний день прострочення, а з а прострочення понад тридцят ь днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотк ів вказаної вартості.

Частиною 1 ст. 231 Господарсько го кодексу України встановле но, що законом щодо окремих ви дів зобов' язань може бути в изначений розмір штрафних са нкцій, зміна якого за погодже нням сторін не допускається.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що ч. 2 вказаної ста тті визначений саме законний розмір штрафних санкцій.

Однак, як вбачається з догов ору від 23.04.2009р. сторони не перед бачили відповідальності за н евиконання або несвоєчасне в иконання зобов' язань у вигл яді пені та штрафу.

Статтею 547 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов' язання вчиняє ться у письмовій формі. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов' язання, вчинений із недодержанням письмової ф орми, є нікчемним.

З урахуванням вказаного, за відсутності письмової згоди сторін щодо забезпечення ви конання зобов' язання, вимог и позивача щодо стягнення пе ні у розмірі 5866,84 грн. та штрафу у розмірі 4051,68 грн. задоволенню н е підлягають, у позові у цій ча стині відмовлено.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на сторін пропорці йно задоволеним вимогам, від повідно до вимог статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України та пов ідомлено сторонам, що повний текст рішення буде складено 25.11.2010 р. Повний текст рішення ск ладений та підписаний у відп овідності до вимог статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України 25.11.2010 р.

З урахуванням викладе ного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-8 4 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чорноморстройсервіс» (97416 , АР Крим, м.Євпаторія, пл..Моряк ів, 1; 96400, АР Крим, Чорноморський район, смт.Чорноморське, вул.Щ орса, 20; 97420, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Серова, 80, кв. 19; ЗКПО 35418841 ) на к ористь державного підприємс тва «Науково-виробничого Об' єднання «Павлоградський хім ічний завод», 51400, Дніпропетров ська область, м. Павлоград, вул . Заводська, 44, ( р/р 26004000006677в ПАТ «Ін декс - банк», м. Дніпропетров ськ, МФО 300614, ЗКПО 14310112 ) суму осно вного боргу у розмірі 57 881,19 грн .; державне мито у розмірі 578,81 гр н. та 201,48 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В частині стягнення п ені у розмірі 5866,84 грн. та штрафу у розмірі 4051,68 грн. у позові відм овити.

Видати наказ після наб уття судовим рішенням законн ої сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.