Ухвала

від 11.11.2010 по справі 5/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 листопада 2010 р. Спр ава № 5/69-09

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гранітний кар'єр", с. Могилів ка Жмеринського р-ну Вінниць кої області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Банась ко О.О.

При секретарі судовог о засідання Кислиця Л.С.

За участю представникі в :

кредитор ОСОБА_1: ОСОБА_2 - представник, довіре ність № б/н від 08.11.2010 року, п аспорт серія АА НОМЕР_1 ви даний 07.05.1996 року.

ТОВ "Гранітний кар'єр": Г розь О.В. - представник, довір еність № 43 від 11.02.2010 року, паспорт серія АА НОМЕР_2 виданий 20. 07.1998 року;

ВАТ КБ "Надра": Ільчук В .Л. - представник, довіреніст ь № б/н від 28.09.2010 року, паспорт сер ія ОН НОМЕР_3 виданий 27.10.1998 р оку;

Арбітражний керуючий: Бахур Р.М. - паспорт серія АВ НОМЕР_4, виданий 09.09.1999 року.

В С Т А Н О В И В :

16.03.2009 року господарським с удом Вінницької області пору шено провадження у справі № 5/6 9-09 про банкрутство ТОВ "Граніт ний кар'єр", с. Могилівка Жмери нського р-ну Вінницької обла сті.

26.03.2009 року відбулось підготов че засідання.

11.04.2009 року в газеті "Голос Укра їни" № 66 опубліковано оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство.

Після публікації оголошен ня до суду звернулись кредит ори з грошовими вимогами до б оржника.

10.06.2009 року до суду подано арбі тражним керуючим Бахуром Р .М. реєстр вимог кредиторів для затвердження.

16.07.2009 року реєстр вимог кред иторів розглянуто в судовому засіданні та затверджено.

18.08.2009 року на вищезазначену у хвалу господарського суду Ві нницької області надійшла ка саційна скарга від 07.09.2009 року № 14313 ВАТ КБ " Надра ", у зв'язку з чим справу було направлено до ка саційної інстанції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.10.2009 р оку ухвалу господарського су ду Вінницької області від 16.07.20 09 року у справі № 5/69-09 скасовано в частині визнання кредитор ом ТОВ "Гранітний кар'єр" ТОВ "Р івне ресурс" в сумі 156 364 241 грн. 70 ко п., а справу в цій частині пере дано на новий розгляд до госп одарського суду Вінницької о бласті.

22.10.2009 року справа надійшла до суду першої інстанції та згі дно з розпорядженням голови господарського суду Вінниць кої області передана на нови й розгляд судді Банасько О.О..

Ухвалою від 26.10.2009 року справу було прийнято до провадженн я та призначено до розгляду н а 01.12.2009 року.

Однак судове засідання 01.12.2009 року не відбулося у зв'язку з т им, що 09.11.2009 року справу за запит ом було направлено до Вищого господарського суду України для Верховного суду України .

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 03.12.2009 року ТОВ "Рівне Р есурс" відмовлено у порушені касаційного провадження з п ерегляду постанови Вищого го сподарського суду України ві д 14.10.2009 року.

28.12.2009 року справа надійшла до Господарського суду Вінниць кої області.

Ухвалою від 30.12.2009 року справу було призначено до розгляду на 02.02.2010 року.

Однак згідно запиту 21.01.2010 рок у справу було направлено до В ищого господарського суду Ук раїни для надіслання останнь ої відповідно до ст. 11116 ГПК Укр аїни касаційної скарги зі сп равою до Верховного Суду Укр аїни.

Відповідно до ухвали Верхо вного суду України від 25.02.2010 рок у фізичній особі ОСОБА_6 в ідмовлено в порушені касацій ного провадження з перегляду постанови Вищого господарсь кого суду України від 14.10.2009 року

16.03.2010 року до суду від арбітра жного керуючого (розпорядник а майна) Бахура Р.М. надійш ло клопотання про продовжен ня строку виконання арбітраж ним керуючим функцій розпоря дника майна боржника - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гранітний кар'єр".

Ухвалою від 22.03.2010 року продов жено строк розпорядження май ном Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гранітний кар'єр" Бахуром Р.М..

01.04.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінниць кої області у зв'язку з чим ух валою від 06.04.2010 року справу було призначено до розгляду на 13.05.2 010 року.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року зо бов'язано КБ "Надра", ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар' єр" повідомити суд про набран ня рішенням у справі № 7/28-10 (за по зовом Комерційного банку "На дра", м. Київ, до ТОВ "Рівне Ресур с", м. Рівне, ТОВ "Гранітний кар "єр", с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область про визнання договору купівлі-п родажу цінних паперів недійс ним) законної сили та надати н алежним чином засвідчену коп ію відповідного процесуальн ого документа.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року бу ло призначено судове засідан ня на 10.11.2010 року в зв'язку із под аним ТОВ "Гранітний кар'єр" кло потанням в якому зазначаєтьс я, що на адресу останнього над ійшла ухвала Житомирського а пеляційного господарського суду від 21.09.2010 року у справі № 7/28-1 0, згідно якої припинено прова дження за апеляційною ТОВ "Гр анітний кар'єр" на рішення гос подарського суду Вінницької області від 26.05.2010 року у справі № 7/28-10, справу № 7/28-10 повернуто до господарського суду Вінниць кої області.

Крім того, при дослідженні м атеріалів справи судом встан овлено, що 30.07.2010 року до суду над ійшла скарга кредитора ОСО БА_1 на дії арбітражного кер уючого Бахура Р.М. в якій в ін посилаючись на неповідомл ення його про проведення 24.07.2009 р оку зборів кредиторів просит ь визнати незаконними збори кредиторів ТОВ "Гранітний ка р'єр", що відбулися 24.07.2009 року та п рийняті на них рішення, а тако ж зобов'язати арбітражного к еруючого Бахура Р.М. склик ати нові збори кредиторів ТО В "Гранітний кар'єр" відповідн о до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Як вбачається із матеріалі в справи вказана скарга ухва лою від 30.07.2009 року була призначе на до розгляду на 01.10.2009 року, одн ак її розгляд не відбувся в зв 'язку з неодноразовим оскарж енням процесуальних докумен тів у даній справі до апеляці йної та касаційної інстанції .

За таких обставин, скаргу на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. від 30.07.2009 року, як а була подана кредитором ОС ОБА_1 призначено судом до ро згляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду розгляд справ и було призначено до розгляд у в судовому засіданні на 10.11.201 0 року.

10.11.2010 року до господарського суду від арбітражного керуюч ого (розпорядника майна) Ба хура Р.М. надійшло клопотан ня про продовження строку ви конання арбітражним керуючи м функцій розпорядника майна .

В судовому засіданні 10.11.2010 ро ку представник кредитора О СОБА_1 (ОСОБА_2), представн ики ТОВ "Гранітний кар'єр" (Г розь О.В.) та ТОВ "Рівне ресур с" (Шевчук А.А.), а також пред ставник Відділення виконавч ої дирекції у Жмеринському р айоні Вінницької області (Л имар А.В.) та представник Жме ринського міськрайонного це нтру зайнятості (Мельник В. В.) в письмовій формі зазнач или, що не заперечують проти в ищезазначеного клопотання а рбітражного керуючого щодо п родовження строку розпорядж ення майном та повноважень а рбітражного керуючого Бах ура Р.М. по даній справі.

В свою чергу представник ВА Т КБ "Надра" (Ільчук В.Л.) в пи сьмовій формі висловив свої заперечення стосовно подано го арбітражним керуючим клоп отання в частині продовження строку його повноважень та п росить суд замінити арбітраж ного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. у зв'язку з неналежним виконанням ост аннім своїх обов'язків.

Одночасно в судовому засід анні головуючим та учасникам и судового процесу було обго ворено скаргу на дії арбітра жного керуючого Бахура Р.М . від 30.07.2009 року, яка була подан а кредитором ОСОБА_1.

За результатами судового з асідання, яке відбулось 10.11.2010 ро ку суд дійшов висновку про не обхідність оголошення перер ви в судовому засіданні до 11.11.2 010 року з метою всебічного та о б'єктивного вирішення клопот ання арбітражного керуючого та скарги ОСОБА_1.

11.11.2010 року представником ТОВ "Рівне ресурс" через канцеляр ію суду подано належним чино м засвідчену копію рішення г осподарського суду Вінницьк ої області від 26.05.2010 року у спра ві № 7/28-10.

Під час судового засідання технічні засоби звукозапису не застосовуються в зв'язку з тим, що учасниками проваджен ня у справі про банкрутство н е заявлено клопотання про фі ксування судового процесу те хнічними засобами звукозапи су.

Представником ВАТ КБ "Надра " Ільчуком В.Л. в судовому з асіданні в усній формі заявл ено клопотання про залучення до участі у розгляді справи Д ержавної податкової інспекц ії мотивоване необхідністю д остовірного встановлення фі нансового становище відпові дача.

Розглянувши вказане клопо тання суд дійшов висновку пр о його відхилення виходячи з того, що останнє не є належним чином обґрунтоване.

При цьому суд враховував те , що заявником не вказано норм и процесуального законодавс тва в підтвердження правомір ності заявленого клопотання , не зазначив в якому статусі п ідлягає залученню до справи Державна податкова інспекці я, а також те, що органи держав ної податкової інспекції не являються учасником даної сп рави в розумінні ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Відхиляючи вказане клопот ання суд звертає увагу на те, щ о заявник не позбавлений пра ва повторно звернутись до су ду з аналогічним клопотанням обґрунтувавши його належним чином.

Також судом розглянуто зап еречення представника ВАТ КБ "Надра" Ільчука В.Л. заявле ні в усній формі стосовно про довжень повноважень арбітра жного керуючого Бахура Р.М. .

В усному поясненні предста вник ВАТ КБ "Надра" Ільчук В.Л . в якості підстави для прип инення повноважень арбітраж ного керуючого вказує на те, щ о останній неналежним чином виконує покладені на нього о бов'язки.

Разом з тим, заявником не вк азано які саме обов'язки не ви конуються арбітражним керую чим належним чином та не нада но доказів в підтвердження в чинення ним таких порушень.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" провадженн я у справах про банкрутство р егулюється цим Законом, Госп одарським процесуальним код ексом України, іншими законо давчими актами України.

Отже, в силу приписів ст.33 ГПК України обов'язок доказуван ня тих чи інших обставин покл адається на сторону, яка на ни х посилається.

Виходячи з того, що заявнико м не надано жодного доказу в п ідтвердження своїх заперече нь, а також того, що запереченн я обґрунтовуються загальним и посиланнями без їх конкрет изації суд дійшов висновку п ро відхилення заперечень ВАТ КБ "Надра" щодо припинень повн оважень арбітражного керуюч ого.

Відхиляючи вказане запере чення судом взято до уваги те , що проти усунення і заміни д іючого арбітражного керуючо го заперечують інші кредитор и, які входять до складу коміт ету кредиторів та боржник.

Розглянувши клопотання ар бітражного керуючого про про довження строку розпоряджен ня майном суд дійшов висновк у про його задоволення з огля ду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з ме тою забезпечення майнових ін тересів кредиторів в ухвалі господарського суду про пору шення провадження у справі п ро банкрутство або в ухвалі, п рийнятій на підготовчому зас іданні, вказується про введе ння процедури розпорядження майном боржника і призначає ться розпорядник майна у пор ядку, встановленому цим Зако ном.

Частиною 7 названої статті п ередбачено, що розпорядник м айна призначається на строк не більше ніж на шість місяці в. Цей строк може бути продо вжений або скорочений суд ом за клопотанням комітету к редиторів чи самого розпо рядника майна або власник а (органу, уповноваженого упр авляти майном) боржника.

В судовому засіданні 10.11.2010 ро ку представники присутніх кр едиторів (в тому рахунку ВАТ КБ "Надра"), боржника не запере чують проти продовження проц едури розпорядження майном з азначивши про це в письмовом у вигляді на клопотанні арбі тражного керуючого.

З огляду на вказане суд дійш ов висновку про задоволення клопотання арбітражного кер уючого та продовження строку розпорядження майном на три місяці та продовження функц ій розпорядника майна боржни ка арбітражним керуючим Ба хуром Р.М..

В судовому засіданні 11.11.2010 ро ку заслухавши пояснення пред ставників кредиторів, боржни ка, арбітражного керуючого (р озпорядника майна) Бахура Р .М., з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтуються ви моги ТОВ "Рівне Ресурс", оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи судом вс тановлено наступне.

Як вбачається із тексту пос танови Вищого господарськог о суду України від 14.10.2009 року у с праві № 5/69-09 суд касаційної інс танції прийшов до висновку п ро неповне з'ясування обстав ин місцевим господарським су дом при прийнятті ухвали від 16.07.2009 року в частині визнання к редиторських вимог ТОВ "Рівн е Ресурс" до Боржника в сумі 15636 4241,70 грн. в зв'язку з чим направив справу в цій частині на новий розгляд.

При цьому Вищий господарсь кий суд України зазначив про необхідність аналізу обстав ин та норм законодавства щод о підстав та порядку виникне ння права власності на цінні папери - іменні акції та підтв ердження вказаних фактів нал ежними та достатніми доказам и.

З метою з'ясування вказаног о, судом при надходженні спра ви з касаційної інстанції пр и призначенні судового засід ання з метою повного, всебічн ого та об'єктивного розгляду кредиторських вимог ТОВ "Рів не Ресурс" витребовувались в ід сторін ряд доказів, а саме в ід:

- ТОВ "Гранітний кар'єр" доказ и щодо набуття права власнос ті на цінні папери, що були пре дметом договору купівлі-прод ажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 (виписка з рахунку у цінних паперах, се ртифікат тощо), докази подачі розпорядження Зберігачу про зарахування цінних паперів.

- ТОВ "Рівне ресурс" докази пр ава власності на акції, які бу ли предметом договору купівл і-продажу цінних паперів від 17.02.2009 року № Б97-4/09 (сертифікат, вип иска з рахунку у цінних папер ах тощо) та правочинів, які слу гували підставою набуття пра ва власності, докази подачі р озпорядження Зберігачу про с писання цінних паперів, ориг інали документів доданих до заяви про визнання кредиторс ьких вимог від 07.05.2009 року № 07/05 (дог овори, акти прийому-передачі тощо).

Окрім того, судом було витре бувано відповідні докази і в ід зберігачів цінних паперів , а саме від:

- ТОВ "ФК "Норма Капітал"" інфо рмацію в якій підтвердити аб о спростувати факт надходже ння від ТОВ "Рівне ресурс" розп орядження про списання цінни х паперів на користь ТОВ "Гран ітний кар" згідно договору ку півлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 з наданням відповідн их доказів (виписка з рахунку у цінних паперах тощо), докази на підтвердження права влас ності ТОВ "Рівне ресурс" на цін ні папери, що були предметом к упівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 - ВАТ "Агромашбуд", код ЄДРП ОУ-33151719, ВАТ "Оболонський завод п родтоварів", код ЄДРПОУ-36080727, ВАТ "Нафтогазпроект", код ЄДРПОУ-3 6280257 (виписка з рахунку у цінних паперах станом на 17.02.2009 року то що).

- ТОВ "ТК Брок" інформацію в як ій підтвердити або спростува ти факт надходження від ТОВ " Гранітний кар'єр" розпорядже ння про зарахування цінних п аперів придбаних згідно дого вору купівлі-продажу від 17.02.2009 р оку № Б97-4/09 у ТОВ "Рівне ресурс" з наданням відповідних доказі в (виписка з рахунку у цінних п аперах тощо), докази на підтве рдження права власності ТОВ "Гранітний кар'єр" (код ЄДРПОУ- 31398448) на цінні папери, що були пр едметом купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 - ВАТ "Агро машбуд", код ЄДРПОУ-33151719, ВАТ "Обо лонський завод продтоварів", код ЄДРПОУ-36080727, ВАТ "Нафтогазпр оект", код ЄДРПОУ-36280257 (виписка з рахунку у цінних паперах ста ном тощо). розгляду призначен о судове засідання та витреб увано від сторін тощо.

Як вказувалось вище, ухвало ю від 06.04.2010 року розгляд справи було призначено на 13.05.2010 року.

В судовому засіданні 13.05.2010 ро ку встановлено, що господарс ьким судом Вінницької област і розглядається справа № 7/28-10 за позовом Комерційного банк у "Надра", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рівне-Ресурс", м.Рівне та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гранітний кар'єр", с. Могилівка, Жмеринський райо н, Вінницька область про визн ання договору купівлі-продаж у № Б97-4/09 від 17.02.2009 року ц інних паперів укладеного між ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гран ітний кар'єр" недійсним.

При цьому судом встановлен о, що заява ТОВ "Рівне ресурс" п ро визнання кредитором ТОВ "Г ранітний кар'єр" у справі про б анкрутство останнього ґрунт ується саме на оспорюваному договорі (а.с.1-25, т.3).

З огляду на те, що рішення як е буде прийнято у справі № 7/28-10 б езпосередньо впливає на рез ультати розгляду справи № 5/69-09 в зв'язку з чим у суду відсутні підстави здійснювати розгл яд вимог ТОВ "Рівне Ресурс" у с праві про банкрутство на пре дмет їх правомірності та обґ рунтованості з огляду на ная вність судової справи № 7/28-10 ро згляд якої здійснюється госп одарським судом Вінницької о бласті в позовному проваджен ні сторони у справі № 5/69-09 ухвал ою від 13.05.2010 року зобов'язано по відомити суд про набрання рі шенням у справі № 7/28-10 законної сили.

11.11.2010 року від ТОВ "Рівне Ресур с" та ТОВ "Гранітний кар'єр" до с уду надійшли письмові докази з яких та інших матеріалів сп рави, а також БД "Діловодство г осподарського суду" вбачаєть ся наступне.

26.05.2010 року у справі № 7/28-10 господ арським судом Вінницької обл асті прийнято рішення яким в позові ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Рі вне Ресурс" та ТОВ "Гранітний к ар'єр" про визнання договору к упівлі-продажу № Б97-4/09 від 17.02.2009 ро ку цінних паперів недійсним відмовлено.

21.06.2010 року на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ТОВ "гранітний кар'єр" в зв'язк у з чим матеріали справи було надіслано до апеляційної ін станції.

19.06.2010 року до суду надійшла ка саційна скарга ВАТ КБ "Надра" н а рішення від 26.05.2010 року у справ і № 7/28-10.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 21.09.2010 року прийнято відмо ву ТОВ "Гранітний кар'єр" від а пеляційної скарги в зв'язку з чим провадження за цією апел яційною скаргою припинено.

Після надходження матеріа лів справи № 7/28-10 із апеляційно ї інстанції, остання за запит ом Житомирського апеляційно го господарського суду була надіслана до Вищого господар ського суду України для розг ляду касаційної скарги ВАТ К Б "Надра".

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 09.11.2010 року у прийнятті касаційної скар ги ВАТ КБ "Надра" відмовлено.

З огляду на вказані обстави ни, суд прийшов до висновку, що рішення у справі № 7/28-10 на момент проведення судо вого засідання у справі № 5/69-09 (11 .11.2010 року) набуло законної сили .

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із рішення у с праві № 7/28-10 при розгляді вказа ної справи судом було встано влено, що 17.02.2009 року між ТОВ "Рівн е Ресурс" (Продавець) та ТОВ "Гр анітний кар'єр" (Покупець) укла дено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09.

За умовами укладеного дого вору, а саме п.1.1 Продавець зобо в'язувався передати у власні сть Покупця, а Покупець прийн яти та оплатити вказані в цьо му пункті цінні папери Еміте нта, а саме:

1 - акції прості іменні ВАТ "Аг ромашбуд" у кількості 2436000 шт. за галом на 13276200,00 грн.;

2 - акції прості іменні ВАТ "Об олонський завод продтоварів " у кількості 8293279 шт. загалом на 45198000,00 грн.;

3 - акції прості іменні ВАТ "На фтогазпроект" у кількості 17270721 шт. загалом на 91525800,00 грн..

В п. 1.2 Договору сторони погод или загальну суму Договору я ка передбачено, що сума догов ору становить 150000000,00 грн..

В розділі 3 Договору сторони врегулювали реєстрацію пере ходу права власності на цінн і папери.

Так, в п.3.1 Договору зазначено , що сторони протягом 10 банків ських днів з моменту підписа ння даного договору здійснюю ть переоформлення права влас ності на цінні папери, що є пре дметом даного договору.

Поставка цінних паперів, що є предметом даного договору здійснюється в межах депози тарної системи України (п.3.2 До говору).

Продавець зобов'язаний в ст рок, передбачений п.3.1 Договор у забезпечити передачу до Зб ерігача розпорядження про сп исання ЦП, вказаних в п.1.1 Догов ору на користь Покупця, а Поку пець зобов'язаний протягом с троку, вказаного в п.3.1 Договор у, надати Зберігачу розпоряд ження на зарахування ЦП (п.п.3.3, 3.4 Договору).

Також судом встановлено, що 27.02.2009 року між ТОВ "Рівне Ресурс " та ТОВ "Гранітний кар'єр" підп исано акт приймання-передачі цінних паперів відповідно д о якого продавець здійснив п ередачу передбачених догово ром цінних паперів на загаль ну суму 150000000,00 грн..

На виконання вимог пунктів 3.1.-3.3. Договору, ТОВ "Рівне Ресур с" 27.02.2009 року передало до зберіг ача, яким є ТОВ "Столиця-цінні папери" три розпорядження ві д 26.02.2009 року № 4, № 5 та № 6 про списан ня ЦП, вказаних в п. 1.1. даного До говору, на користь Покупця -ТО В "Гранітний кар'єр".

В свою чергу ТОВ "Гранітний Кар'єр" здійснено частковий р озрахунок за придбані цінні папери на суму 163933,00 грн., що підт верджується виписками банку , актом звірки станом на 28.12.2009 ро ку та платіжними дорученнями № 54 від 19.02.2009 року та № 89 від 03.03.2009 рок у. Крім того відповідач 2 подав своєму зберігачу (ТОВ "ТК "Бро к"") розпорядження про зарахув ання ЦП придбаних за договор ом купівлі-продажу від 17.02.2009 рок у № Б97-4/09.

Також в матеріалах справи м істяться виписки про операці ї з ЦП на рахунку у ЦП та випис ки про стан рахунку у ЦП ТОВ "Р івне-Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр", які підтверджують фак т передачі ЦП від відповідач а 1 відповідачу 2 та набуття ос таннім права власності на вк азані ЦП.

Слід вказати, що вказана інф ормація відображена також в листі ТОВ "ТК "Брок"" від 22.04.2010 рок у № 43/10.

Окрім того, що вказані факти відображені в рішенні від 26.05.2 010 року у справі № 7/28-10 на їх підтв ердження ТОВ "Рівне Ресурс" т а ТОВ "Гранітний кар'єр" 11.11.2010 рок у надало у справу № 5/69-09 відпові дні письмові докази, які вказ ані вище (розпорядження на сп исання та зарахування цінних паперів, виписки про операці ї з цінним паперами, виписки п ро стан рахунку тощо).

З врахуванням встановлени х обставин у справі № 7/28-10 суд, бе ручи до уваги те, що зміст оспо рюваного договору не супереч ить приписам законодавчих ак тів наведених вище, а сторона ми договору вчинялись дії сп рямовані на виконання зобов' язань за ним, набуття права власності відповідачем 2 на Ц П прийшов до висновку, що з підстав наведених у позові (ф іктивність правочину) догові р купівлі-продажу цінних пап ерів від 17.02.2009 року № Б97-4/09 не може бути визнаний недійсним.

Разом з тим, розглядаючи з аяву ТОВ "Рівне Ресурс" про виз нання кредиторських вимог су дом встановлено, що вимоги в р озмірі 156364241,70 грн. в останній скл адаються із суми основного б оргу в розмірі 149836067,00 грн., 3 % річни х в розмірі 763548,18 грн., інфляційн их втрат в розмірі 5764626,52 грн..

Як вбачається із розрахунк у долученого до заяви 3 % річни х обраховувались заявником з а період з 06.03.2009 року по 07.05.2009 року на суму заборгованості в роз мірі 149836067,00 грн..

Із матеріалів справи № 7/28-10 та справи № 5/69-09 слідує, що ТОВ "Рів не Ресурс" передало ТОВ "Грані тний кар'єр" цінні папери на за гальну суму 150000000,00 грн. згідно ро зпоряджень № 4-6 від 26.02.2009 року.

За отримані цінні папери ТО В "Гранітний кар'єр" провело ро зрахунок на суму 163933,00 грн..

Таким чином заборгованіст ь боржника складає 149836067,00 г рн. (150000000,00-163933,00).

Дослідивши наданий позив ачем розрахунок інфляційних процесів судом виявлено ная вність у ньому помилок, які по лягають в наступному.

Як вбачається із розрахунк у позивач обраховував інфляц ійні втрати за кожен місяць о кремо збільшуючи щомісячно р озмір простроченого платежу на суму боргу із врахуванням інфляційних втрат за попере дній місяць.

Однак вказана методика не в ідповідає рекомендаціям по о брахунку інфляційних втрат в казаним в листі Верховного С уду України від 03.04.1997 року № 62-97р "Рекомендації відносно поря дку застосування індексів ін фляції при розгляді судових справ" виходячи з яких для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідн о щомісячні індекси, які скла дають відповідний період, пе ремножити між собою.

Аналогічний підхід рекоме ндується застосовувати і у в ипадках коригування розміру боргу під час проведення нар ахування, що вбачається із на веденого у вказаному листі п рикладу розрахунку.

Крім того, слід зазначити, що індекс інфляції (індекс сп оживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загал ьного рівня цін на товари та п ослуги, які купуються населе нням для невиробничого спожи вання, який визначається вик лючно Держкомстатом і його н айменший період визначення с тановить місяць, а тому прост рочка платежу за менший пері од не тягне за собою нарахува ння інфляційних втрат, а розм ір боргу з урахуванням індек су інфляції визначається вих одячи з суми боргу, що мала міс це на останній день місяця, в я кому платіж мав бути здійсне ний, помноженої на індекс інф ляції, визначений Держкомста том, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляц ії за квартал, період з початк у року і т. п. проводяться "ланц юговим" методом, тобто шляхом множення місячних (кварталь них і т. д.) індексів (наказ Держ комстату від 27.07.2007 року, № 265 "Про з атвердження Методики розрах унку базового індексу спожив чих цін").

Таким чином, виходячи із п риписів які містяться в лист і Верховного Суду України ві д 03.04.1997 року № 62-97р та наказі Держк омстату від 27.07.2007 року, № 265, правильним буде обраховув ати інфляційні втрати шля хом множення індексів інфляц ії за місяці, які складають пе ріод заборгованості для в изначення середнього значен ня індексу інфляції для кожн ої із сум заборгованості окр емо.

Тобто, в даному випадку слід інфляційні втрати на суму за боргованості яка повинна спл ачуватись у визначений строк розраховувати визначивши се реднє значення індексу інфля ції за період з початку виник нення заборгованості до того періоду коли така заборгова ність фактично погашається і з врахуванням часткових проп лат.

Окрім того, суд не погоджуєт ься із періодами, які взяті дл я обрахунку інфляційних втра т ТОВ "Рівне Ресурс" - лютий - кв ітень 2009 року виходячи з насту пного.

Відповідно до п.2.1 договору к упівлі-продажу цінних папері в № Б97-4/09 від 17.02.2009 року ТОВ "Граніт ний кар'єр" зобов'язувалось сп латити на банківський рахуно к Продавця загальну суму Дог овору (150000000,00 грн.) протягом 5-ти ба нківських днів з моменту вик онання Покупцем п.3.1 даного До говору (переоформлення права власності).

Матеріалами справи № 7/28-10 та с прави № 5/69-09 підтверджується фа кт набуття ТОВ "Гранітний кар 'єр" права власності на цінні п апери 27.02.2009 року (виписка про ст ан рахунку у цінних паперах № 003114, розпорядження про зарахув ання цінних паперів № № 1-3 від 27 .02.2009 року).

Таким чином ТОВ "Гранітний к ар'єр" зобов'язано було розрах уватись до 06.03.2009 року включно і відповідно прострочення вик онання зобов'язання слід рах увати із вказаної дати.

Провівши перерахунок інфл яційних втрат за період - бере зень - квітень 2009 року судом в р езультаті отримано 3446229,54 грн. інфляційних втрат.

Перевіркою розрахунку 3 % р ічних судом не виявлено поми лок.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення заяви ТОВ "Рівне Ресу рс" про визнання його кредито ром ТОВ "Гранітний кар'єр" визн авши вимоги щодо суми основн ого боргу в розмірі 149836067,00 грн., 3 % річних в розмірі 763548,18 грн., інфл яційних втрат в розмірі 3446229,54 гр н. та відхиливши їх в частині з аявлених інфляційних втрат в сумі 2318396,98 грн. в зв'язку з їх без підставністю.

Також судом розглянуто ск аргу кредитора ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. щодо визнання н езаконними зборів кредиторі в ТОВ "Гранітний кар'єр", що від булися 24.07.2009 року та прийняті на них рішення, а також зобов'яза ння арбітражного керуючого Бахура Р.М. скликати нові з бори кредиторів ТОВ "Гранітн ий кар'єр" відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" за результатами чого суд дійшов наступних виснов ків.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про тягом десяти днів після вине сення ухвали за результатами попереднього засідання госп одарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кред иторів та уповноважену особу акціонерів або учасників то вариства з обмеженою чи дода тковою відповідальністю про місце і час проведення зборі в кредиторів та організовує їх проведення. При цьому, учас никами зборів кредиторів з п равом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включ ені до реєстру вимог кредито рів. У зборах можуть брати уча сть представник працівників боржника, уповноважена особ а акціонерів або учасників т овариства з обмеженою чи дод атковою відповідальністю, ар бітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Частиною 5 названої статті д о компетенції зборів кредито рів віднесено прийняття ріше ння про:

- вибори членів комітету кре диторів;

- визначення кількісного ск ладу комітету кредиторів, ви значення його повноважень,

- дострокове припинення пов новажень комітету кредиторі в або окремих його членів;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.16 Закону на ча с дії процедур банкрутства з бори кредиторів обирають ком ітет кредиторів у складі не б ільше семи осіб. Вибори коміт ету кредиторів проводяться з а списком відкритим голосува нням більшістю голосів прису тніх на зборах кредиторів, ви значених відповідно до части ни четвертої цієї статті. Ріш ення про створення та склад к омітету кредиторів направля ється до господарського суду .

До компетенції комітету кр едиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредитор ів;

- підготовку та укладення ми рової угоди;

- внесення пропозицій госпо дарському суду щодо продовже ння або скорочення строку пр оцедур розпорядження майном боржника чи санації боржник а;

- звернення до господарсько го суду з клопотанням про від криття процедури санації, ви знання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури, припинення повноваже нь арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітраж ного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора), надання згоди на у кладення арбітражним керуюч им значних угод боржника чи у год боржника, щодо яких є заін тересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом (ч.8 ст.16 Закону).

Згідно ч.9 цієї ж статті Зако ну рішення зборів (комітету) к редиторів вважається прийня тим більшістю голосів кредит орів, якщо за нього проголосу вали присутні на зборах (комі теті) кредитори, кількість го лосів яких визначається відп овідно до частини четвертої цієї статті.

При цьому суд звертає увагу на припис, який міститься в п. 9.4 Рекомендації президії Вищо го господарського суду Украї ни від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосуван ня Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом"" в якому вказано, рішенн я зборів кредиторів чи коміт ету кредиторів є способом во левиявлення кредиторів і не може визнаватися господар ським судом недійсним, оск ільки за своєю правовою прир одою не є актом юридичної осо би, державного чи іншого орга ну. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимо г статті 43 ГПК України та брат и їх до уваги, якщо вони не суп еречать чинному законодавст ву.

В п.57 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 18.12.2009 ро ку № 15 "Про судову практику у сп равах про банкрутство" також наголошено на тому, що рішенн я зборів кредиторів чи коміт ету кредиторів не може виз наватися господарським судо м недійсним, оскільки за св оєю правовою природою не є ак том юридичної особи, державн ого чи іншого органу. Суд пови нен давати оцінку цим рішенн ям та враховувати їх резолюц ії у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення ві дповідають приписам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку про відх илення скарги кредитора ОС ОБА_1 на дії арбітражного ке руючого в частині визнання н езаконними зборів кредиторі в та прийнятих на них рішень.

Вимога про зобов'язання арб ітражного керуючого скликат и нові збори кредиторів ТОВ "Г ранітний кар'єр" відповідно д о вимог ст.16 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" підлягає задо воленню судом виходячи з нас тупного.

Як вбачається із матеріалі в справи арбітражним керуючи м на вимогу суду не надано док азів повідомлення кредиторі в про проведення зборів кред иторів 24.07.2009 року, що підтверджу є обґрунтованість скарги кре дитора ОСОБА_1 в цій части ні.

Крім того, задовольняючи ск аргу в цій частині суд врахув ав те, що визнання вимог ТОВ "Р івне Ресурс" тягне за собою не обхідність проведення зборі в кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 87, 115 Господ арського процесуального код ексу України та ст.ст.1, 3-1, 5, 13, 15, 16 З У "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітраж ного керуючого Бахура Р.М. від 10.11.2010 року задовольнити.

2. Продовжити строк розпо рядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", код ЄДРПОУ 31398448, с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область,23141 на три місяці до 11.02.2011 року.

3. Продовжити повноважен ня розпорядника майном Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Гранітний кар'єр", код ЄДРПОУ 31398448, с.Могилівка, Жмери нський район, Вінницька обла сть,23141 арбітражному керуючом у Бахуру Руслану Миколайо вичу (м. Вінниця вул. Келець ка, 106/70, ліцензія АВ № 347348 від 27.12.07 р оку) на три місяці до 11.02. 2011 року.

4. Розпоряднику майна вик онати вимоги ст.13 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності або визнання його банкрутом".

5. Заяву ТОВ "Рівне ресурс " про визнання його кредиторо м ТОВ "Гранітний кар'єр" з грош овими вимогами в розмірі 156 364 241, 71 грн. задовольнити частково.

6. Визнати грошові в имоги ТОВ "Рівне ресурс" до ТОВ "Гранітний кар'єр" в розмірі 154 045 844,72 грн., що відносяться д о четвертої черги.

7. Відхилити грошов і вимоги ТОВ "Рівне ресурс" до ТОВ "Гранітний кар'єр" в розмі рі 2318396,98 грн.(інфляційні втрати).

8. Зобов'язати арбітражно го керуючого (розпорядника м айна) Бахура Р.М. включити визнані вимоги кредитора - ТО В "Рівне ресурс" - до реєстру ви мог кредиторів боржника.

9. Скаргу кредитора ОСО БА_1 на дії арбітражного кер уючого Бахура Р.М. задовол ьнити частково: в частині зоб ов'язання арбітражного керую чого скликати нові збори кре диторів ТОВ "Гранітний кар'єр " відповідно до вимог ст.16 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

10. В решті скаргу кредито ра ОСОБА_1 на дії арбітраж ного керуючого Бахура Р.М. відхилити.

11. Зобов'язати арбітражн ого керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. та креди торів виконати вимоги ст. 16 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", в тому рахунку повідомити к редиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, з урахуван ням ухвали господарського су ду Вінницької області від 11.11.20 10 року у справі № 5/69-09, про місце і час проведення зборів креди торів та організувати їх про ведення за місцезнаходження м боржника - ТОВ "Гранітний кар 'єр".

12. Арбітражному керуючом у (розпоряднику майна) Баху ру Р.М. повідомити суд про рі шення прийняті зборами креди торів та комітетом кредиторі в з наданням суду належним чи ном засвідчених копій відпов ідних протоколів та належних доказів повідомлення всіх к редиторів про проведення так их зборів (поштові квитанції , описи вкладення в цінні лист и тощо).

13. Ухвалу надіслати борж нику, кредиторам присутнім в судовому засіданні 11.11.2010 року ( ОСОБА_1, ВАТ КБ "Надра"), арбі тражному керуючому (розпоряд нику майна) - Бахуру Р.М. рек омендованим листом, іншим кр едиторам - рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 22 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Гранітний кар'єр" - с.Мог илівка Жмеринського району В інницької області, 23141.

3 - Бахур Р.М. - АДРЕСА_4.

4 - Жмеринський МЦЗ - вул. Уриц ького, 19, м. Жмеринка, 23100.

5 - ВВД ФСС від НВ на виробницт ві та ПЗ України у Жмеринсько му р-ну - вул. Леніна, 11, м. Жмеринк а, 23100.

6 - ОСОБА_10 - АДРЕСА_3.

7 - ВАТ КБ "Надра" - вул. Артема, 15, м. Київ, 04053.

8 - ВАТ КБ "Надра" - пл.Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21100.

9 - ЗАТ "Украгровибухпром" - ву л.Комарова, 3, м. Корсунь-Шевчен ківський, Черкаська область, 19400.

10 - ТОВ "Гід" - вул. Стельмаха, 21/105, м. Вінниця, 21029.

11 - ТОВ "Вінницяелектроконта кт" - вул. Чайковського, 13/173, м. Він ниця, 21032.

12 - ТОВ "Ласка Лізинг" - вул. Дим итрова, 5, корп.2, м. Київ, 03150.

13 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5.

14 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_6.

15 - ТОВ "Рівне ресурс" - вул. С.Кр ушельницької, 77/37, м. Рівне, 33023.

16 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_7.

17 - ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ" - вул. Васильківська, 34, м. Київ, 0 3022.

18 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_1, 01001.

19 - ДП МУ № 9 КП "АСЕМ" - вул. Проми слова, 9, м.Ладижин, Тростянець кий район, Вінницька область , 24320.

20 - ТОВ "Аватара-Про"- вул. Гогол івська, 94, м. Житомир, 10014.

21 - ОСОБА_13 - АДРЕСА_2, 21027.

22 - ОСОБА_14 - АДРЕСА_2, 21027.