Ухвала

від 22.11.2010 по справі 8/1-10/02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті по зовної заяви

22 листопада 2010 р. № 8/1-10/02-2

Суддя господарськ ого суду Грабик В.В. , роз глянувши матеріали

за позовом:відкритог о акціонерного товариства ко мерційного банку "Надра"(код Є ДР 20025456, вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) в о собі філії Вінницького регіо нального управління (код 25962332, площа Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001 )

до:товариства з обмежен ою відповідальністю "Експерт но консалтинговий центр" (код ЄДРПОУ 36407317, вул. Жовтнева, 53Д, с мт. Вороновиця, Вінницький ра йон, Вінницька область)

про визнання недійсним експертного висновку

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне т овариство комерційний банк " Надра" в особі філії Вінницьк ого регіонального управлінн я 19.11.10 р. звернулось до господар ського суду Вінницької облас ті з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю "Е кспертно консалтинговий цен тр" про визнання недійсним ек спертного висновку вартості майна від 11.10.2010 р. щодо оцінки ма йна - автомобіля ВАЗ 21121 2007 року в ипуску, номер кузова НОМЕР_ 1, реєстраційний номер НОМ ЕР_2.

Позов мотивовано тим, що ТОВ "Експертно консалтинговий ц ентр" не надало позивачу копі ю сертифікату суб'єкта оціно чної діяльності, а тому оцінк а майна, яка проведена суб'єкт ом оціночної діяльності - суб 'єктом господарювання без чи нного сертифіката, є недійсн ою.

Суд, ознайомившись з матері алами даної заяви, дійшов вис новку, що в її прийнятті слід в ідмовити з наступних підстав .

Господарські суди вирішую ть господарські спору у поря дку позовного провадження, п ередбаченому цим Кодексом (с т.4-1ч.1 ГПК України).

Відповідно до ст.57 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" для проведення оцінки нерухомого майна, транспо ртних засобів, повітряних, мо рських, річкових суден та май на, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінім умів доходів громадян, держа вний виконавець залучає суб' єкта оціночної діяльності - с уб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність ві дповідно до Закону України "П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні". Державний виконавець про оцінку а рештованого майна повідомл яє сторони, які мають право ос каржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отриман ня повідомлення.

Пунктом 1 частини першої ста тті 12 ГПК України встановлено , що господарським судам підв ідомчі справи у спорах, що вин икають, зокрема при укладанн і, зміні, розірванні і виконан ні господарських договорів, у тому числі щодо приватизац ії майна, та з інших підстав.

Згідно п.1 роз'яснення Прези дії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. N02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м недійсними актів державних чи інших органів" (з наступним и змінами), акт державного чи і ншого органу - це юридична фор ма рішень цих органів, тобто о фіційний письмовий документ , який породжує певні правові наслідки, спрямований на рег улювання тих чи інших суспіл ьних відносин і має обов'язко вий характер для суб'єктів ци х відносин. Залежно від компе тенції органу, який прийняв т акий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульо вано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тоб то індивідуальні.

Підпунктом 6.2.5 п.6 роз'яснення встановлено, що господарськ і суди розглядають на загаль них підставах справи у спора х про визнання недійсними ак тів, прийнятих (виданих) іншим и, крім державних, органами, у тому числі актів господарськ их товариств, громадських ор ганізацій тощо, які відповід но до закону чи установчих до кументів мають обов'язковий характер (рекомендації Прези дії Вищого арбітражного суду України від 04.07.2005р. №04-5/202 "Про внес ення доповнення до роз'яснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України від 26.01.2000р. N02-5/35 "П ро деякі питання практики ви рішення спорів, пов'язаних з в изнанням недійсними актів де ржавних чи інших органів").

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , оспорюваний позивачем документ - експерт ний всновок вартості майна в ід 11.10.2010р. є результатом практи чної діяльності фахівця-оцін ювача з визначених питань, як ий не має обов'язкового харак теру, не породжує права і обов 'язки у певного суб'єкта чи кол а суб'єктів, а відтак й не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюват ися в судовому порядку.

Аналогічна позиція з даног о питання викладена в постан ові Верховного Суду України від 07.10.2003р. у справі №18/478, де нагол ошено на непідвідомчості спо ру про визнання недійсним ви сновку оцінювача господарсь ким судам, оскільки він не є юр идичним актом.

У п.28 листа "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" від 14 .08.2007р. №01-8/675 Вищий господарський суд України наголосив на том у, що частиною четвертою стат ті 57 Закону України "Про викон авче провадження" передбачен о право сторін виконавчого п ровадження оскаржити до суду здійснену державним виконав цем оцінку арештованого майн а. Відповідна скарга має розг лядатися господарським судо м на підставі та в порядку, пер едбаченому статтею 121-2 ГПК, у р азі, якщо оцінка здійснена у в иконавчому провадженні за ви даним даним судом виконавчим документом.

Як свідчать матеріали позо вної заяви, оспорювана позив ачем оцінка здійснена у вико навчому провадженні з примус ового виконання виконавчого листа №2-186/10 виданого 18.03.2010 р. Кали нівським районним судом Вінн ицької області,на виконання рішення цього ж суду від 01.03.2010р. , що виключає розгляд питання стосовно вказаної оцінки ма йна і у порядку ст. 121-2 ГПК Украї ни.

З урахуванням наведеного, в силу ч. 1 ст. 62 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господа рських судах.

Враховуючи наведене, в при йняті позовної заяви слід ві дмовити.

Керуючись п. 1.ч.1 ст. 62 Господар ського процесуального кодек су України, судГрабик В.В.

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №36-02-01/01-7294 від 17.11.10 на 2-харку шах за позовом відкритого ак ціонерного товариства комер ційного банку "Надра" в особі ф ілії Вінницького регіональн ого управління до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Експертно консалтинговий центр" про визнання недійсни м експертного висновку від 11.1 0.2010 р. відмовити.

2. Позовну заяву на 2-х арк ушах з позовними матеріалами на 14-тиаркушах повернути поз ивачу.

3. Органу Державного каз начейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міні стрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 повернути В АТ КБ "Надра" в особі філії Він ницького регіонального упра вління державне мито у сумі 85, 00 грн., перераховане за меморі альним ордером № 931 від 11.11.2010 р..

4. Органу Державного казн ачейства у відповідності до п. 13 Постанови Кабінету Мініст рів України №1258 від 21.12.05 "Про затв ердження Порядку оплати витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов'язаних з розглядом цив ільних та господарських спра в" повернути ВАТ КБ "Надра" в ос обі філії Вінницького регіон ального управління, внесені для оплати витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу грошові к ошти в сумі 236,00 грн., перерахова ні згідно меморіального орде ру № 932 від 11.11.10 р..

5. Ухвалу надіслати позив ачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

7.Копію позовної заяви № 36-02-01/01-7294 від 17.11.2010 р. долучити до при мірника ухвали, що залишаєть ся у суді.

Суддя Граб ик В.В.

2віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Жовтнев а, 53Д. смт. Вороновиця. Вінницьк ий район, Вінницька область)