Рішення від 03.04.2025 по справі 160/2116/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуСправа №160/2116/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі Департамент, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 08.02.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-11-26-011267-а Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині зобов`язання здійснити заході направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В обґрунтування позову зазначено, що закупівля за предметом «ДК 021:2015:18530000-3 - Подарунки та нагороди» Департаментом проводилась відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості). Згідно з висновком Офісу про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.01.2025 встановлено наступні порушення під час проведення процедури закупівлі UA-2024-11-26-011267-а: 1) в документах тендерної пропозиції переможця закупівлі ФОП ОСОБА_1 відсутній документ, підтверджуючий, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), про що ставилася вимога у пункті 5.1 Додатку №3 до тендерної документації; 2) переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей; 3) текст пунктів 1.2 та 1.3 не відповідає тексту відповідних пунктів проєкту договору, який є додатком №5 до тендерної документації; пунктом 12.1 укладеного договору від 10.12.2024 №54 передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 - заявка на поставку; додаток №3 - оригінал-макет, які не передбачені проєктом договору, що є додатком №5 до тендерної документації; специфікація, яка є додатком №2 до укладеного договору від 10.12.2024 №4 не відповідає специфікації, яка є додатком №1 до проєкту договору; вказане не відповідає вимогам пункту 3 розділу 6 тендерної документації та є порушенням пункту 18 Особливостей, а тому договір є нікчемним. На думку позивача, оскаржуваний висновок складений з порушенням чинного законодавства. Так, позивач вказує, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП ОСОБА_1 надано сертифікати відповідності та посвідчення про якість, посвідчені юридичними компаніями, які є офіційними виробниками та дистриб`юторами товарів торгівельної марки «РОШЕН». Вказані документи визначені уповноваженою особою з проведення закупівлі належним підтвердженням того, що учасник ФОП ОСОБА_1 має усі права на продаж товарів (цукерок) торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх постачальниками є офіційні виробники та дистриб`ютори продукції торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позивач посилається на пункт 5 розділу 3 тендерної документації замовника «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені п. 28 та п.47 Особливостей 1178», який повністю відповідає частині 4 статті 22 Закону №922-VIII, якою визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, крім самостійного декларування пункту 47 Особливостей. Учасником ФОП ОСОБА_1 04.12.2024 завантажено в систему витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність відомостей стосовно притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої або непогашеної судимості у ОСОБА_1 станом на 01.12.2024 та інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення про відсутність відомостей про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , станом на 01.12.2024. Також, учасником ФОП ОСОБА_1 самостійно задекларовано відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Окрім того, уповноваженою особою з закупівель завантажено в систему витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення, стосовно ОСОБА_1 від 04.12.2024. Після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір переможцем закупівлі ФОП ОСОБА_1 завантажено у систему повторно витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 01.12.2024 та інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення від 01.12.2024. Проте, через технічні несправності переможець закупівлі ФОП ОСОБА_1 не змогла підтвердити завантаження даних файлів до системи за допомогою електронного підпису. Тому, уповноваженою собою з проведення закупівель з метою невідхилення пропозиції учасника, який повністю відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам замовника, що було підтверджено ним же самим у тендерній пропозиції документально, 06.12.2024 завантажено повторно вищенаведені документи до електронної системи закупівель, Отже, на думку позивача, уповноваженою особою вчинено усі дії, передбачені чинним законодавством, для визначення переможцем учасника закупівлі, який відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам замовника з дотриманням принципу максимальної економії бюджетних коштів. Позивач звертає увагу, шо наявність під час проведення закупівлі такої формальної помилки як відсутність повторного завантаження учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей та завантаження їх своєчасно до системи замовником через технічні несправності у переможця закупівлі, не впливають на суть та предмет самої закупівлі, а отже носять формальний характер. Також, позивач зазначає, що виявлені невідповідності в тексті укладеного договору не є суттєвими. Замовником визначено в тендерній документації можливість зміни в договорі про закупівлю умов, що не є істотними у розумінні Цивільного та Господарського кодексів України. Внесені уповноваженою особою зміни до договору №54 від 10.12.2024 стосовно заявки на товар, оригінал-макету та, відповідно, включення шаблонів заяви та макету до додатків не впливають на істотні умови договору та відповідають тендерній документації замолвника.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.02.2025 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що за результатами проведеного моніторингу, зокрема, аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Вимогами підпункту 3 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей. Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 5.1. Додатку №3 до тендерної документації замовником визначено, що учасник має бути офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару та надати документ, що підтверджує зазначену вимогу. Проте, моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутній документ, який підтверджує, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), що не відповідає вимогам до пункту 5.1.Додатку №3 до тендерної документації. Так, позивач в позові посилається на те, що в документах тендерної пропозиції учасника містяться «сертифікати відповідності та посвідчення про якість, посвідчені юридичними компаніями, які є офіційними виробниками та дистриб`юторами товарів торгівельної марки «РОШЕН». Вказані доводи Офіс не прийняв, оскільки сертифікати відповідності та посвідчення про якість, посвідчені юридичними компаніями, які є офіційними виробниками та дистриб`юторами товарів торгівельної марки «РОШЕН» не є підтвердженням саме того, що ФОП ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), та що в свою чергу суперечить вимогам пункту 5.1 Додатку №3 до тендерної документації. Також, твердження позивача стосовно того, що «предметом перевірки органу державного контролю мала стати наявність дискримінаційних вимог у тендерній документації замовника, а не прийняття рішення замовником про оголошення переможцем через невиконання замовником дискримінаційних вимог, наявних у тендерній документації» Офіс також не прийняв до уваги, зазначаючи, що частиною першою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Крім того, Офіс зауважує, що тендерна пропозиція учасника має відповідати вимогам тендерної документації. Отже, відсутність документу на підтвердження того, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок) не відповідає та суперечить вимогам пункту 5.1 Додатку № 3 до тендерної документації. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/ або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Зважаючи на зазначене, Замовник не встановив вищевказану невідповідність у документах учасника ФОП ОСОБА_1 та в порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником вказаної невідповідності. Пунктом 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. В пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 4 розділу 1 до тендерної документації. В свою чергу, в розділі 1 Додатку 4 до тендерної документації замовником установлено спосіб, вид надання документів переможцем (для юридичних осіб) підтверджуючих відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. Моніторингом встановлено, що повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель замовником оприлюднено 04.12.2024, кінцевий строк завантаження документів 08.12.2024, проте переможець процедури закупівлі не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей. Згідно з вимогами абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Також, Офіс не прийняа до уваги доводи позивача про те, що документи визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей ФОП ОСОБА_1 додала ще до тендерної пропозиції, оскільки учасник після оприлюднення протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.12.2024 № 4Т_3 став переможцем, для якого висунуті вимоги законодавством та тендерною документацією щодо оприлюднення документів як переможцем торгів. Посилання позивача на те, що ФОП ОСОБА_1 після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір відвантажено документи, проте через технічний збій не змогла підтвердити за допомогою електронного підпису, Офісом не приймається до уваги, оскільки обов`язок надати вищезазначені документи покладається на ФОП ОСОБА_1 . Крім того, завантаження уповноваженою особою замовника документів переможця процедури закупівлі щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей не передбачено чинним законодавством у сфері закупівель. Також, моніторингом відповідності умов укладеного договору від 10.12.2024 № 54 умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 встановлено, що текст пунктів 1.2 та 1.3 не відповідає тексту відповідних пунктів проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації. Так, пунктом 1.2 проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність замовника товар відповідно до специфікації (Додаток №1), а замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату за цей товар на умовах даного Договору. Проте, пунктом 1.2 укладеного договору від 10.12.2024 №54 передбачено, що постачальник зобов`язується поставити товар замовнику згідно з попередньою заявкою, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до договору), а замовник прийняти та оплатити товар, кількість асортименту та вартість товару визначено у специфікації (Додаток №2 до Договору). За наявності оригінального дизайну, Сторони затверджують підписами Оригінал-макет (Додаток № 3 до Договору). Пунктом 1.3 проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації визначено, що кількість асортименту, вартість товару визначено у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного Договору. Проте, пунктом 1.3 укладеного договору від 10.12.2024 № 54 передбачено, що оплата замовником товару здійснюється на підставі рахунку постачальника, замовник не має права в односторонньому порядку відмовитися від оплати товару після укладання цього Договору. Крім того, пунктом 12.1 укладеного договору від 10.12.2024 № 54 зазначено, що невід`ємною частиною цього договору є: Додаток № 1 заявка на поставку; Додаток №3 оригінал макет, які не передбачені проектом договору, що є Додатком №5 до тендерної документації. Також, специфікація, яка є Додатком № 2 до укладеного договору від 10.12.2024 № 54 не відповідає специфікації, яка є Додатком №1 до проекту договору, що є Додатком №5 до тендерної документації. В документах тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 міститься тендерна форма «пропозиція», де зазначено, що вказаний учасник з проектом договору про закупівлю ознайомлений та згодний, та зазначеним нижче підписом він підтверджує повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації. Таким чином, вищезазначене не відповідає вимогам пункту 3 розділу 6 «Результати торгів та укладання» договору про закупівлю» та відповідно пропозиції учасника, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Офісом 17.12.2024 розпочато моніторинг закупівлі ID: UA-2024-11-26-011267-а.

За результатами моніторингу закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.01.2025 (далі Висновок), в якому встановлено таке:

І. Вступна частина

інформація про замовника: Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту, 42662133, Україна, Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

інформація про предмет закупівлі: продукція (подарунки) для нагородження 1500000 UAH, 18530000-3, 10000, штука;

інформація про оприлюднення: de54a1c80e3d4bfd9205a5d1be8530bc, 2024-11-26;

застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями;

підстава здійснення моніторингу: дані автоматичних індикаторів ризиків;

дата початку моніторингу: 17 грудня 2024 14:45.

ІІ. Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу: 06.01.2025.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, в тому числі відображення інформації, документів передбачених пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 (далі - Постанова №710) відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту (далі - замовник) на 2024 рік, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 29.11.2024 №3Т_3, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.12.2024 №4T_3, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 04.12.2024, договір від 10.12.2024 « 54.

Відповідно до пункту 5.1. Додатку №3 до тендерної документації замовником визначено, що учасник має бути офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару та надати документ, що підтверджує зазначену вимогу. Проте, моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутній документ підтверджуючий, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок).

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Зважаючи на зазначене, замовник не встановив вищевказану невідповідність у документах учасника ФОП ОСОБА_1 та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником вказаної невідповідності.

Пунктом 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Моніторингом установлено, що повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель замовником оприлюднено 04.12.2024, кінцевий строк завантаження документів - 08.12.2024, проте переможець процедури закупівлі не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей.

Відповідно до частини першої статті 253 Цивільного Кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з вимогами абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

При цьому, норми пункту 44 Особливостей є імперативними, тобто обов`язковими для виконання. Замовник не наділений правом звільняти учасника закупівлі від надання будь-яких документів чи інформації, у складі тендерної пропозиції, які передбачені вимогами тендерної документації.

Враховуючи зазначене, в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 натомість відповідно до протоколу від 04.12.2024 №4Т_3 уповноваженою особою зазначеного учасника визнано переможцем та укладено з ним договір від 10.12.2024 №54 на суму 1 050 000,00 гривень. Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

На запит Східного офісу Держаудитслужби від 20.12.2024 щодо надання пояснення з питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби, станом на момент завершення моніторингу 06.01.2025 замовник через електронну систему не надав запитувану інформацію та документи, чим порушив вимоги частини п?ятої статті 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 «Результати торгів та укладання» договору про закупівлю» проект договору про закупівлю викладено в Додатку №5 до цієї тендерної документації. Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа. Моніторингом відповідності умов укладеного договору від 10.12.2024 №54 умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 встановлено, що текст пунктів 1.2. та 1.3. не відповідає тексту відповідних пунктів проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації. Крім того, пунктом 12.1. укладеного договору від 10.12.2024 №54 зазначено, що невід?ємною частиною цього договору є: Додаток №1 - заявка на поставку; Додаток №3 - оригінал макет, які не передбачені проектом договору, що є Додатком №5 до тендерної документації. Також, специфікація, яка є Додатком №2 до укладеного договору від 10.12.2024 №54 не відповідає специфікації, яка є Додатком №1 до проекту договору, що є Додатком №5 до тендерної документації. Отже, вказане не відповідає вимогам пункту 3 розділу 6 «Результати торгів та укладання» договору про закупівлю» та відповідно пропозиції учасника, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір від 10.12.2024 №54 є нікчемним, оскільки він укладений з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей. Під час проведення моніторингу замовником в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання договору, сума оплати за договором склала 1 050 000,00 гривень. За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII, встановлено порушення частини п?ятої статті 8 Закону №922-VIII.

Висновок про наявність або відсутність порушення (порушень) законодавства: за результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII, встановлено порушення частини п?ятої статті 8 Закону №922-VIII. За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пункту 43, абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання укладання договору встановлено порушення пункту 18 Особливостей. За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю - порушень не встановлено.

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХII, статтею 8 Закону №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи протиправним висновок Офісу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Частиною 1 статті 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення, зокрема, моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок проведення моніторингу процедури закупівлі визначено статтею 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення про Держаудитслужбу) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 вищезазначеного Положення про Держаудитслужбу визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (частина 3 статті 13 Закону № 922-VIII).

Пунктом 3-7 розділу Х Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання вказаних положень Кабінетом Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до нормою пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (веб-порталу «Прозорро») закупівля № UA-2024-11-26-011267-а проведена за процедурою відкритих торгів з особливостями.

Як було зазначено вище, згідно з висновком Офісу про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.01.2025 встановлено наступні порушення під час проведення процедури закупівлі UA-2024-11-26-011267-а:

1) в документах тендерної пропозиції переможця закупівлі ФОП ОСОБА_1 відсутній документ, підтверджуючий, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), про що ставилася вимога у пункті 5.1 Додатку №3 до тендерної документації;

2) переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей;

3) текст пунктів 1.2 та 1.3 не відповідає тексту відповідних пунктів проєкту договору, який є додатком №5 до тендерної документації; пунктом 12.1 укладеного договору від 10.12.2024 №54 передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 - заявка на поставку; додаток №3 - оригінал-макет, які не передбачені проєктом договору, що є додатком №5 до тендерної документації; специфікація, яка є додатком №2 до укладеного договору від 10.12.2024 №4 не відповідає специфікації, яка є додатком №1 до проєкту договору; вказане не відповідає вимогам пункту 3 розділу 6 тендерної документації та є порушенням пункту 18 Особливостей, а тому договір є нікчемним.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Криворізької міської ради затверджено тендерну документацію за предметом закупівлі: ДК 021:2015:18530000-3 - Подарунки та нагороди (продукція (подарунки) для нагородження.

Згідно з протоколом прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту від 04.12.2025 №4Т_3, за результатами розгляду підсумкової пропозиції ФОП ОСОБА_1 , що визначена системою найбільш економічно вигідною, встановлено, що пропозиція відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі. Отже, уповноваженою особою Департаменту визначено пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі; постановлено оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем та укласти відповідний договір з переможцем процедури закупівлі.

10.12.2024 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та Департаментом (замовник) укладено договір №54 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого предмет договору: код ДК 021:2015:18530000-3 Подарунки та нагороди (Продукція (подарунки) для нагородження) - (товар).

Щодо першого порушення, встановленого Офісом під час моніторингу, про відсутність документу, який підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), суд зазначає таке.

Додатком №3 до тендерної документації затверджений Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлю.

Пунктом 5.1. вказаного Переліку передбачено, що учасник має бути офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару та надати документ, що підтверджує зазначену вимогу.

За результатами моніторингу установлено, що в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутній документ, який підтверджує, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), що не відповідає вимогам до пункту 5.1.Додатку № 3 до тендерної документації.

До матеріалів позову позивачем на підтвердження того, що ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок), долучено декларації виробника/посвідчення про якість товару та сертифікати відповідності товару.

Суд констатує, що надані сертифікати відповідності та посвідчення про якість, посвідчені юридичними компаніями, які є офіційними виробниками та дистриб`юторами товарів торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є підтвердженням саме того, що ФОП ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок).

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

З цього слідує, що тендерна пропозиція учасника має відповідати вимогам тендерної документації.

Отже, відсутність документу на підтвердження, що вказаний учасник та переможець є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок) не відповідає та суперечить вимогам пункту 5.1 Додатку № 3 до тендерної документації.

Положеннями пункту 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи не встановлення такої невідповідності замовником (Департаментом) у документах учасника ФОП ОСОБА_1 , Департаментом в порушення вимог 43 Особливостей не було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником вказаної невідповідності.

За таких обставин, суд підтверджує наявність порушення про відсутність документу, який підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб`ютором товару (цукерок).

Щодо другого порушення, встановленого Офісом під час моніторингу, про ненадання у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації, переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 документів, що підтверджують відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, суд зазначає таке.

На підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

Згідно з підпунктами 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 4 розділу 1 до тендерної документації.

В свою чергу, в розділі 1 Додатку 4 до тендерної документації замовником установлено спосіб, вид надання документів переможцем (для юридичних осіб) підтверджуючих відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Моніторингом встановлено, що повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель замовником оприлюднено 04.12.2024, кінцевий строк завантаження документів 08.12.2024, проте переможець процедури закупівлі не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей.

Суд зазначає, що не можуть прийматись до уваги доводи позивача про те, що документи визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей ФОП ОСОБА_1 додала, ще до тендерної пропозиції, оскільки учасник після оприлюднення протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.12.2024 № 4Т_3 став переможцем, для якого висунуті вимоги законодавством та тендерною документацією щодо оприлюднення документів як переможцем торгів.

Крім того, посилання позивача про те, що ФОП ОСОБА_1 після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір було відвантажено документи, проте через технічний збій вона не змогла підтвердити за допомогою електронного підпису, також не беруться до уваги, оскільки обов`язок надати вищезазначені документи покладається на ФОП ОСОБА_1 , що передбачено пунктом 47 Особливостей.

Суд звертає увагу, що завантаження уповноваженою особою замовника документів переможця процедури закупівлі щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, не передбачено чинним законодавством у сфері закупівель.

Позивач також посилається на пункт 5 розділу 3 тендерної документації замовника «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені п. 28 та п.47 Особливостей 1178», який повністю відповідає частині 4 статті 22 Закону №922-VIII, якою визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Втім, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

За встановлених обставин, суд констатує наявність порушення про ненадання у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації, переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 документів, що підтверджують відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів.

Щодо третього порушення, встановленого Офісом під час моніторингу, про наявність невідповідності умов проєкту Договору та укладеного Договору від 10.12.2024 №54, суд зазначає таке.

Як було зазначено вище, виконавчим комітетом Криворізької міської ради затверджено тендерну документацію за предметом закупівлі: ДК 021:2015:18530000-3 - Подарунки та нагороди (продукція (подарунки) для нагородження.

Додатком №5 до тендерної документації є проєкт Договору про передачу товару постачальником замовнику (далі - проєкт Договору).

Так, відповідно до пункту 1.1. проєкту Договору, предмет договору: код ДК 021:2015:18530000-3 Подарунки та нагороди (Продукція (подарунки) для нагородження) - (товар).

Згідно з пунктом 1.2. проєкту Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передати у власність замовника товар відповідно до специфікації (Додаток №1), а замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату за цей товар на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 1.3. проєкту Договору, кількість асортименту, вартість товару визначено у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

На підставі пункту 12.1. проєкту Договору, невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - специфікація.

У специфікації, яка визначена Додатком №1 до проєкту Договору, зазначено найменування товару, що поставляється: «продукція (подарунки) для нагородження, цукерки, вага ____ г)», одиниця виміру: шт.; кількість одиниць: 10 000.

Згідно з протоколом прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту від 04.12.2025 №4Т_3, за результатами розгляду підсумкової пропозиції ФОП ОСОБА_1 , що визначена системою найбільш економічно вигідною, встановлено, що пропозиція відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі. Отже, уповноваженою особою Департаменту визначено пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі; постановлено оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем та укласти відповідний договір з переможцем процедури закупівлі.

10.12.2024 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та Департаментом (замовник) укладено договір №54 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого предмет договору: код ДК 021:2015:18530000-3 Подарунки та нагороди (Продукція (подарунки) для нагородження) - (товар).

Відповідно до пункту 1.2. Договору, постачальник зобов`язується поставити товар замовнику, згідно з попередньою заявкою, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до Договору), а замовник прийняти та оплатити товар. Кількість асортименту та вартість товару визначено у специфікації (Додаток №2 до Договору). За наявності оригінального дизайну, сторони затверджують підписами оригінал-макет (Додаток №3 до Договору).

Оплата замовником товару здійснюється на підставі рахунку постачальника. Замовник не має права в односторонньому порядку відмовитися від оплати товару після укладання цього Договору (пункт 1.3. Договору).

У відповідності до пункту 3.1. Договору, ціна Договору становить 1 050 000 грн з/без ПДВ.

Згідно з пунктом 12.1. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - заява по поставку; Додаток №2 - специфікація; Додаток №3 - оригінал-макет.

До Договору долучено заявку на поставку, підписану сторонами Договору, та яка є Додатком №1 до Договору, товару: «подарунок для нагородження», кількість: 10 000 шт.; ціна за шт. - 105,00 грн; сума - 1 050 000,00 грн.

Додатком №2 до Договору є Специфікація на поставку товару, підписана сторонами Договору.

Додатком №3 Договору є оригінал-макет, найменування товару: «Святковий будинок».

13.12.2024 сторонами Договору підписано додаткову угоду №1 до Договору, про таке: у зв`язку з технічною (механічною) помилкою інформацію у пункті 3.1. Договору визначити ціну товару «без ПДВ», додаток №1 до Договору, визначити ціну товару «без ПДВ», додаток №2 до Договору, визначити ціну товару «без ПДВ», усі інші пункти Договору вважати дійсними.

Суд звертає увагу, що умови Договору №54 не відповідають умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 .

Так, текст пунктів 1.2., 1.3., 12.1. Договору не відповідає тексту відповідних пунктів проекту Договору, який є Додатком №5 до тендерної документації.

Так, пунктом 1.2 проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність замовника товар відповідно до специфікації (Додаток №1), а замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату за цей товар на умовах даного Договору.

Разом з цим, пунктом 1.2 Договору від 10.12.2024 № 54 передбачено, що постачальник зобов`язується поставити товар замовнику, згідно попередньої заявки, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до договору), а замовник прийняти та оплатити товар. Кількість асортименту та вартість товару визначено у специфікації (Додаток №2 до Договору). За наявності оригінального дизайну, сторони затверджують підписами оригінал-макет (Додаток № 3 до Договору).

Пунктом 1.3 проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації визначено, що кількість асортименту, вартість товару визначено у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Втім, пунктом 1.3 Договору від 10.12.2024 № 54 передбачено, що оплата змовником товару здійснюється на підставі рахунку постачальника, замовник не має права в односторонньому порядку відмовитися від оплати товару після укладання цього Договору.

Крім того, пунктом 12.1 Договору від 10.12.2024 №54 передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є: Додаток № 1 заявка на поставку; Додаток №3 оригінал макет, які не передбачені проектом договору, що є Додатком №5 до тендерної документації.

Також, специфікація, яка є Додатком № 2 до Договору від 10.12.2024 № 54 не відповідає специфікації, яка є Додатком №1 до проекту договору, що є Додатком №5 до тендерної документації.

Суд звертає увагу, що пунктом 3 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації передбачено, що проект договору про закупівлю викладено в Додатку №5 до цієї тендерної документації. Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (частина 3 статті 41 Закону №922-VIII).

Відповідно до пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

В документах тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 міститься тендерна форма «Пропозиція», де зазначено, що вказаний учасник з проектом договору про закупівлю ознайомлений та згодний, та зазначеним нижче підписом він підтверджує повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.

Таким чином, за наслідком судового розгляду справи підтверджено наявність вказаного порушення про невідповідність деяких умов проєкту Договору та укладеного Договору від 10.12.2024 №54.

Згідно із частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Наказом Держаудитслужби № 552 від 08.09.2020 року затверджено форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення.

Відповідно до розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку»:

1. У пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі";

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

2. У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

3. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, породжує права і обов`язки для позивача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у констатуючій частині Висновку Офісу має бути зобов`язання щодо усунення у встановленому законодавством порядку виявлених порушень, проте таке зобов`язання має бути обґрунтованим, тобто постановленим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; пропорційним, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Також, суд зазначає, що, що з огляду на основні завдання Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні процедури закупівлі, їх усунення та недопущення в подальшому.

На думку суду, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: зобов`язання здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, є за встановлених обставин, обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення розсудливим, пропорційним, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відтак, констатуюча частина оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі в частині пропозиції щодо усунення виявлених порушень відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, доводи позивача, які покладені в основу позовної заяви, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим підстави для визнання протиправним оскаржуваного висновку відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради (адреса: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42662133) до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар