Ухвала

від 03.04.2025 по справі 560/18235/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/18235/24

УХВАЛА

03 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Голови Хмельницької обласної ради, в якому просить:

- визнати бездіяльність протиправною щодо не розгляду та не реєстрації звернення від 09.11.2024 року, яке було адресоване до Голови Хмельницької обласної ради;

- зобов`язати Голову Хмельницької обласної ради, звернення від 09.11.2024 року, зареєструвати та надати позивачу реєстраційний номер та надати рішення про початок адміністративного провадження щодо звернення від 09.11.2024 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 відкрито провадження в цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При цьому, відповідачем у справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває із цим органом у трудових відносинах (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №160/7116/19, від 24.01.2024 у справі №2340/3410/18).

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Хмельницьку обласну раду як другого відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в Хмельницької обласної ради докази.

Керуючись статтями 48, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/18235/24 в якості другого відповідача Хмельницьку обласну раду (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 00022651).

Надіслати Хмельницькій обласній раді копію позовної заяви з додатками.

Надати Хмельницькій обласній раді строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Витребувати в Хмельницької обласної ради адміністративну справу за зверненням ОСОБА_1 від 09.11.2024.

Витребувані докази надати суду до 10.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк