Рішення

від 12.03.2025 по справі 748/4505/24

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/123/25 Єдиний унікальний № 748/4505/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Базарна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідачів, в якій позивач просить визначити йому, ОСОБА_1 , додатковий строк, терміном у 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. За життя ОСОБА_3 заповіту на випадок своєї смерті не склав, як зазначає позивач.

Відтак, батько позивача на підставі договору купівлі-продажу за життя набув право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , який і складає спадкове майно, яке залишилось після його смерті.

За життя ОСОБА_3 подарував своїм синам, а саме позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 02.07.2004 р., земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства. Також, на зазначеній земельній ділянці знаходиться будинок, який належить померлому ОСОБА_3 , що входить до складу спадщини.

Батько позивача був зареєстрований і проживав у АДРЕСА_3 , а також разом з батьком були зареєстровані позивач та рідний брат позивача, відповідач по справі ОСОБА_2 .

Рідний брат позивача, ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Як наголошує позивач, він дізнався про те, що будинок у АДРЕСА_1 , належав батьку тільки у серпні місяці, коли брат відповідач по справі надав документи на вищезазначений будинок позивачу.

У жовтні місяці позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В., але йому було роз`яснено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька. Приватний нотаріус рекомендувала, в такому випадку, звернутися позивачу до суду для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Разом з тим, рідний брат позивача, відповідач по справі ОСОБА_2 , подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлого батька до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. та прийняв її, про що позивач дізнався це у жовтні 2024 р.

Таким чином, юридична необізнаність позивача, та те, що останній дізнався про наявність майна у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька в серпні місяці, стали причинами пропуску встановленого чинним законодавством строку для подання заяви на прийняття спадщини, і як вважає позивач поважними для такого пропуску, а тому ОСОБА_1 звертається з даним позовом до суду за захистом свого особистого права.

Ухвалою суду від 23.10.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12.12.2024 р.

Відповідно до розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2024 р. № 01-12/116 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи, з метою забезпечення права учасників процесу на своєчасний судовий розгляд, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 05.11.2024 р., згідно наказу голови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2024 р. № 02-09/36, вказана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 р. дана справа розподілена судді Кухта В.О.

22.11.2024 р. на адресу суду надійшов відзив від представника Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якій зазначено, що сільська рада не має заперечень щодо викладених у позовній заяві доводів та просить розглядати справу за відсутності її представника за наявними у справі матеріалами.

09.12.2024 р. приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. надала суду копію спадкової справи № 56/2024 відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

10.12.2024 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій та просить прийняти уточнену позовну заяву із вірним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначене на 12.12.2024 р. відкладено на 08.01.2025 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.

Підготовче засідання призначене на 08.01.2025 р. відкладено на 31.01.2025 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.

Підготовче засідання призначене на 31.01.2025 р. відкладено на 20.02.2025 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.

Ухвалою судді від 20.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 12.03.2025 р.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач 1 Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечила явку свого представника у судове засідання, надали суду відзив в якому зазначено, що сільська рада не має заперечень щодо викладених у позовній заяві доводів та просить розглядати дану справу за відсутності їх представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, надали на вимогу суду копію спадкової справи № 56/2024 відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 1964 р., де в графі «батько» зазначений ОСОБА_3 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_5 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.1970 р., де в графі «батько» зазначений ОСОБА_3 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_5 (а.с.61).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.09.1996 р., реєстр. № 1-3487, ОСОБА_3 набув права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 (а.с.17,18).

Також належність вищезазначеного будинку ОСОБА_3 підтверджується рішенням № 44 від 28.04.2011 р. Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області Виконавчого комітету (а.с.19), реєстраційним посвідченням записаного в реєстрову книгу № 2 за реєстр. № 386 від 16.05.2011 р. (а.с.20), Витягом про державну реєстрацію прав від 16.05.20211 р. № 29964653 (а.с.21), а також технічним паспортом на житловий будинок від 25.03.2011 р. (а.с.22-25).

Згідно із довідкою № 779 від 21.08.2024 р. наданою «Чернігівським РБТІ» Чернігівської районної ради Чернігівської області, встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 р., зареєстровано за ОСОБА_3 в цілому згідно договору купівлі-продажу від 07.09.1996 р., реєстр. № 1-3487 (а.с.27).

Також, згідно довідки від 15.03.2011 р. вих. № 165 наданої Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області Виконавчий комітет, встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_3 (а.с.28).

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 02.07.2004 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2068, встановлено, що ОСОБА_3 подарував своїм синам, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 032796 виданого 23.06.2004 р. виконкомом Халявинської сільської ради Чернігівського району та області і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 359 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2389 (а.с.15).

Відповідно до довідки від 04.09.2024 р. № 4947 наданою Чернігівською міською радою Управлінням адміністративних послуг, встановлено, що станом на 25.08.2023 р. за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані наступні особи: 1) з 21.09.1989 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) з 02.01.1992 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3) з 21.08.1993 р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 4) ОСОБА_3 знятий з реєстрації 25.08.2023 р. у зв`язку із смертю (а.с.26).

Відповідно до заяви про прийняття спадщини, яка надійшла 20.08.2024 р., зареєстрованої в книзі реєстрації та обліку спадкових справ за № 220, спадкова справа № 56/220, наданої ОСОБА_2 приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В., встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в даній заяві зазначено, що крім відповідача ОСОБА_2 , спадкоємцями першої черги є син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.58).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78061409 від 20.08.2024 р. наданого приватним нотаріусом Матвієнко О.В., встановлено, що після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 56/2024 (а.с.62).

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання.

Відповідно до ч. 1ст. 1272 ЦК України, зазначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно дост. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнята спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 315/386/19, в якій акцентував увагу на тому, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:

1) тривала хвороба спадкоємців;

2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;

3) складні умови праці, які по`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;

4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі ЗСУ;

5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до вищевикладеного, в суді знайшлося підтвердження того, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки той дізнався про наявність майна у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька в серпні місяці від свого рідного брата, відповідача по справі, коли той надав йому документи на вищезазначений будинок, а також те, що останній не знав, що спадкове майно потрібно успадкувати і був юридично необізнаний в строках прийняття спадщини за законом.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. категорії 2 Серії А № 502967 (а.с.14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 30, 48, 76, 247, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ: 04411898, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд. 54), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна (місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 120/2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта