Ухвала
від 04.04.2025 по справі 2-237/08
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-237/08

Провадження № 2-р/463/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року суддя Личаківськогорайонного судум.ЛьвоваГрицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» в інтересах якого діє Самчук Олег Олегович, про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті втраченого заробітку та збільшення виплати втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

Самчук О.О., який діє в інтересах КНП «Львівськетериторіальне медичнеоб`єднання «Багатопрофільнаклінічна лікарняінтенсивних методівлікування ташвидкої медичноїдопомоги» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті втраченого заробітку та збільшення виплати втраченого заробітку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно доч.ч.1,2ст.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З системногоаналізу ст.271ЦПК Українивбачається,що іззаявою пророз`яснення судовогорішення можуть звернутися учасники справи, державний або приватний виконавець; у заяві зазначаються всі учасники справи, які приймали у ній участь, адже в разі необхідності суд здійснює їх виклик у судове засідання.

Окрім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником заявника у заяві не зазначено відомостей про інших учасників, які приймали участь у справі, не надано до суду жодних доказів про належне направлення таким особам копії заяви (разом з додатками) про роз`яснення судового рішення, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

повернути безрозгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» в інтересах якого діє Самчук Олег Олегович, про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті втраченого заробітку та збільшення виплати втраченого заробітку.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Грицко Р.Р.

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення04.04.2025
Оприлюднено07.04.2025
Номер документу126350842
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

Судовий реєстр по справі —2-237/08

Ухвала від 15.04.2025

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Грицко Р. Р.

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Грицко Р. Р.

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Ухвала від 02.04.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 12.09.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 03.08.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Сегеда О. М.

Рішення від 03.11.2008

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Галій С.С.

Ухвала від 13.05.2008

Цивільне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Крючков Ігор Ігоревич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні