Ухвала

від 04.04.2025 по справі 705/5584/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5584/24

2/705/895/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Друга уманська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Друга уманська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту.

За вх. № 8810 від 04.04.2025 від представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у старости села Танське Уманського району Черкаської області заповіт, який складено секретарем виконавчого комітету Танської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук В.М. зі слів та за підписом ОСОБА_3 , що народилася в селі Полуневія Полевіського району Свердловської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Танської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Валентиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №465, на підставі якого видавався дублікат заповіту.

Клопотання обґрунтовано тим, що для вирішення спору по суті, необхідно дослідити зазначений заповіт, проте, самостійно його отримати та надати суду для огляду позивач не має можливості.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником позивача клопотанні вказано, які саме докази вона просить витребувати та у кого, а також підтверджено, що самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України, суд,

-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у старости села Танське Уманського району Черкаської області заповіт, який складено секретарем виконавчого комітету Танської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук В.М. зі слів та за підписом ОСОБА_3 , що народилася в селі Полуневія Полевіського району Свердловської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Танської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Валентиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №465, на підставі якого видавався дублікат заповіту.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік