Постанова від 24.03.2025 по справі 914/4/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа №914/4/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіН.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури за №15/4-1352вих-24 від 09.12.2024 року (вх.№01-05/3559/24 від 09.12.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2024 року (суддя У.І. Ділай; повне рішення складено 21.11.2024 року)

у справі № 914/4/24

за позовом: керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства економіки України

позивача-2: Львівської районної військової (державної) адміністрації (надалі Львівська районна державна адміністрація)

позивача-3: Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (надалі Рава-Руська міська рада)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод»</a> (надалі ТзОВ «Рава-Руський спиртовий завод»)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області

про витребування 72 кв.м підвального приміщення в межах адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 кв.м, в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224 за адресою: Львівська область, м.Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50,

за участю:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. (посвідчення №068775 від 01.03.2023 року);

від позивача-1 (в режимі відеоконференції): Примаченко К.В. (самопредставництво юридичної особи);

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: Кецко В.Я. адвокат (ордер серії ВС №1351166 від 02.03.2025 року);

від третьої особи-1: Жуган І.О. (самопредставництво юридичної особи);

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

28.12.2023 року керівник Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України, Львівської районної державної адміністрації та Рава-Руської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Рава-Руський спиртовий завод» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про витребування 72 кв.м підвального приміщення в межах адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 кв.м, в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224 за адресою: Львівська область, м.Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та ч. 12 ст. 32 Кодексу Цивільного захисту України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в ході приватизації окремого майна - Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22 Січня, 50, передало у приватну власність протирадіаціне укриття №51224, що призвело до порушення інтересів держави в особі Міністерства економіки України як власника цілісного майнового комплексу, в межах якого знаходилась споруда цивільного захисту та Львівської районної військової адміністрації і Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області як осіб, на яких покладево обов?язок щодо забезпечення інтересів держави та територіальної громади захисту від можливого радіаційного ураження та інших надзвичайних ситуацій.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі №914/4/24 відмовлено у позові.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що для встановлення факту існування в натурі спірного майна сторонами не подано проектів на будівництво (реконструкцію) комплексу споруд за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50, технічних умов та їх погоджень з відповідними організаціями, дозволів про початок будівництва тощо.

Також суд прийшов до висновку, що належних, допустимих та достовірних доказів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання матеріали цієї справи не містять.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що факт наявності протирадіаційного укриття підтверджується поясненнями членів комісійного обстеження, головного інженера ВЗНС ЛРУ ГУ ДСНС України у Львівській області та заступника начальника загону місцевої пожежної охорони. Заявляє, що судом не взято до уваги паспорт сховища № 51224 та його облікової картки та не надано оцінку листу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміське бюро технічної інвентаризації» № 4470 від 14.12.2022 року. Просить рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі №914/4/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Міністерство економіки України у відзиві на апеляційну скаргу підтримало доводи скаржника. Зокрема зазначає, що статус захисної споруди підтверджується паспортом сховища № 51224 та його обліковою карткою. Вказує на те, що обставинами, що підтверджують наявність протирадіаційного укриття на території Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання ДП «Укрспирт», є проведення комплексної позапланової перевірки (спеціального) огляду вищевказаної захисної споруди, за результатами якої складено акт перевірки від 03.10.2018 року. Просить рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі №914/4/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що згадані у паспортах та в облікових картках протирадіаційні укриття, які введені в експлуатацію у 1970-х роках жодним чином не можуть стосуватись адміністративної будівлі під поз. 14 площею 1366,1 кв. м; апелянтом не надано жодних доказів з яких би вбачалось про зв`язок між відомостями щодо протирадіаційного укриття, які вказані у паспортах, в облікових картках та відомостями щодо адміністративної будівлі, які відображені в матеріалах технічної інвентаризації наданої Червоноградським міжміським БТІ та доказах, поданих відповідачем. Просить рішення господарського Львівської області від 12.11.2024 року у справі №914/4/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача і третьої особи-1 підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти доводів скаржника з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

24.03.2025 року позивач-3 Рава-Руська міська рада подала клопотання (вх.№01-04/2246/25 від 24.03.2025 року), в якому просила судове засідання провести за наявними у справі матеріалами без представника Рава-Руської міської ради.

Позивач-2 та третя особа-2 не забезпечили представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, згідно з матеріалами інвентаризаційної справи 15.02.2001 прийнято Рішення №61 Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про оформлення права власності на будівлі Рава-Руського державного спиртового заводу по вул.22-го Січня, 50.

06.03.2001 Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради видав свідоцтво про право власності на будівлі, в якому засвідчено, що в цілому 13 будівель дійсно належать Рава-Руському державному спиртовому заводу на праві державної власності.

17.06.2011 КП ЛОР Червоноградським МБТІ складено акт поточних змін, згідно з яким закінчено будівництво адмінкорпусу (Н-3), окреслено поверховий план, складено технічний паспорт (а.інв.с. 13).

22.11.2011 Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради видав Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 02.02.2012 проведено державну реєстрацію права власності.

На плані земельної ділянки спиртзаводу (а.інв.с. 2) зазначено розташування та найменування будівель: позиція 1 (А-2, А-3, А-5 Адмінбудинок), позиція 2 Б прохідна, позиція 3 В солодовня, позиція 4 Г склад, позиція 5 Д склад, позиція 6 І майстерня, позиція 7 Е склад, позиція 8 Ж ферма, позиція 9 З вбиральня, позиція 10 И компресорна, позиція 11 К котельня, позиція 12 Л спиртосховище, позиція 13 М компресорна, позиція 14 «Н-3» АБК.

Згідно з допоміжною таблицею №1, яка наявна в матеріалах інвентаризаційної справи (а.інв.с. 64), станом на 06.03.2001 Адмінбудинок А-3 був незакінченим будівництвом та його готовність складала 87%.

У матеріалах інвентаризаційної справи наявна довідка від 12.11.2012, відповідно до якої інвентаризаційна справа на комплекс будівель, які знаходяться по вулиці 22-го Січня, 50 місто Рава-Руська Жовківського району Львівської області, заведена в травні 1992 року. В матеріалах технічної інвентаризації будівель приміщення протирадіаційного укриття відсутні.

До матеріалів справи долучено копію акта №1 приймання передачі від 25.01.2011, який складений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 «Про утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», згідно з яким з балансу ДП «Рава-Руський спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт» передано 454 основних засобів.

Згідно копії паспорту (ПРУ) № 51224 та облікової картки від 08.11.2007, спірне укриття вбудоване в будинок 3-х поверхів, знаходиться за адресою - м. Рава - Руська, вул. 22 Січня, належить Державному підприємству «Рава - Руський спиртовий завод», збудована ПМК 186, призначена у мирний час - складське приміщення, дата приймання в експлуатацію 1979 рік, площа 72 м кв., ємкість сховища 100 чол., конструкція (бетон моноліт), система каналізації відсутня, система опалення відсутня, система енергозабезпечення - від зовнішньої електромережі, оцінка стану сховища - не готове та не відповідає нормам ДБН.

Як вбачається з копії акту комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018, який не підписаний адміністрацією ДП «Укрспирт», в характеристиці (п.2) зазначено, що ПРУ №51224: підвальне приміщення вбудоване в будівлю місткістю на 100 осіб, загальною площею 80,5 м кв., система водопостачання централізована, система каналізації міська централізована (один санвузол), система опалення центральне водяне від села, електропостачання не має.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення, відібрані 2022 році у свідків головного інженера ВЗНС ЛРУ ГУ ДСНС України у Львівській області А. Рачинського, заступника начальника загону місцевої пожежної охорони Добросинсько Магерської сільської ради Львівського району Львівської області Романчака С.Я., які вказали про знаходження даної споруди у підвальному приміщенні адміністративній будівлі.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії паспорту на протирадіаційне укриття від 25.10.2011 та облікової картки на протирадіаційну споруду № 51224, укриття - окремо розташовано, рік вводу в експлуатацію 1972 р., загальна площею 76 кв.м, місткістю 75 осіб. Щодо інших технічних характеристик відомості не відзначені.

За обставинами цієї справи, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 09.04.2021 № 595 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України» від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)» до переліку об`єктів малої приватизації було включено окреме майно Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», розташоване за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 12.04.2021 № 01039 «Про прийняття рішення про приватизацію окремого майна» та за результатами проведеного аукціону від 14.05.2021 № UA-PS-2021-04-17-000001-2, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШЕ М`ЯСЦЕ» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №13/21 від 07.07.2021 об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами.

30.07.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТзОВ «НАШЕ М`ЯСЦЕ» складено акт №1518 приймання передачі об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

Серед переданого майна відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

10.08.2021 загальними зборами ТзОВ «НАШЕ М`ЯСЦЕ» вирішено, зокрема, змінити найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод»</a>.

Предметом позову у даній справі є витребування 72 кв.м підвального приміщення в межах адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 кв.м, в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224 за адресою: Львівська область, м.Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Щодо представництва прокурором інтересів держави

Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

У відповідності до абзацу 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з частинами 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У цій справі судом встановлено, що прокуратура листами від 26.12.2023 року повідомила про звернення до суду у зв`язку здійснення представництва інтересів держави у сфері цивільного захисту населення.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що керівник Жовківської окружної прокуратури дотримав вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення представництва в суді законних інтересів держави, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави в особі Міністерства економіки України, Львівської районної державної адміністрації та Рава-Руської міської ради та необхідність їх захисту.

Щодо суті спору

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 32 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до захисних споруд цивільного захисту належать: 1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; 2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості; 3) швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту - захисна споруда, що зводиться із спеціальних конструкцій за короткий час для захисту людей від дії засобів ураження в особливий період.

Частиною 12 статті 32 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

У цій справі судом встановлено, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи 15.02.2001 прийнято Рішення №61 Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про оформлення права власності на будівлі Рава-Руського державного спиртового заводу по вул.22-го Січня, 50.

06.03.2001 Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради видав свідоцтво про право власності на будівлі, в якому засвідчено, що в цілому 13 будівель дійсно належить Рава-Руського державного спиртового заводу на праві державної власності.

17.06.2011 КП ЛОР Червоноградським МБТІ складено акт поточних змін, згідно з яким закінчено будівництво адмінкорпусу (Н-3), окреслено поверховий план, складено технічний паспорт (а.інв.с. 13).

22.11.2011 Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради видав Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 02.02.2012 проведено державну реєстрацію права власності.

На плані земельної ділянки спиртзаводу (а.інв.с. 2) зазначено розташування та найменування будівель: позиція 1 (А-2, А-3, А-5 Адмінбудинок), позиція 2 Б прохідна, позиція 3 В солодовня, позиція 4 Г склад, позиція 5 Д склад, позиція 6 І майстерня, позиція 7 Е склад, позиція 8 Ж ферма, позиція 9 З вбиральня, позиція 10 И компресорна, позиція 11 К котельня, позиція 12 Л спиртосховище, позиція 13 М компресорна, позиція 14 «Н-3» АБК.

Згідно з допоміжною таблицею №1, яка наявна в матеріалах інвентаризаційної справи (а.інв.с. 64), станом на 06.03.2001 Адмінбудинок А-3 був незакінченим будівництвом та його готовність складала 87%.

У матеріалах інвентаризаційної справи наявна довідка від 12.11.2012, відповідно до якої інвентаризаційна справа на комплекс будівель, які знаходяться по вулиці 22-го Січня, 50 місто Рава-Руська Жовківського району Львівської області, заведена в травні 1992 року. В матеріалах технічної інвентаризації будівель приміщення протирадіаційного укриття відсутні.

Відповідно до статті 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Індивідуалізація речі - це надання певній речі (або ж наявність у неї) відмінних властивостей (рис чи характеристик), що дозволяють у необхідних випадках виділити її з числа подібних. Можливо виокремити три групи речей, визначених індивідуальними ознаками: унікальні речі, тобто єдині у своєму роді; речі, що відрізняються від подібних особливими позначеннями чи характеристиками; речі, індивідуалізовані в процесі вибору або відбору (постанова Верховного Суду від 29.10.2018 у справі № 612/553/15-ц).

Фізичні характеристики об`єкта нерухомості включають, зокрема, місце розташування, форму, розміри, тобто визначають конкретні показники залежно від об`єкта нерухомості. Сукупність цих характеристик визначає індивідуальні ознаки об`єкту нерухомості, тобто ці ознаки характеризують та відрізняють різні об`єкти нерухомості, що дає змогу їх ідентифікувати. Таким чином, об`єктом позову про визнання права власності та/або його витребування може бути лише індивідуально-визначене майно, яке існує в натурі на час подання позову (постанова Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №917/1598/17).

Враховуючи встановлені у цій справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відзначає про наявність розбіжностей в інформації про протирадіаційне укриття №51224.

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначив наступне.

В період заведення інвентаризаційної справи (в травні 1992 року) на комплекс будівель, які знаходяться по вулиці 22-го Січня, 50 місто Рава-Руська Жовківського району Львівської області, відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

По друге, згідно з долученими документами (паспортом й обліковою карткою до нього від 2007 року) на протирадіаційне укриття, об`єкт цивільного захисту був зведений 1979 році. Натомість згідно з паспортом від 2011 року протирадіаційне укриття прийнято в експлуатацію в 1972 році.

По третє, згідно з документами від 2007 року спірне приміщення вбудоване в будинок 3-х поверхів. Згідно з документами від 2011 року ПРУ окремо розташоване. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018, ПРУ - це підвальне приміщення вбудоване в будівлю.

По четверте, згідно з документами від 2007 року загальна площа ПРУ становить 72 м кв. Згідно з документами від 2011 року загальна площа ПРУ становить 76 кв.м. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018 розмір загальної площі ПРУ становить 80,5 м кв.

По п`яте, згідно з документами від 2007 року зазначена ємність 100 чол. Згідно з документами від 2011 року зазначена місткістю 75 осіб. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018 зазначена місткість на 100 осіб.

По шосте, згідно з документами від 2007 року система каналізації відсутня, система опалення відсутня, система енергозабезпечення - від зовнішньої електромережі. Згідно з документами від 2011 року технічні характеристики ПРУ не відзначені. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018 система водопостачання централізована, система каналізації міська централізована (один санвузол), система опалення центральне водяне від села, електропостачання не має.

Враховуючи встановлені у цій справі обставини, апеляційний господарський суд вважає вказані висновки суду першої інстанції правомірними.

Крім того прокуратура просить витребувати у власність держави 72 м кв. підвального приміщення в межах Адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 м кв., в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224, за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

Однак, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи (за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50) наявні дві адмінбудівлі: позиція 1 (А-2, А-3, А-5 Адмінбудинок) та позиція 14 «Н-3» АБК.

Так, адмінбудинок позиція 1 (А-2, А-3, А-5) має П-образну форму, права частина якої видовжена та має 5 поверхів. Дві інші частини адмінбудинку (позиція 1) є одноповерховими.

Щодо адмінбудинку позиція 14 «Н-3» АБК слід зазначити, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, будівництво вказаної споруди закінчено в червні 2011 року та відомостей про наявність протирадіаційного укриття немає.

До матеріалів справи долучено копію акта №1 приймання передачі від 25.01.2011, який складений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 «Про утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», згідно з яким з балансу ДП «Рава-Руський спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт» передано 454 основних засобів.

Серед переданого майна відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

В подальшому, наказом Фонду державного майна України від 09.04.2021 № 595 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України» від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)» до переліку об`єктів малої приватизації було включено окреме майно Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», розташоване за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 12.04.2021 № 01039 «Про прийняття рішення про приватизацію окремого майна» та за результатами проведеного аукціону від 14.05.2021 № UA-PS-2021-04-17-000001-2, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШЕ М`ЯСЦЕ» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №13/21 від 07.07.2021 об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами.

30.07.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТзОВ «НАШЕ М`ЯСЦЕ» складено акт №1518 прийманняпередачі об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

Серед переданого майна відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

10.08.2021 загальними зборами ТзОВ «НАШЕ М`ЯСЦЕ» вирішено, зокрема, змінити найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод»</a>.

09.10.2006 Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи затверджено Інструкцію N 653 щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час (надалі - Інструкція N 653). Вказана Інструкції N 653 втратила чинність 21.08.2018, однак на період складення спірних паспортів ПРУ №51224 була чинною.

Відповідно до преамбули вказаної Інструкції N 653, проектування нового будівництва або реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 N 106. Об`єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Закінчені будівництвом або реконструйовані захисні споруди приймаються в експлуатацію та утримуються у мирний час згідно з вимогами ДБН А. 3.1-9-2000 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання", які затверджені наказом Держбуду України від 13.10.2000 N 229 (далі - ДБН А. 3.1-9-2000).

Статус захисної споруди, її основні технічні характеристики визначаються паспортом сховища (протирадіаційного укриття) (додаток 1), підписаним керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району).

У пункті 1.2 Інструкції N 653 передбачені вимоги для протирадіаційних укриттів. В пункті 2.2.5. Інструкції N 653 зазначено про санітарно-технічні системи протирадіаційних укриттів.

Враховуючи вищенаведене та встановлені у цій справі обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належних, допустимих та достовірних доказів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання матеріали цієї справи не містять.

З урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених у рішенні господарського суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі №914/4/24.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладається на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури за № 15/4-1352вих-24 від 09.12.2024 року (вх.№01-05/3559/24 від 09.12.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі №914/4/24 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяН.М. Кравчук

СуддяІ.Ю. Панова