Ухвала

від 31.03.2025 по справі 925/1353/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа№ 925/1353/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 (повний текст складено та підписано 05.03.2025)

у справі №925/1353/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

до Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи"

про визнання рішення незаконним та визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11".

Визнано за Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка,11.

Стягнуто з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" 6056,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 24.03.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Черкаської міської ради, позивача - Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" та третьої особи - Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи", однак, до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача та третьої особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу та третій особі у паперовій формі листами з описами вкладення.

Оскільки позивач та третя особа мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, відповідач зобов`язаний надіслати копії апеляційної скарги з додатками до електронних кабінетів позивача - Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" та третьої особи - Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надcилання копій апеляційної скарги разом з додатками до електронних кабінетів позивача - Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" та третьої особи - Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Черкаську міську раду, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко