Ухвала

від 03.04.2025 по справі 906/230/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2025 р. Справа № 906/230/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Грязнов В.В.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вх.1248/25 від 19.03.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 253443,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 1189876,46 грн (з урахуванням заяви від 21.06.2024)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24 задоволено первісний позов Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Лекстатус Груп" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 253443,74 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15468,44 грн пені; 237975,30 грн штрафу 3801,66 грн судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 1189876,46 грн (з урахуванням заяви від 21.06.2024) - задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 824914,91 грн боргу; 9898,98 грн судового збору.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 364961,57 грн боргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, 19.03.2025 через систему Електронний суд, звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх1248/25 від 19.03.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 року по справі №906/230/24 до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 по справі №906/230/24 в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог зустрічного позову.

Разом з тим, 20.03.2025 до апеляційного суду від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшла заява щодо апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. У заяві товариство просить залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 року у справі №906/230/24. Заявник звертає увагу суду, на те що долучена апелянтом платіжна інструкція №1028 про сплату судового збору від 25.12.2024, тоді як рішення, яке є предметом оскарження, ухвалене судом 25.02.2025, тобто рівно 2 місяці після дати платіжної інструкції. Дата сплати та дата зарахування судового збору (25.12.2024) за подання апеляційної скарги на рішення суду від 25.02.2025 передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а, отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24 (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №922/496/17).

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

01.04.2025 матеріали справи №906/230/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору..

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24 в частині задоволення зустрічного позову та стягнення з нього 824914,91 грн боргу

Отже, розмір оспорюваної суми складає 824914,91грн.

Відповідно, 1,5% ставки судового збору від 824914,91грн. - ціни позову (оспорюваної суми) в даному випадку становить 12373,72 грн. (824914,91*1,5%)

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду 25.02.2025 у справі №906/230/24 та оскаржуючи його частково, апелянт мав сплатити судовий збір, виходячи зі ставки судового збору, яка підлягала сплаті - 12373,72грн. та становить 18560,58 грн. (12373,72 грн *150%)

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження 18560,58 *08 =14848,46грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить - 14848,46грн.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1028 від 25.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 9896,44 гривень.

Враховуючи проведені розрахунки щодо розміру судового збору, який підлягає до сплати за оскарження вказаного судового рішення в частині, апелянтом не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати у даному випадку.

Сума недоплати становить 4952,02 грн.

Колегія суддів зауважує, що апелянтом сплачено судовий збір за апеляційну скаргу у справі №906/230/24 ще під час розгляду даного спору у суді першої інстанції.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Як вбачається із реквізитів вказаного платіжного документу №1028, судовий збір сплачений скаржником на рахунок: UA878999980313151206082017527, Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, що відповідає реквізитам для сплати судового збору Північно-західного апеляційного господарського суду.

Так, у графі "Призначення платежу" поданої скаржником платіжної інструкції вказано:101 39765513;2803010, 2800 Опл.суд.збору за апел.ск.ГУ ДГК у Житом.обл, по спр№906/230/24, ПЗАГС, розр.№9 від 25.12.24.

Відповідні дані вказані і в графі "Додаткова інформація запису".

Враховуючи наведене, колегія суддів перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду, встановила що, судовий збір у розмірі 9896,44 грн. сплачений Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області згідно платіжної інструкції №1028 від 25.12.2024 зарахований до Державного бюджету, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Судовий збір сплачується на бюджетні рахунки судових установ, відкриття та закриття яких відноситься до компетенції Казначейської служби України відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України (затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №758 від 22.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 за №1206/21518).

Також апеляційним судом встановлено, що на час подання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (19.03.2025) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24, останнім не оскаржується будь яких інших судових рішень у даній справі.

Оскільки, платіжна інструкція №1028 від 25.12.2024 містить інформацію про номер справи, у межах якої подається апеляційна скарга, і кошти судовий збір, які сплачені на підставі вказаного документу до прийняття оскаржуваного рішення у справі - у розмірі 9896,44 грн зараховані спеціального фонду державного бюджету України, суд апеляційної інстанції, вважає, що вказаний платіжний документ є належним доказом, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24 у встановленому порядку, однак не у повному розмірі. (14848,46грн.(слід сплати) - 9896,44грн (сплачено)

Таким чином, апелянтом Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області сплачено судових збір за подання апеляційної скарги межах у справі №906/230/24 на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 не у встановленому розмірі. Сума недоплати становить 4952,02 грн.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Разом з тим, наведені ТОВ "Лекстатус Груп" доводи щодо подання скаржником неналежного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги саме на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24 оцінюються апеляційним судом критично з урахуванням наступного.

Так, Національним банком України встановлюються загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

До 01.08.2022 діяла Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (з наступними змінами).

Нормами вказаної Інструкції НБУ №22 було встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Так, пунктом 3.7.визначалося, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно постанови правління Національного банку України від 27.05.2022 №106 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких нормативно-правових актів Національного банку України» Постанова Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» втратила чинність.

29.07.2022 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», згідно якою з 01.08.2022 (набрання чинності) встановлено нові загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Так, відповідно пункту 41 вказаної інструкції «Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

Будь яких інших правил чи порядку щодо зазначення додаткових відомостей положення Інструкції не містять.

Судові рішення, на які посилається заявник, постановлені судами на час дії/чинності Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 у справі №906/230/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4952,02грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту та його представнику через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Крейбух О.Г.