Ухвала

від 03.04.2025 по справі 904/82/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область

відповідача-2 ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир

відповідача-5 Фермерського господарства «НАДІЯ», Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче

відповідача-6 ОСОБА_5 , Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище

відповідача-7 ОСОБА_6 , Одеська область, м. Подільськ

третя особа -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м. Монастирище, Черкаська область

третя особа -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, 7, код ЄДРПОУ 33644098)

про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Плесюк Олексій Степанович (поза межами приміщення суду)

Представник відповідача Фідірко Яна Сергіївна (поза межами приміщення суду)

Представник відповідача Антощук Аліна Олександрівна (поза межами приміщення суду)

Представник відповідача Недошитко Роман Юрійович (поза межами приміщення суду)

Представник відповідача Великанов Микита Олександрович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_8 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: Фермерського господарства Надія про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.10.2023р. о 12:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

05.10.2023 від відповідача-3 ОСОБА_3 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 заяву відповідача-3 ОСОБА_3 про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23 від 05.10.2023) повернуто без розгляду.

06.10.2023 представник відповідача-5 надіслав на електронну пошту господарського суду клопотання в порядку ст. 48 ГПК України. Вказане клопотання також надійшло до канцелярії господарського суду засобами поштового зв`язку 09.10.20.23р.

09.10.2023 відповідач - 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив відповідача-5 прийнято до відома.

09.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Судом клопотання представника відповідача-1 прийнято до розгляду.

10.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника відповідача-3 прийнято до розгляду.

10.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 клопотання представника позивача про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України - прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання на 25.10.2023р. о 11:10 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. - надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-2; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-5; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення. - надати до суду письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України, з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням, направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-1,3,4,5 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11.10.2023 представник відповідача-5 подав до суду клопотання про долучення доказів. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

19.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів його направлення на адреси учасників справи.

19.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 . Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзив відповідача-3 прийнято до відома.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява, в якій ліквідатором наведено письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

24.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзиві відповідача-1 прийнято до відома.

В судове засідання 25.10.2023 з`явився представник відповідача-1.

Представники позивача та відповідачів-2,3,4,5 в судове засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Левчука М.Г. - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задоволено. Відкладено судове засідання на 15.11.2023р. о 11:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання ліквідатора ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК Плесюк О.С. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): - транспортний засіб марки AUDI Q7, УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - транспортний засіб AUDI Q7, УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску; - транспортний засіб БАЗ А079.14, АВТОБУС - D, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, 23.06.2020; - транспортний засіб BMW X5, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2016 року випуску; - транспортний засіб марки ВАЗ 21144, ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2007 року випуску; - транспортний засіб ГАЗ 53А, АВТОПІДЙОМНИК-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1952 року випуску; - транспортний засіб марки ЗИЛ 431412, ПЛАТФОРМА-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , 1992 року випуску; - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, САМОСКИД-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , 1986 року випуску; - транспортний засіб KRONE SDP 24, п/причіп бортовий -Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , 1993 року випуску. - транспортний засіб марки KRONE PROFI LINER SD, ПРИЧІП-ФУРГОН-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , 2012 року випуску; - транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , 2013 року випуску; - транспортний засіб TOYOTA CAMRY, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , 2017 року; - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , 2014 року випуску; - транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер кузова (шасі) НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , 2014 року випуску; - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2014 року випуску; - транспортний засіб MAN TGL 8.180, Фургон-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_31 , реєстраційний номер НОМЕР_32 , 2008 року випуску. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування. Зобов`язано Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу учасників справи докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення. - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідачам-4,5 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,2,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

08.11.2023 до суду від Головного сервісного центру МВС надійшов лист №31/26020-25194-2023 від 08.11.2023 про надання інформації. Судом лист долучено до матеріалів справи.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про заміну відповідачів. Судом заява прийнята до розгляду.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про залучення відповідачів. Судом заява прийнята до розгляду.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог).

14.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про долучення доказів відправлення. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

14.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого. Судом клопотання прийнято до відома.

15.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про долучення доказів. Судом долучено до матеріалів справи подані ліквідатором докази.

15.11.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 прийнято заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про заміну відповідачів задоволено. Замінено відповідача-2 ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_33 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_34 ), на відповідача ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_35 ). Замінено відповідача-5 ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 23097605, адреса 26315, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н. село Тополі, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 36), на відповідача ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 32877435, адреса 38608, Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче); Зобов`язано позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 32877435, адреса 38608, Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче), листом з описом вкладення. Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про залучення відповідачів задоволено. Залучено до участі у справі №904/82/22(904/5097/23) відповідача-6 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_36 ). Залучено до участі у справі №904/82/22(904/5097/23) відповідача-7 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ). Зобов`язано позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-6 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) та відпоівдача-7 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), листом з описом вкладення. Клопотання представника ФГ «Надія» (код ЄДРПОУ 23097605) в порядку ст. 48 ГПК України задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31100615) на користь Фермерського господарства «НАДІЯ» (26315, Кіровоградська область, Голованівський (Гайворонський) район, село Тополі, вул. Шевченка, буд 36, код ЄДРПОУ 23097605) судові витрати в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), про що видати наказ. Клопотання ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.12.2023р. о 11:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_9 , відповідача-5 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАДІЯ», відповідача-6 ОСОБА_5 та відпоівдача-7 ОСОБА_6 , листом з описом вкладення. Відповідачам - 2, 4, 5, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

15.11.2023 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, видано відповідний наказ.

04.12.2023 до суду від представника ФГ «НАДІЯ» (відповідача-5) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника відповдіача-5 прийнято до розгляду.

04.12.2023 до суду від представника відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Судом заява представника відповідача-3 прийнята до відома.

04.12.2023 до суду від представника ФГ «НАДІЯ» (відповідача-5) надійшла заява про застосування строків позовної давності.

05.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

05.12.2023 представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 клопотання представника відповідача-5 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.12.2023р. о 11:00 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 5, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

06.12.2023 представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані позивачем докази.

08.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

08.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви про застосування строку позовної давності.

21.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії пояснення щодо заяви про застосування позовної давності.

21.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 22.12.2023 з`явились представники позивача, відповідачів-1,3,5.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюк О.С. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

Представник відповідача-5 в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-3 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Усне клопотання представників позивача та відповідача-5 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 19.01.2024р. о 11:00 год. Усне клопотання представників позивача та відповідача-3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 19.01.2024р. о 11:00 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

18.01.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2024 клопотання представник відповідача-1 від 18.01.2024 про відкладення підготовчого засідання суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 14.02.2024р. о 12:35 год. Усне клопотання представників позивача та відповідачів-3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 14.02.2024р. о 12:35 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

31.01.2024 до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

До відзиву представника відповідача - 2 додано також заява в порядку ст. 48 ГПК України. Судом заява прийнята до розгляду.

12.02.2024 ліквідатор ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражний керуючий Плесюк О.С. подав до суду клопотання №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.02.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

14.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами без участі представника позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - прийнято до розгляду. Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задоволено. Відкладено судове засідання на 04.03.2024р. о 10:00 год. Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 04.03.2024р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання ліквідатора ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражного керуючого Плесюка О.С. №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_27 , 2014 року випуску; транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_31 , 2008 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_37 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_38 , 1982 року випуску; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , 2017 року випуску; транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , 2016 року випуску; транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , 2014 року випуску; транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_21 , 2013 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_37 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_38 , 1952 року випуску; транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2008 року випуску; транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_17 , 1993 року випуску. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування. Зобов`язано Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу 2 надати суду відповідні документальні докази щодо вибуття з володіння ОСОБА_9 транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , 2017 року випуску. Відповідачам-4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024р. о 13:15 год. Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволені. Судове засідання відкладене на 02.04.2024р. о 13:15год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Витребувано повторно у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи).

12.03.2024 до суду від Головного сервісного центру МВС на виконання ухвали господарського суду від 04.03.2024 надійшли відомості про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані транспортні засоби. Судом відомості прийняті до відома, документи долучені до матеріалів справи.

27.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява від 27.03.2024 про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6. Судом заява прийнята до розгляду.

27.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Судом заява прийнята до розгляду.

Представником відповідача - 1 в судовому засіданні 02.04.2024 надано клопотання про долучення доказів. Судом докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 прийнято заяву позивача ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 27.03.2024 про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - задоволено. Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. від 27.03.2024 про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6 задоволено. Замінено відповідача-2 Солодовніка Дениса Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_39 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_40 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021). Зобов`язано позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_39 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_40 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021), листом з описом вкладення. Вважати вірними наступні дані співвідповідача Мамалиґи Артура Олександровича: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_36 , паспорт не НОМЕР_41 , дата видачі 30.09.2014, виданий Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області АДРЕСА_8 . Усні клопотання представників позивача та відповідачів - 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 21.05.2024р. о 12:00год. Судове засідання відкладене на 21.05.2024р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзиви; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_39 ), листом з описом вкладення. Відповідачам-2, 4, 6, 7 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3,5 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

17.05.2024 представник відповідача - 4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив представника відповідача - 4 прийнятий до відома та долучений до матеріалів справи.

21.05.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання від 20.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

21.05.2024 представник позивача подав до суду клопотання від 21.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 клопотання представник відповідача-1 від 20.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду, клопотання представника позивача від 21.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду, усне клопотання представника відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 17.07.2024р. о 10:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзиви; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_39 ), листом з описом вкладення. Відповідачам-2,6,7 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3,5 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідача 4 - надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву всім сторонам по справі. Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

30.05.2024 до суду від представника відповідача - 7 надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2024 до суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання від 16.07.2024 про зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1235/18 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн.

17.07.2024 до суду від представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» надійшла заява від 17.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 заяву представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» від 17.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача - задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, 7, код ЄДРПОУ 33644098) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Клопотання представника відповідача - 1 від 16.07.2024 про зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1235/18 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн. - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/82/22 (904/5097/23) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.20р. по справі № 925/1235/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23), в підтвердження чого надати належні докази.

Господарським судом за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 925/1235/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі № 925/1235/18 - закрито.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 поновлено провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23). Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.04.25 р. о 12:50год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзиви відповідачів; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2,6 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3,5,7 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідача 4 - надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву всім сторонам по справі. Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

02.04.2025 до суду від представника відповідача - 2 адвоката Великанова М.О. надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 03.04.2025 з`явились представники позивача та відповідачів-2,3,4,5.

В підготовчому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 03.04.2025 матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування поданого відзиву представник відповідача-2 зазначив, що відповідач є власником транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_42 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_43 . Транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , придбаний Відповідачем за договором купівлі-продажу №7191/23/002892 від 27.12.2023, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС «Про надання інформації» № 31/6364-6770-2024 від 11.03.2024 (47010) з додатками, що наявні у матеріалах справи № 904/82/22 (904/5097/23), та копією акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, № 7191/23/1/007055 від 26.12.2023, яка додається до відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, представник відповідача - 2 вважає, що транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , придбаний відповідачем за відплатним договором.

Транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , вибув з володіння позивача на підставі рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» від 02 квітня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи №904/82/22 (904/5097/23), тобто, з урахуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЦК України, представник відповідача - 2 вважа, що транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , вибув з володіння позивача саме з волі позивача, а не поза волею позивача.

З моменту вибуття транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , з володіння позивача у квітні 2020 року перереєстрація зазначеного транспортного засобу у зв`язку зі зміною його власника була проведена шість разів, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС «Про надання інформації» № 31/26020-25194-2023 від 08.11.2023 з додатками, що наявні у матеріалах справи № 904/82/22 (904/5097/23). Відповідно, при придбанні вказаного транспортного засобу у грудні 2023 року відповідач не знав і не міг знати про наявність якихось перешкод для купівлі транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача - 2 вважає, що відсутні підстави для витребування у відповідача як добросовісного набувача транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_23 , згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Таким чином, на думку представника відповідача - 2, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» в частині позовної вимоги до відповідача - 2 про витребування з чужого незаконного володіння транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , є необґрунтованим та просить суд відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» в частині позовної вимоги до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик».

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки наразі позивачем не отримана відзиву відповідача - 2 та позивач бажає ознайомитись та надати свої пояснення з даним відзивом.

Господарським судом також встановлено, що до відзиву відповідача-2 надані докази направлення на адресу сторін даного відзиву, але документальних доказів направлення на адресу позивача в особі арбітражного керуючого Плесюка О.С. до відзиву не надані, а тому господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Представникивідповідачів 2,3,4,5 не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В підготовчому засіданні представником відповідача - 4 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання представнику відповдіача-4 часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Присутні в підготовчому засіданні представники відповідачів-1,3 не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи заявлене усне клопотання представник позивача про відкладення підготовчого засідання суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумних строків з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявлених арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ "МВВФ" ЕНЕРГЕТИК" Плесюком О.С., представниками відповідача - 2 адвокатом Великановим М.О., відповідача - 3 адвокатом Фідірко Я.С., відповідача - 4 адвокатом Антощук А.О., відповідача - 5 адвокатом Недошитко Р.Ю. усних клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення судом.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/82/22 (904/5097/23) відкладеного на 22.04.2025р. о 12:00 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "МВВФ" ЕНЕРГЕТИК" Плесюка О.С., представниками відповідача - 2 адвокатом Великановим М.О., відповідача - 3 адвокатом Фідірко Я.С., відповідача - 4 адвокатом Антощук А.О., відповідача - 5 адвокатом Недошитко Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч.2 ст.182, ст.183, ст. 197, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представник позивача - арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "МВВФ" ЕНЕРГЕТИК" Плесюка О.С. про відкладення підготовчого засідання суду - задовольнити.

Усні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "МВВФ" ЕНЕРГЕТИК" Плесюка О.С., представниками відповідача - 2 адвокатом Великановим М.О., відповідача - 3 адвокатом Фідірко Я.С., відповідача - 4 адвокатом Антощук А.О., відповідача - 5 адвокатом Недошитко Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 22.04.2025р. о 12:00год.

Судове засідання відкладене на 22.04.2025р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу - надати відповідь на відзив відповідача - 2; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; .

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу 6 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачам - 1,3,5,7 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідача 2 - надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву арбітражному керуючому Плесюку О.С.

Відповідача 4 - надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву всім сторонам по справі.

Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 03.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко