Ухвала

від 03.04.2025 по справі 910/3279/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку подання відзиву

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/3279/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву (вх 07-11/28922/25 від 03.04.2025) у справі 910/3279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» ( код 40111046, вул. Київська,буд. 34А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл. 08131) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (код 41947222 вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 4, оф.412 м. Київ, 01010) про стягнення 4329016894,98 грн , без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» основного боргу 1 405 693 517,50грн., пені 843 821 367,68грн., штрафу 10 % -428 448595,78грн., 3%річних 320 233499,06грн., інфляційних 1330 819 914,96грн

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, як покупцем, зобов`язань за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15.10.2020 купівлі-продажу природного газу та додаткових угод до нього за період 2022 року.

Основний борг виник на підставі Додаткових угод до Договору ДУ 15 та ДУ 19, а саме фінансові зобов`язання: - додаткової угоди № 15/2 від 31.01.2022 до Договору, оплата за газ проводиться до 18.07.2022 в сумі 440 664 256,80грн. (п. 2.6. угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1/01-25 від 03.02.2025 припинено зобов`язання частково в розмірі 27 336 172,19грн.) - борг 413 328 084,61грн. - додаткової угоди № 19 від 20.12.2021 до Договору, оплата за газ проводиться до 28.02.2022, загальна вартість обсягу газу 1 875 192 900,00грн. (враховуючи проведені Відповідачем оплати та на підставі п. 3.7 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/01-25 від 03.02.2025) - борг 992 365 432,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, доставленою до електронного кабінету відповідача 20.03.2025 визначений строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

Отже, строк подання відзиву спиває 04.04.2025.

02.04.2025 через Електронний суд відповідач звернувся із клопотанням про продовження строку для надання Відзиву (у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України) встановленого судом на два місяці.

Мотивуючи та обґрунтовуючи клопотання вказує на таке.

У встановлений судом строк, Відповідач з об`єктивних та незалежних від нього причин не має можливості підготувати та надати до суду відзив на позов, тому звертається до суду із заявою про продовження процесуального строку на його подання, оскільки обсяг матеріалів справи, що підлягають опрацюванню, є надзвичайно великим, що об`єктивно вимагає більше часу для підготовки та подання обґрунтованого відзиву на позов, так як до позову додано велику кількість об`ємних додатків, частина з яких є бухгалтерськими документами, для належного аналізу і опрацювання яких існує потреба додаткового залучення спеціаліста в даній сфері.

Крім того, відповідно до положень Договору купівлі-продажу природного газу на підставі якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість (п.3.2), право власності на газ переходить від продавця до покупця в пунктах приймання газу з моменту підтвердження на Інформаційній платформі оператора ГТС відповідних Торгових сповіщень на газову добу місяця передачі газу.

Саме тому, у Відповідача виникла необхідність в отриманні від ТОВ «Оператор ГТС України» інформації та підтверджуючих документів щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ХЦМ-ТРЕЙД» за Договором купівлі-продажу природного газу №ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15.10.2020.

З метою з`ясування даної інформації та отримання підтверджуючих документів, представником Відповідача адвокатом Леонідом Васьківським (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №КС №6240/10 віиднае 15.02.2018), який діє на підставі ордеру №186837 направлено відповідний адвокатський запит до ТОВ «Оператор ГТС України».

На переконання Відповідача для підготовки обґрунтованого Відзиву на позовну заяву, необхідно проаналізувати інформацію та документи отримані від ТОВ «Оператор ГТС України» щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД».

Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідь.

При цьому, якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до 20 робочих днів.

Встановлення судом Відповідачу такого короткого строку для подання Відзиву на позовну заяву суперечить принципу рівності сторін, особливо з огляду на те, що Позивач мав у своєму розпорядженні не обмежену кількість часу для підготовки та збору доказової бази для подання позову.

Надання Відповідачу лише 15 днів на подання відзиву ставить сторону у вкрай невигідне становище порівняно з опонентом, що порушує принципи рівності сторін та справедливого судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, 15-денний термін для подання відзиву на позовну заяву є явно недостатнім та потребує продовження.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, відповідач просив продовжити строк на подання відзиву на два місяці.

Вивчиши клопотання, докані доказі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та продовження строку подання відзиву з огляду на таке.

Згідно частин 1 та 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно положень ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.18 Правил адвокатської ектики, затв Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 зі змінами від 15.02.2019 підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з`ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об`єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.

Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов`язаний повідомити про це клієнта.

У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов`язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення.

Адвокат повинен неупереджено й об`єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.

Згідно з ч. 8ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2-3ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено, ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.03.2025 відповідачу надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення вказаної ухвали суду.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 20.03.2025, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 04.04.2025 включно.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до його закінчення. Разом з тим з ордеру на надання правової допомоги №186837 вбачається, що відповідачем укладений договір лише 01.04.2025.

Водночас, як вбається з копії примірника адвоктаського запиту оформленого 02.04.2025 він направлений 02.04.2025, в день подання клопотання та за два дні до спливу строку подання відзиву.

Відповідач не був позбавлений моживості з 20.03.2025 ні на самопредставництво та залучення представнкика ні у збиранні доказів у справі, але вирішив їх збирати за два дні до спливу строку подання відзиву.

Враховуючи обґрунтування відповідача та беручи до уваги період поставок за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15.10.2020 купівлі-продажу природного газу та додаткових угод до нього ДУ 15 та ДУ 19, за період 2022 , а також строки проведення оплат та їх кінцевих дат - за додатковою угодою № 15/2 від 31.01.2022 до Договору, оплата за газ проводиться до 18.07.2022 в сумі 440 664 256,80грн. (п. 2.6. угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/01-25 від 03.02.2025 припинено зобов`язання частково в розмірі 27 336 172,19грн.) - борг 413 328 084,61грн. - додаткової угоди № 19 від 20.12.2021 до Договору, оплата за газ проводиться до 28.02.2022, загальна вартість обсягу газу 1 875 192 900,00грн. (враховуючи проведені Відповідачем оплати та на підставі п. 3.7 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/01-25 від 03.02.2025) - борг 992 365 432,89 грн., суд, для забезпечення права і обов`язку адвоката з`ясувати всі відомі клієнту обставини та його власного висновку і переконання у наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення з представницвта у даній справі, вбачає можливим продовжити строк на подання відзиву до 10.04.2025 включно.

За наведених обставин, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 42, 56-61, 165, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити частково.

Продовжити строк для подання відзиву на позов до 10.04.2025 включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук