Ухвала

від 01.04.2025 по справі 346/1178/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1178/25

Провадження № 1-кп/346/497/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 62025140150000035, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпро, жителя АДРЕСА_1 ,місце проживанняякого зареєстрованеза адресою: АДРЕСА_2 ,громадянина України,одруженого,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи судового розгляду провадження не заперечили.

Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Крім того, 27.03.2025року вказаний прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Клопотання прокурор мотивує, тим, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 13.04.2025 р., однак, ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений, усвідомлюючи, що обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та про можливе призначення саме такого виду покарання в разі засудження за даний злочин, може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений може умисно не з`являтись на виклики до прокурора чи суду, в тому числі через виїзд за межі Івано-Франківської області та/або за межі України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим буде затягувати процес судового розгляду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор вказує, що згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 402-405,407,408,429Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті, тобто, у виді тримання під вартою.

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Крім того, вказана захисник обвинуваченого 01.04.2025 року подала до суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано те, що на розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває справа № 300/1437/25 за позовом обвинуваченого про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в частині його мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , визнання протиправним та скасування наказу комендира вказаної військової частини № 344 від 03.12.2024 року в частині зарахування до списків особового складу цієї військової частини та іншого, що стосується обвинуваченого, визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язання уповноважених осіб вказаного РТЦК та СП надати обвинуваченому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану, визнання протиправною бездіяльність Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та зобов`язання направити обвинуваченого на проходження альтернативної (невійськової) служби. Провадження у даній адміністративній справі відкрито ухвалою вказаного суду від 11.03.2025 року.

Крім того, на розгляді в зазначеному адміністративному суді перебуває справа № 300/1637/25 за позовом обвинуваченого про визнання протиправним та скасування наказу командира вказаної військової частини № 4486 «Про переміщення особового складу в район виконання завдань та призначення адміністрації військової команди» (в АДРЕСА_3 ) від 05.12.2024 року в частині, що стосується обвинуваченого, провадження у якій відкрито ухвалою від 17.03.2025 року.

Захисник вказує, що у разі задоволення вказаних позовних вимог висунуте ОСОБА_4 обвинувачення буде безпідставним.

Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений має постійне місце проживання, дружину, має на утриманні малолітню дитину, до початку проходження військової служби працював на посаді приймальника в у відділенні № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», позитивно характеризується за місцем віросповідання, до грудня 2024 року виконував служіння вчителя «Суботньої школи», до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 - 5 ч.1ст.177КПК України. Крім того, прокурор просить визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, у разі внесення якої покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до відповідних суду чи прокурора за першою вимогою; не відлучатися території військової частини НОМЕР_1 , без дозволу відповідних суду чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення вказаного клопотання та вважають його безпідставним з мотивів, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Крім того, сторона захисту підтримує подане клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити, вказавши, що при вирішенні цього клопотання слід керуватися загальними нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3-5 ч. 1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенніподаного прокурором клопотаннясуд враховує,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.402КК України,яке передбачаєпокарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Суд вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено можливість обвинуваченого, з урахуванням тяжкості та специфіки злочину, в якому він обвинувачується, переховуватися від суду та впливати на інших учасників кримінального провадження. Крім того, обвинувачений може затягувати судовий процес своєю неналежною процесуальною поведінкою та вчинити інші злочини з метою уникнення кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні. Тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, слід врахувати, що КПК Українивстановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК).

Отже, ризик впливу на свідків та інших учасників існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, однак відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою

Отже, слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави і з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

Щодо вищевказаного клопотання захисника обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу суд зазначає, що ч. 8 ст. 176 КПК України є імперативною нормою та передбачає можливість застосування до ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою.

Суд не може застосувати загальні норми (щодо видів запобіжних заходів, які можуть бути застосовані до особи) залишивши поза увагою спеціальні норми (щодо можливості обрання за вищевказаних обставин запобіжного заходу виключно у виді тримання під вартою), оскільки спеціальний закон відміняє (витісняє) загальний закон (колізійний принцип «lex specialis derogat generalis»).

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню ч. 8 ст. 176 КПК України.

Щодо посилань вказаного захисника на наявність відкритих судових проваджень в зазначеному адміністративному суді, суд зазначає, що такі факти, з урахуванням вищенаведених доводів, не впливають на оцінку наявних ризиків та обґрунтованості клопотання прокурора.

Тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями176, 177,179, 194, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовийрозгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 62025140150000035, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 15.04.2025 року о 13 год. 40 хв.у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Всудовезасідання викликати учасниківсудовогопровадження.

Клопотання, датоване 27.03.2025року, прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 30.05.2025 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_4 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії даної ухвали, тобто по30.05.2025року включно.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього на строкдо 30.05.2025року включно такі обов`язки:

- прибувати до відповідних суду чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися території військової частини НОМЕР_1 , без дозволу відповідних суду чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенніклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжногозаходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в частині вирішення клопотань щодо запобіжних заходів протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025 року о 16 год.

Суддя: ОСОБА_1