Ухвала від 02.04.2025 по справі 362/2569/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2569/24

Провадження № 2/362/393/25

У Х В А Л А

02.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуу містіВасилькові Київськоїобласті заправилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Крушинське» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність СТ «Крушинка», у вигляді Правління яка виражається у безпідставному ненаданні ОСОБА_1 дозволу на підключення належного їй будинку, що знаходиться на території СТ за адресою: АДРЕСА_1 , до газорозподільної мережі. Зобов`язати СТ «Крушинка», у вигляді Правління та Голови правління надати ОСОБА_1 дозволу на підключення належного їй будинку, що знаходиться на території СТ за адресою: АДРЕСА_1 , до газорозподільної мережі. Стягнути з СТ «Крушинка» на її користь матеріальноу шкоду в сумі 5611,97 грн. та моральної шкоду у розмірі 15000 грн. Стягнути з СТ «Крушинка» на її користь судовий збір.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.70-71).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.75).

29.10.2024року відпредставника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Г.О. надійшло клопотання про допит свідків, які можуть надати інформацію стосовно подій, які описані у позовній заяві (а.с.89).

24.01.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про долучення доказів до матеріалів справи в якій вона просить долучити до матеріалів справи докази додані до заяви, а саме: наданий лист на запит адвоката Глевахівської селищної ради від 06.09.2024 р. №1553/02-22 та копії фото (а.с.98-105).

06.03.2025року досуду від ОСОБА_1 надійшла заявапро долученнядоказів доматеріалів справив якійвона проситьдолучити доматеріалів справидокази доданідо заяви,а саме:виписку ізмедичної карткиамбулаторного (стаціонарного)хворого від09.05.2024року (а.с.183-185).

Позивачка та її представник ОСОБА_2 ,в підготовчому судовому засіданні просили всі заяви задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник Садівницького товариства«Крушинське» - Красний О.В., в підготовчому судовому засіданні, щодо допиту свідків поклався на розсуд суду, щодо долучення доказів заперечував з приводу тільки виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та просив призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заслухані думки сторін, заяви, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Г.О. про допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Г.О. про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в клопотанні свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Щодо заяв ОСОБА_1 про долучення доказів від до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо долучення тільки виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з приводу долучення до матеріалів справи інших доказів не заперечував, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання позивача та долучити до матеріалів справи лист на запит адвоката Глевахівської селищної ради від 06.09.2024 р. №1553/02-22; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.05.2024 року у задоволенні решти вимог заяв відмовити, оскільки доказів де само було зроблено копії фото і ким само стороною позивача суду надано не було.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду із врахуванням складності справи, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127,196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степаненко Г.О. про допит свідків задовольнити частково.

Заяви ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи відповідь на запит адвоката Глевахівської селищної ради від 06.09.2024 р. №1553/02-22; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.05.2024 року.

У задоволенні решти вимог заяв та клопотань відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 доСадівницького товариства«Крушинське» прозобов`язання вчинитидії тавідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди досудовогорозглядупосуті на «03» червня 2025 року о«14» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; допит свідків; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати сторін у справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко