Рішення від 04.04.2025 по справі 358/86/25

Справа № 358/86/25 Провадження № 2-а/358/10/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Рудик Юрій Володимирович до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив скасувати постанову серії ЕНА № 3800816 від 06.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувану постанову вважає назконною та такою, що підлягаї скасуванню, оскільки співробітником поліції не дотриманий порядок фіксації правопорушення, визначений наказом МВС № 534 від 13.10.2008 року.

Ухвалою суду від 30.01.2025 позивачу поновлено строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яка була направлена учасникам справи.

14.03.2025 до суду надійшла додаткові пояснення позивача.

Відповідач своїм правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3800816 від 06.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

21.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3800816 від 06.01.2025.

Положеннями ч. 1ст.5 КАС Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини першоїстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4ст. 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжитий термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

Так, згідно зіст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку,правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбаченихч.1 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА №3800816 від 06.01.2025 була винесена поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Доником А.В.

Відповідно до ч. 1-3ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію»систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

Згідно ч. 1ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»територіальні органиполіції утворюютьсяяк юридичніособи публічногоправа вАвтономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Головне управління Національної поліції у Київській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Головне управління Національної поліції у Київській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання.

У свою чергуОбухівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області є районним територіальним підрозділом та входить до структури Головного управління Національної поліції у Київській області, а поліцейський СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант Доник А.В. є посадовою особою вказаного органу.

Суд зазначає, що саме Головне управління Національної поліції у Київській області є належним відповідачем у даній справі, оскільки саме його посадовою особою було прийнято оскаржувану постанову.

Згідно ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів, та їх заміна у разі необхідності.

З урахуванням принципу диспозитивної, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Згідно ч. 2, 3ст. 9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.25,26,42 Кодексу адміністративного судочинства України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Враховуючи те, що Обухівський РУП ГУНП в Київській області не є належним відповідачем у справі, а суд позбавлений можливості без згоди позивача провести його заміну, або залучити співвідповідача (другого відповідача) - слід відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав пред`явлення його до неналежного органу.

При цьому, суд зауважує, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідност. 242 КАС Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.2,5,9,46,48,72,77,139,241-246,255,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець