Ухвала від 03.04.2025 по справі 471/1426/24

Справа № 471/1426/24

Провадження №2/471/88/25

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника позивача Мірошниченко О.В.,

представника відповідача Козиревич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське цивільну справу № 471/1426/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Скорпіон" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Скорпіон" про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача надіслала до суду клопотання, яке під час судового засідання підтримала, про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ФГ «Скорпіон» 20.10.2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки, строком на п`ять років. В подальшому позивач дізнався, що договір укладено строком на 49 років, що не відповідає дійсності. Окрім цього, представником відповідача було надано суду розписку від імені ОСОБА_1 про отримання ним грошових коштів в рахунок земельного паю, яку позивач не підписував та не складав. Під час розгляду справи виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи з питання належності підпису на договорі оренди та розписці саме ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечувала щодо проведення експертизи належності підпису на договорі оренди, оскільки предметом позову є розірвання договору оренди з підстав неотримання орендної плати в укладеному договорі оренди.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав несплати орендної плати, за договором, укладеному 20.10.2011 року.

У разі заперечення позивачем факту підписання договору оренди від 20.10.2011 року йому потрібно звернутися до суду за захистом своїх прав у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Отже, у задоволенні клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи з питання належності підпису ОСОБА_1 в договорі оренди від 20.10.2011 року слід відмовити.

Натомість, враховуючи те, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме встановлення факту підпису у розписці від імені ОСОБА_1 про отримання коштів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 471/1426/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Скорпіон" про розірвання договору оренди землі - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Розписці від 02.08.2011 р. чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а, 54009).

Надати в розпорядження експертів: цивільну справу № 471/1426/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Скорпіон" про розірвання договору оренди землі, розписка від 02.08.2011 року на 1 арк.; оригінал договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року на 2 арк; оригінал договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року та акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 20.10.2011 року на 3 арк; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 арк.; договір про надання правничої допомоги від 23 серпня 2024 року на 2 арк.; трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 ; екзаменаційна картка видана на ім`я ОСОБА_1 про проходження навчання водіїв від 07.02.2008 р. на 1арк.; договір добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті №017450 від 12.12.2012р. на 1 арк; декларація №0001-ХХХ1-14АО про вибір лікаря, який надає первинну допомогу на 1 арк.; заява №1002180607701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "ПУМБ" на 2 арк.; заява №1002057605401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "ПУМБ" на 2 арк.; які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.106 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.