Рішення від 03.04.2025 по справі 160/29141/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуСправа №160/29141/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.08.2024 №045750021818 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи: 25.10.1993 року по 20.07.1995 року; 20.07.1995 року по 09.12.1996 року; з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року; з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року; з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року; з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року; з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року; з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 08.09.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, в редакції, що підлягає застосуванню згідно із п.3 рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі №160/8406/23 відповідач зарахував до страхового стажу періоди його роботи з 21.03.1990 по 01.11.1990, з 20.07.1995 по 01.01.2001, з 01.10.2008 по 07.09.2010, з 01.01.2021 по 01.02.2021, з 01.03.2022 по 01.04.2022. Також, відповідач повторно розглянув заяву від 08.03.2023 та прийняв рішення від 21.09.2023 №045750021818, яким відмовив у призначенні пенсії. Не погодившись з рішенням відповідача від 21.09.2023 №045750021818, позивач знову звернувся до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі 160/3239/24 визнано протиправним та скасовано рішення від 21.09.2023 №045750021818 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву позивача від 08.03.2023, з урахуванням висновків суду. 02.09.2024 позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити про виконання рішення суду по справі №160/3239/24. Відповідач повідомив, що на виконання рішення суду по справі №160/3239/24 розглянуто заяву від 08.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 01.08.2024 №045750021818 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Позивач не погоджується з означеним рішенням та зазначає, що ухвалюючи його відповідач фактично продублював раніше ухвалені рішення (від 15.03.2023 №045750021818 та від 21.09.2023 №045750021818), зазначивши підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ті самі доводи. Відповідачем не надано оцінку долученим до заяви документам. З огляду на викладене, а також досягнення пенсійного віку, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, наявність необхідного загального та пільгового стажу, що належним чином підтверджується трудовою книжкою, позивач вважає, що набув право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач у черговий раз формально поставився до розгляду пенсійної справи позивача і ухвалив незаконне рішення, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/29141/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у ОСОБА_1 усі документи на підтвердження пільгового стажу, які надавались разом із заявою про призначення пенсії; у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнкопп НОМЕР_1 ).

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про призначення пенсії від 08.03.2023, до якої долучив наступні документи: розписка-повідомлення до заяви, довідка про заробітну плату за 2018-2022 рр., відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1998 по вересень 2022 р., ухвала господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 у справі №908/1139/16, ухвала господарського суду від 18.11.2011 у справі №Б15/26/109-07, довідка від 01.10.2022 №25, трудова книжка, архівна довідка про трудовий стаж від 28.10.2022 №А-365, архівна довідка від 28.10.2022 №А-366, архівна довідка про перейменування, архівна довідка про трудовий стаж від 29.12.2023 №А-263, архівна довідка про нарахування заробітної плати від 29.12.2023 №А-264, наказ №538к від 25.10.1993, наказ №608к від 14.12.1993, наказ від 02.08.1995 №196к, особова картка №4826/11310, наказ від 06.02.1995 №31, довідка від 16.01.2024.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, спираючись на наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №160/3239/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяву від 08.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням зобов`язальних вимог суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні. Аналіз наданих документів показав, що довідка про пільговий характер роботи від 01.10.2022 №25, видана ТОВ «Підприємство Будвироби», за період з 29.10.2018 по 01.10.2022, не відповідає бланку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (додаток 5), а саме у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Також відсутні документи про проведення атестації робочих місць. Довідка про пільговий характер роботи від 28.10.2022 №А-365, видана архівним відділом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради за період роботи в ВАТ «Павлоградський верстатозавод» з 25.10.1993 по 20.07.1995 може бути врахована лише при наявності рішення комісії. Довідки про пільговий характер роботи за періоди з 10.12.1996 по 21.10.2001, з 09.01.2002 по 07.11.2002, з 08.11.2002 по 01.07.2005, з 11.08.2005 по 07.09.2010, з 15.09.2011 по 31.12.2013, з 15.12.2018 по 01.10.2022 не надано, що суперечить пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України №637. Загальний страховий стаж позивача становить 29 років 1 місяць 10 днів. Пільговий стаж роботи за списком №1 врахувати згідно наданих документів немає можливості. У зв`язку з чим, відповідачем прийнято рішення від 01.08.2024 №045750021818 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу, згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Зобов`язань щодо призначення пенсії та зарахування пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 рішення суду не містить. Зважаючи на викладене, приймаючи рішення, що оскаржується, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

До відзиву відповідачем долучено копію пенсійної справи позивача.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що відзив відповідача є необґрунтованим та по суті повторює позицію раніше ухвалених ним рішень від 15.03.2024 №045750021818 та від 21.09.2023 №045750021818, що визнані судом протиправними, така ж позиція відповідача зазначена і в рішенні від 01.08.2024 №045750021818, що оскаржується. До того ж, діючи упереджено, відповідач у черговий раз поставився формально до матеріалів позову та не прийняв до уваги оцінені Дніпропетровським окружним адміністративним судом в рішенні від 30.04.2024 №160/3239/24 додаткові документи з Архівного відділу виконавчого комітету Павлоградської міської ради. У зв`язку з чим, позивач просить вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву відхилити, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області наступні докази: індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (довідка форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу»), в тому числі відомості по спеціальному стажу за період з 1993 по 2022 роки.

Відповідачем подано витребувані ухвалою суду докази.

Відповідач правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з посвідкою на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 30.11.2018 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.03.2023 позивач звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно із розпискою-повідомленням до заяви від 08.03.2023 вх.№908 долучено такі документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення пенсії, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , військовий квиток № НОМЕР_3 , диплом про навчання серії НОМЕР_4 , архівна довідка про трудовий стаж від 28.10.2022 №А-365, ухвала господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 у справі №908/1139/16, ухвала господарського суду від 18.11.2011 у справі №Б15/26/109-07, довідка від 01.10.2022 №25, трудова книжка, архівна довідка від 28.10.2022 №А-366, архівна довідка про перейменування, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1998 по вересень 2022 р., свідоцтво про народження.

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.03.2023 № 045750021818 було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогами про оскарження вказаного рішення та зарахування стажу роботи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/8406/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) від 15.03.2023 № 045750021818 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періодів його роботи: з 21.03.1990 по 01.11.1990; з 20.07.1995 по 01.01.2001, з 01.10.2008 по 07.09.2010, з 01.01.2021 по 01.02.2021, з 01.03.2022 по 01.04.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 08.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/8406/23 набрало законної сили 04.09.2023.

На виконання рішення суду від 02.08.2023 у справі №160/8406/23 відповідачем зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 21.03.1990 по 01.11.1990; з 20.07.1995 по 01.01.2001, з 01.10.2008 по 07.09.2010, з 01.01.2021 по 01.02.2021, з 01.03.2022 по 01.04.2022, страховий стаж склав 29 років 1 місяць 10 днів, а також повторно розглянуто заяву від 08.03.2023.

За наслідками повторного розгляду заяви від 08.03.2023 відповідачем прийнято рішення від 21.09.2023 №04550021818 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного у позивача пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядком.

Не погодившись з рішенням відповідача від 21.09.2023 №04550021818, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №160/3239/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.09.2023 року № 045750021818 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №160/3239/24 набрало законної сили 23.07.2024.

На виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі №160/3239/24 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 08.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення від 01.08.2024 №045750021818 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Означене рішення від 01.08.2024 №045750021818 обґрунтоване наступним.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №160/3239/24 повторно розглянуто заяву від 08.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Аналіз наданих документів показує, що довідка про пільговий характер роботи від 01.10.2022 № 25, видана ТОВ «Підприємство Будвироби», за період з 29.10.2018 по 01.10.2022 не відповідає бланку, затвердженому ПКМУ №637 від 12.08.1993 (додаток 5), а саме у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Також відсутні документи про проведення атестації робочих місць. Довідка про пільговий характер роботи від 28.10.2022 №А-365, видана архівним відділом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради за період роботи в ВАТ «Павлоградський верстатозавод» з 25.10.1993 по 20.07.1995 р. може бути врахована лише при наявності рішення комісії. Довідки про пільговий характер роботи за періоди з 10.12.1996 по 21.10.2001, з 09.01.2002 по 07.11.2002, з 08.11.2002 по 01.07.2005, з 11.08.2005 по 07.09.2010, 3 15.09.2011 по 31.12.2013, з 15.12.2018 по 01.10.2022 не надано, що суперечить пункту 20 ПКМУ №637. Загальний страховий стаж становить 29 років 1 місяць 10 днів. Пільговий стаж роботи за списком №1 врахувати згідно наданих документів немає можливості.

Висновок: прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Копію рішення від 01.08.2024 №045750021818 направлено позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з повідомленням від 17.10.2024 №56484-43597/А-01/8-0400/24.

Не погодившись з рішенням відповідача від 01.08.2024 №045750021818 та з не зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 25.10.1993 по 20.07.1995, з 20.07.1995 по 09.12.1996, з 10.12.1996 по 21.10.2001, з 09.01.2002 по 07.11.2002, з 08.11.2002 по 01.07.2005, з 11.08.2005 по 07.09.2010, з 15.09.2011 по 31.12.2013, з 15.12.2018 по 01.10.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частина третя статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Суд зазначає, що в період з 22.08.1956 року по 25.01.1991 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

У період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.

З 11.03.1994 року по 16.01.2003 року вже діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

У період з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Починаючи з 03.08.2016 року, діють Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція неодноразово виснувалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29 березня 2023 року у справі №360/4129/20, від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 05 березня 2024 року у справі № 500/5342/21, від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за наслідками повторного розгляду заяви позивача від 08.03.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №160/3239/24 відповідачем прийнято оспорюване у даній справі рішення від 01.08.2024 №045750021818 про відмову в призначенні пенсії.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у спірному випадку стала відсутність необхідного пільгового стажу відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV.

За розрахунком, наведеному в оспорюваному рішенні, та розрахунком (форма РС-право) тривалість страхового стажу станом на 08.03.2023 (на виконання рішення суду) становить 29 років 01 місяць 10 днів, пільгового стажу 0 років 0 місяців 0 днів.

У межах спірних правовідносинах позивачем заявлено позовні вимоги щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 наступних періодів роботи: з 25.10.1993 по 20.07.1995, з 20.07.1995 по 09.12.1996, з 10.12.1996 по 21.10.2001, з 09.01.2002 по 07.11.2002, з 08.11.2002 по 01.07.2005, з 11.08.2005 по 07.09.2010, з 15.09.2011 по 31.12.2013, з 15.12.2018 по 01.10.2022.

Як вбачається з трудової книжки від серії НОМЕР_5 від 22.03.1990, позивач у спірні періоди працював на наступних посадах та у таких підприємствах:

з 25.10.1993 по 30.11.1993 учнем формувальника в ливарному цеху у Виробничому об`єднанні «Станкозавод»;

з 01.12.1993 по 20.07.1995 формувальником розряду ручного формування 3 розряду у Виробничому об`єднанні «Станкозавод»;

з 20.07.1995 по 09.12.1996 формувальником 3 розряду в Науково-виробничому об`єднанні «Еней» (запис №11-12);

з 10.12.1996 по 21.10.2001 - плавильником металів та сплавів 3 розряду в Науково-виробничому об`єднанні «Еней» (записи №12-14);

з 09.01.2002 по 07.11.2002 - плавильником металів та сплавів у ВАТ «Ливарник» (записи № 15-17);

з 08.11.2002 по 01.07.2005 - плавильником металів та сплавів 5 розряду в Українсько-російському Товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Придніпровський кулеливарний завод» (записи №18-19);

з 11.08.2005 по 11.12.2005 - плавильником в ТОВ «Карсаа» (записи №20-22);

з 12.12.2005 по 07.09.2010 - плавильником металів та сплавів в ТОВ «Карсаа» (записи №20-23),

з 15.09.2011 по 31.12.2013 - плавильником металів та сплавів в ТОВ «Карсаа» (записи №24-25);

з 15.12.2018 по 01.10.2022 - плавильником металів та сплавів в ТОВ «Підприємство Будвироби» (записи №31-32).

Отже, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача учнем формувальника, формувальником ручного формування, плавильником металів та сплавів та плавильником, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству про прийняття на роботу, переведення та звільнення за власним бажанням, записи завірені підписом уповноважених осіб та печатками підприємств, однак не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як-то повної інформації щодо характеру виконуваної роботи, атестації робочого місця, зайнятості повний робочий день для поширення пільг пенсійного забезпечення.

Суд зазначає, що у таких випадках законодавцем обумовлена необхідність надання довідок уточнюючого характеру на підтвердження пільгового стажу роботи на відповідних посадах або за професіями.

Щодо посилань позивача на те, що трудовою книжкою належним чином підтверджено його роботу на посадах, які передбачені відповідними Списками №1, затвердженими постановами Уряду, суд зазначає, що інформації в трудовій книжці щодо назви посади (професії) та періоду роботи на такій недостатньо для зарахування вказаних періодів роботи саме до пільгового стажу, оскільки пільгова пенсія призначається працівникам за умови їх зайнятості на відповідних роботах повний робочий день у шкідливих та особливо важких умовах, що необхідно встановити.

Водночас, з трудової книжки позивача не вбачається відомостей, які б свідчили про зайнятість позивача на відповідному підприємстві повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, відсутні і відомості щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тобто, відомості про роботу позивача у спірний період не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а зазначення у трудовій книжці періодів роботи та назви посади не свідчить про наявність у позивача права на зарахування вказаних спірних періодів до пільгового стажу, оскільки не звільняє від врахування інших умов, встановлених статтею пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», необхідних для зарахування вказаних періодів трудової діяльності періодів до пільгового стажу.

Водночас, наявні в матеріалах справи документи не підтверджують зайнятість позивача повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку № 1, тоді як підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. І таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, проте, у разі відсутності в ній необхідних записів, подання уточнюючої довідки є обов`язковим.

Разом з цим, доказів наявності довідки(ок) уточнюючого характеру на підтвердження пільгового стажу роботи на відповідній посаді за спірний період трудової діяльності позивача із зазначенням характеру виконуваної роботи, віднесення даної професії до відповідних Списків, що надають право на призначення пільгової пенсії, та інформації про зайнятість на роботах із особливо шкідливими умовами праці повний робочий день, позивачем до позовної заяви не надано, а матеріали не містять.

Так, довідка ТОВ «Підприємство Будвироби» №25 від 01.10.2022, на яку посилається позивач, не є довідкою, уточнюючого характеру, оскільки містить лише відомості щодо періодів роботи позивача на посаді плавильника металів та сплавів з 29.10.2018 по 01.10.2022, однак не містить інформації щодо характеру виконуваної роботи протягом вказаних періодів, віднесення даної професії до відповідних Списків, що надають право на призначення пільгової пенсії, та інформації про зайнятість на роботах із особливо шкідливими умовами праці повний робочий день.

Не містять відповідної інформації щодо характеру виконуваної роботи протягом спірного періоду, віднесення професії до відповідних Списків, що надають право на призначення пільгової пенсії, та інформації про зайнятість на роботах із особливо шкідливими умовами праці повний робочий день, і надані до суду архівні довідки Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.10.2022 №А-365 та від 28.10.2022 №А-366.

Архівна довідка Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.10.2022 №А-365 містить лише відомості про дату прийняття позивача на роботу в ливарний цех учнем формувальника та дату звільнення з роботи в порядку переведення до НВО «Еней».

Архівна довідка Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.10.2022 №А-366 містить відомості про нараховану позивачу заробітну плату за період жовтень 1993 року по липень 1995 року.

З довідки ТОВ «Підприємство Будвироби» б/н та без дати вбачається можливим встановлення відомостей про нараховану заробітну плату за період з грудень 2018 року по вересень 2022 року, а відомості з Державного реєстру фізичних осіб податників податків від 07.02.2023 №0464-23-00593 містять інформацію про суми доходів та утриманих податків позивача за період з І кварта 1998 року по вересень 2022 року. Однак, такі відомості недостатні для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Позивачем необґрунтовано неможливості отримання необхідних документів на підтвердження спеціального (пільгового) стажу роботи у спірні періоди.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови роботодавця надати його працівнику довідку, яка підтверджує пільгових характер роботи, така особа в має можливість скористатись своїм правом на судовий захист у іншому процесі (цивільному), пред`явивши позов до товариства щодо видачі відповідної довідки.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.07.2019 у справі № 336/3067/17.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зазначеному рішенні зазначила, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно підтвердити пільговий характер умов праці, уточнюючою довідкою підприємства, саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, суд погоджується з відповідачем, що надані позивачем до заяви від 08.03.2023 вх.№908 документи, перелік яких наведений розписці-повідомленні до заяви, не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як-то повної інформації щодо характеру виконуваної роботи, атестації робочого місця, зайнятості повний робочий день для поширення пільг пенсійного забезпечення.

При цьому, довідка від 16.01.2024 б/н ТОВ «Підприємство Будвироби», накази по ВО «Станкозавод» від 06.02.1995 №31, від 02.08.1995 №196к, від 25.10.1993 №538к, від 14.12.1993 №608к, особова картка від 26.10.1993, які хоч і не надавались до заяви про призначення пенсії від 08.03.2023, про що самостійно зазначено позивачем, а надані позивачем вже під час судового провадження у цій справі, не спростовують наведених висновків суду, оскільки також не містять інформації щодо характеру виконуваної роботи протягом спірного періоду та інформації про зайнятість на роботах із особливо шкідливими умовами праці повний робочий день.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив у зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи з 25.10.1993 по 20.07.1995, з 20.07.1995 по 09.12.1996, з 10.12.1996 по 21.10.2001, з 09.01.2002 по 07.11.2002, з 08.11.2002 по 01.07.2005, з 11.08.2005 по 07.09.2010, з 15.09.2011 по 31.12.2013, з 15.12.2018 по 01.10.2022, оскільки позивачем не надано уточнюючих довідок про характер виконуваної роботи, а відомості про роботу позивача у період його роботи на відповідних підприємствах, зазначені у його трудовій книжці, не підтверджують факт його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списків посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до органу пенсійного фонду, надавши такі документи.

Разом з цим, суд вважає необґрунтованим неврахування відповідачем під час обрахунку пільгового стажу позивача відомостей, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5), вбачається, що Закрите акціонерне товариство науково виробниче об`єднання «ЕНЕЙ» (код ЄДРПОУ 19304180), Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Придніпровський кулеливарний завод» (Приднепровський шаролитейний завод УР ООО ИИ) (код ЄДРПОУ 23936098) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРСАА» (код ЄДРПОУ 32430316) у періоди: 1998 рік (13 днів); 2000 рік (01 місяць), 2001 рік (22 дні); 2003 рік (03 місяці 21 день); 2003 рік (3 місяці); 2004 рік (12 місяців); 2005 рік (03 місяці 05 днів); 2006 рік (12 місяців); 2008 рік (09 місяців); квітень 2010 року (30 днів); травень 2010 року (31 день); липень 2010 року (31 день); вересень 2010 року (07 днів), звітувало перед Пенсійним фондом України та перераховувало страхові внески за позивача. Також, вказані страхувальники звітували про наявність у позивача спецстажу за кодом ЗПЗ013А1 у періоди: 1998 рік (13 днів); 2000 рік (01 місяць), 2001 рік (22 дні); 2003 рік (03 місяці 21 день); 2003 рік (03 місяці); 2004 рік (12 місяців); 2005 рік (03 місяці 05 днів); а також про наявність у позивача спецстажу за кодом ЗПЗ014А3 у періоди: 2006 рік (12 місяців); 2008 рік (09 місяців); квітень 2010 року (30 днів); травень 2010 року (31 день); липень 2010 року (31 день); вересень 2010 року (07 днів).

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», №22-2 від 08.10.2010 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», визначено:

- код підстав для обліку спецстажу за №ЗПЗ013А1 - це код для застрахованих осіб, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

- код підстав для обліку спецстажу за №ЗПЗ014А3 - це код для працівників провідних професій: сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, які безпосередньо зайняті повний робочий день в металургії за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Отже, при поданні звітів страхувальниками Закритим акціонерним товариством науково виробничим об`єднанням «ЕНЕЙ» (код ЄДРПОУ 19304180), Українсько-Російським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Придніпровський кулеливарний завод» (мовою оригіналу - Приднепровський шаролитейний завод УР ООО ИИ) (код ЄДРПОУ 23936098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРСАА» вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією і кодом №ЗПЗ013А1 та №ЗПЗ014А3, як працівнику, зайнятому повний робочий день за професією за Списком №1.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення не є обґрунтованим, попри те, що надані позивачем до заяви від 08.03.2023 документи не містили інформації щодо характеру виконуваної роботи протягом спірного періоду та інформації про зайнятість на роботах із особливо шкідливими умовами праці повний робочий день.

На переконання суду, відповідачем не використано усіх передбачених чинним законодавством важелів для обрахунку пільгового стажу, оскільки такий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.08.2024 №045750021818 та з метою відновлення порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача здійснити обрахунок його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі відомостей по спецстажу, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Позовні вимоги в частині зобов`язання призначити пенсію не підлягають задоволенню, оскільки станом на час розгляду матеріали справи не містять доказів наявності у позивача пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 403,73 грн.

Керуючись ст.ст.9,72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) від 01.08.2024 №045750021818 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обрахунок стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі відомостей по спецстажу, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 403,73грн. (чотириста три гривні 73 копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова