Ухвала

від 04.04.2025 по справі 640/13387/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

04 квітня 2025 року 640/13387/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЛ» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено та ухвалено:

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура УТЛ» (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 92-А, код ЄДРПОУ 30400138) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Представником позивача 02.04.2025 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2022 шляхом зазначення вірного найменування позивача.

Судом установлено, що в додатковому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 допущено описку в зазначенні вірного найменування позивача: помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура УТЛ" водночас вірним є "Товариство з обмеженою відповідальністю УТЛ".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Оскільки в додатковому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 допущено описку в зазначенні найменування позивача, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про виправлення описки у справі №640/13387/22.

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 замінивши помилково зазначене найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура УТЛ" вірним "Товариство з обмеженою відповідальністю УТЛ", у відповідному відмінку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоус А.Ю.