Ухвала

від 03.04.2025 по справі 440/13250/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13250/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі №440/13250/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, які мотивовано тим, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір виник у зв`язку із захистом позивачами своїх майнових прав власності на квартиру, житловий будинок та земельну ділянку.

10 березня 2025 року від позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначає, що спір у цій справі не має приватноправовий характер, а є публічно-правовим і повинен бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заперечення на нього, оцінивши подані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

За приписами статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 3 цього ж Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позовної вимоги є законність рішення Міністерства юстиції України, виданого у формі наказу від 30.04.2024 №1195/7, прийнятого відповідачем внаслідок перевірки, за скаргою ОСОБА_1 , процедури здійснення реєстрацій права власності на об`єкти нерухомого майна.

Статтею 5 КАС України передбачено право особи на звернення до суду, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, він підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник виключно внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 910/8424/17.

Відповідно, безпідставними є доводи відповідача, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №440/13250/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя С.С. Бойко