Постанова

від 26.03.2025 по справі 910/15234/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа№ 910/15234/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін у судове засідання не з?явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трак" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 (повний текст рішення підписано 26.06.2024)

у справі № 910/15234/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трак"

про стягнення 839 880,27 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл"

про стягнення 3 537 030,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК" про стягнення 537791,40 грн вартості знищеного товару, 101303,27 грн сплаченого акцизного податку, який був сплачений при розмитненні за знищений товар, 135785,60 грн ПДВ, яке було сплачено при розмитненні за знищений товару та 65000 грн сплачених послуг з перевезення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 первісний позов задоволено повністю, у зустрічному позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» 537 791,40 грн вартості знищеного товару, 101 303,27 грн акцизного податку, 135 785,60 грн ПДВ, 65 000,00 грн послуг з перевезення та 12 598,21 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» звернулося 16.07.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.07.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/15234/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15234/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/15234/23.

05.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15234/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/15234/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трак» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/15234/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/15234/23 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15234/23 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 17 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15234/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Коробенко Г.П., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 19.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 виправлено за власною ініціативою описку в пункті 1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/15234/23 в частині правильного зазначення дати судового засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), виклавши пункт 1 ухвали в наступній редакції: « 1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 26.03.2025 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).»

В судове засідання 26.03.2025 представники сторін не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів ухвалила розглянути заяву за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, позивач в судовому засіданні 12.03.2025 повідомив про те, що ним буде подано заяву про стягнення з відповідача за первісним позовом судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

В подальшому, після ухвалення постанови за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача, позивач звернувся з вказаною заявою про ухвалення додаткової постанови та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 17 000,00 грн до заяви надано копію акта прийому-передачі наданих послуг від 13.03.2025 на суму 17 000,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія договору про надання юридичних послуг №19/09/2023 від 19.09.2023, укладеного між Адвокатом Романчук Юрієм Романовичем та позивачем.

Також в матеріалах справи наявні копії ордера ВС №1303823 від 16.08.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ №002595 на ім`я Романчука Юрія Романовича.

Відповідно до п. 6.1 Договору №19/09/2023 в якості винагороди за відповідне надання послуг виконавцем, замовник зобов`язується здійснити виплату виконавцю у розмірі, що погоджена Сторонами у Актах прийому-передачі наданих послуг, яку Сторони вважають справедливою ринковою вартістю послуг, що надає виконавець.

Вартість послуг визначається від кількості годин, витрачених виконавцем при наданні цих послуг та кількості судових засідань у яких виконавець брав участь (п. 6.2 Договору №19/09/2023).

Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг від 13.03.2025 адвокатом було надано позивачу наступні послуги:

- складання відзиву на апеляційну скаргу (дві години, вартістю 3000 грн);

- участь у судових засіданнях щодо розгляду судової справи у Північному апеляційному у господарському суді (чотири години, вартістю 14000 грн).

За умовами пункту 7.1 Договору №19/09/2023 оплата за надані послуги здійснюється Замовником протягом 5-ти робочих днів з моменту винесення Господарським судом міста Києва рішення за результатами розгляду позовної заяви, складеної в рамках надання Адвокатом правничої (правової) допомоги, згідно з п. 2.1. Договору.

Доказів оплати зазначених послуг позивачем суду не надано, разом з тим, колегія суддів враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Отже, оцінивши надані позивачем докази, колегія суддів прийшла до висновку, що вони в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, з врахуванням ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за висновком апеляційного господарського суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Груп Ойл» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/15234/23 підлягає задоволенню в сумі 17 000,00 грн.

Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/15234/23 задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №910/15234/23.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера А, офіс 107/1; ідентифікаційний код 43871870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл" (79019, м. Львів, вул. Лемківська, буд. 9-А, офіс 100; ідентифікаційний код 45103569) 17000 (сімнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/15234/23 доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/15234/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на додаткову постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткової постанови 01.04.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

С.А. Гончаров