Вирок

від 02.04.2025 по справі 201/1707/25

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/1707/25

Номер провадження 1-кп/201/722/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042020000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06 грудня 2024 року з ДУ «Синельніковська виправна колонія (№94)» по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 приблизно о 08 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, у громадському місці поблизу павільйону під назвою «Sorry Vegans донер», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 20А, раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Знаходячись у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп?яніння, підійшов до вхідних дверей павільйону під назвою «Sorry Vegans донер», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 20А, і діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, пошкодив склопакет вхідних дверей до приміщення закладу громадського харчування - «Sorry Vegans донер», тим самим пошкодив майно ОСОБА_4 , завдавши матеріальної шкоди власнику - на суму 4,140 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 через отвір у дверях потрапив до приміщення закладу громадського харчування - «Sorry Vegans донер», де продовжуючи реалізовувати свій умисел, продовжив вчиняти свої хуліганські дії, а саме розкидав з прилавку порційні соуси, одноразовий посуд, напої, після чого взяв у руки платіжний POS-термінал - «Приватбанк» та умисно з розмаху кинув об стіл, внаслідок чого платіжний POS-термінал - «Приватбанк» був пошкоджений, чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 5,500 гривень. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 тимчасово зупинено діяльність закладу громадського харчування. Та заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 9,640 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за обставин викладених в обвинуваченні визнав повністю.

Суду показав, що в грудні 2024 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, та з цього часу проживає у м. Дніпро, оскільки його район, де він зареєстрований на даний час окуповано. Постійного місця проживання у м. Дніпрі не має, офіційно не працевлаштований. Стверджував, що підробляє та останній місяць проживає із дівчиною в орендованій квартирі, однак документів не надав.

21 січня 2025 приблизно о 08 годині 30 хвилин він ночував на вулиці через те, що посварився із дівчиною, яка вигнала його з квартири. Упродовж ночі він випив 2 літри пива та пляшку коньяку об`ємом 0,5 літрів, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Далі він побачив павільйон «Sorry Vegans донер», що розташований за вказаною в обвинувальному акті адресою, у нього був агресивний настрій, він розбив склопакет на вхідних дверях, в середині магазину була продавщиця, якій він вказав, що буде все ламати та бити, розкидав з прилавку посуд, напої, перекинув платіжний термінал «Приватбанк». Вимагав покликати власника цього закладу, або викликати поліцію чи працівників ТЦК. Підтвердив, що всі дії учинив з хуліганських мотивів та через те, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого раніше не знав. Погодився з розміром матеріальних збитків у сумі 9, 640 гривень, спричинених внаслідок пошкодження майна у цьому закладі.

Вказав, що до теперішнього часу не відшкодував заподіяні ним збитки потерпілому, оскільки не має матеріальної можливості, щиро покаявся у скоєному.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і ОСОБА_5 винен у його вчиненні, так як він умисними діями вчинив грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального діяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію на тимчасово окупованій території у

Запорізькій області, після звільнення з місць позбавлення проживає у м. Дніпро, однак постійного місця мешкання не має, зі слів - останній місяць проживає в орендованій квартирі, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 починаючи з 2007 року неодноразово судимий за вчинення умисних переважно тяжких корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місць позбавлення волі 06 грудня 2024 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин через півтори місяці після звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який починаючи з 2007 року неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин через півтори місяці після звільнення, наведені вище обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також позицію потерпілого ОСОБА_4 , висловлену у судових дебатах, розмір заподіяних останньому збитків у сумі суму 9,640 гривень, які обвинуваченим не відшкодовані, навіть частково, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувались.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- відеозаписи, що містяться на електронному носії DVD-R диск марки «Verbatim», 4.7 Gb, 16х, 120 min, ідентифікуючий номер диску «№ MAP629CE27052239 2», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 42025042020000001, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із відбування у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеозаписи, що містяться на електронному носії DVD-R диск марки «Verbatim», 4.7 Gb, 16х, 120 min, ідентифікуючий номер диску «№ MAP629CE27052239 2», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 42025042020000001, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1