Ухвала від 03.04.2025 по справі 626/3144/21

Справа № 626/3144/21

Провадження № 2/626/9/2025

УХВАЛА

про призначення експертизи

03.04.2025 м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Берестинська (Красноградська) міська рада Харківської області, Берестинська (Красноградська) районна державна адміністрація Харківської області про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2021 року звернулась до суду з позовною заявою до Красноградської міської ради Харківської області, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 про визнання паспортів прив`язки такими, що втратили чинність та зобов`язання знести самовільно побудовану споруду.

Представник позивача адвокат Лобач Н.І. подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи є споруди в кількості 5 шт. що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 , капітальною або тимчасовою спорудою?

2. Чи можливо здійснити переміщення споруд в кількості 5 шт., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 , без заподіяння їм шкоди?

3. Чи дійсні паспорти прив`язки тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 видані 29.10.2019 року на момент початку їх встановлення в травні 2021 року, з урахуванням вимог законодавства щодо встановлення тимчасових споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки?

4. Чи можливо встановлення тимчасових споруд на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 , яка має цільове призначення для житлової забудови?

5. Чи дотримані будівельні та протипожежні норми і правила при будівництві споруд в кількості 5 шт. згідно паспортів прив`язки №11 від 29.10.2019, №12 від 29.10.2019, №13 від 29.10.2019 року, №14 від 29.10.2019 року, №15 від 29.10.2019 року, які видані Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 які пробудовані в притул до будівлі гаража Б шлакоблочного в АДРЕСА_2 ?

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.04.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни було задоволено та призначено по цивільній справі №626/3144/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Красноградська міська рада Харківської області, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, поштовий індекс 36004). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лобач Наталія Іванівна, подала клопотання відповідно до якого просила у зв`язку введенням воєнного стану з 24.02.2022 року на всій території України не направляти матеріали справи для проведення експертизи до закінчення воєнного стану.

16.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лобач Наталія Іванівна, подала до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалами Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2024 року дану справу було прийнято в своє провадження суддею Дудченко В.О. та поновлено провадження в даній справі.

18.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лобач Наталія Іванівна, подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області 25.03.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни, залучено до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_3 та запропоновано відповідачу ОСОБА_3 в строк до 03.04.2025 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

28.03.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява, відповідно до якої він просить продовжувати розгляд справи та не заперечує проти призначення експертизи.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, представник позивача адвокат Лобач Н.І. просить справу розглядати без її участі.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на позивача.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №626/3144/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Берестинська (Красноградська) міська рада Харківської області, Берестинська (Красноградська) районна державна адміністрація Харківської області про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, буд. 47, м. Полтава, поштовий індекс 36007).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є споруди в кількості 5 шт., що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 , капітальною або тимчасовою спорудою?

2. Чи можливо здійснити переміщення споруд в кількості 5 шт., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 , без заподіяння їм шкоди?

3. Чи дійсні паспорти прив`язки тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , видані 29.10.2019 року на момент початку їх встановлення в травні 2021 року, з урахуванням вимог законодавства щодо встановлення тимчасових споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки?

4. Чи можливо встановлення тимчасових споруд на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 , яка має цільове призначення для житлової забудови?

5. Чи дотримані будівельні та протипожежні норми і правила при будівництві споруд в кількості 5 шт. згідно паспортів прив`язки №11 від 29.10.2019, №12 від 29.10.2019, №13 від 29.10.2019 року, №14 від 29.10.2019 року, №15 від 29.10.2019 року, які видані Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6323310100:04:001:0264 за адресою: АДРЕСА_1 які пробудовані в притул до будівлі гаража Б шлакоблочного в м. Берестині (Краснограді), Харківської області по вул. Леніна (Бєльовська, Історична) буд.74?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя