Ухвала

від 12.03.2025 по справі 236/343/22

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 236/343/22

Провадження № 2/202/269/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районнийсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, Центрально-південногоміжрегіонального управлінняДержавної міграційноїслужби, про визнання неправомірним та скасування наказу про відрахування та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

06.11.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до провадження цивільну справу 236/343/22 за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Представник Донецького національного медичного університету в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання про залишено позову без розгляду, посилаючись на те, що ДНМУ вважає, що позивачу достеменно було відомо про рух справи та призначені судові засідання. Повторна неявка позивача, на їхню думку, не підтверджена доказами щодо її поважності. Окрім того, повторна неявка позивача, незалежно від причини, є наслідком залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача.

За змістом ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На позовну заяву відповідачем подані докази на підтвердження того, що позивач був відрахований із навчального закладу, тому що не здав сесію та подані докази.

Для повного та всебічного судового розгляду суд вважає за необхідне в судовому засіданні задати позивачу питання, щодо обставин на які він посилається з урахуванням наданих стороною відповідача доказів, тому що він не скористався своїм правом подати відповідь на відзив. А з`ясування обставин на які посилається відповідач з урахуванням позиції позивача з цих питань є суттєвим для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 була зазначена адреса його перебування АДРЕСА_1 на яку судом неодноразово надсилались судові повістки про виклик судове засідання.

В судові засідання, призначені на 08.02.2024 року, 09.04.2024 року, 06.05.2024 року, 30.07.2024 року, 03.10.2024 року, 08.01.2025 року, 12.03.2025 року, позивач повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Повістки про виклик були повернуті до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 13.01.2022, представником позивача адвокат Ковальова Г.К., яка зареєстрована в системі «Елеткронний суд», також не з`вилась до суду та не подала документи на подальше представництво інтересів позивача, тому що строк дії договору про надання правничої допомоги був встановлений до 31.12.2022 року.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст..13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що завершити розгляд справи без участі позивача не можливо, тому що у суду виникли питання до позивача з приводу обставин на які послався відповідач , що має важливе значення для вирішення спору.

Все це унеможливлює продовження судового розгляду, при тому що суд позбавлений права приймати участь у збиранні доказів у справі та доведенні їх перед судом.

Суд враховує, що нормами ЦПК України встановлені строки здійснення судового провадження, а також обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до сталої позиції ЄСПЛ, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таку позицію позивача, який не проявляє зацікавленості у розгляді справи, затягуючи його розгляд, суд розцінює як втрату інтересу до судового позову, що при обставинах зазначених вище, є підставою для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цими вимогами.

Керуючись ст..ст.13, ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити безрозгляду позовнузаявугромадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, Центрально-південногоміжрегіонального управлінняДержавної міграційноїслужби, про визнання неправомірним та скасування наказу про відрахування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя С. І. Доценко