Рішення

від 28.03.2025 по справі 576/1394/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1394/23

Провадження № 2/589/119/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Осьмакова О.А.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Сай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області

- про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Управління поліції охорони в Сумській області (далі УПО Сумської області), в якому просить стягнути з відповідача майнові збитки 252141 грн 01 коп.

Ухвалою Сумського апеляційного суду постановленою 04 жовтня 2023 року підсудність цивільної справи №576/1394/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПО Сумської області про відшкодування майнової шкоди, визначено за Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 жовтня 2023 року справу №576/1394/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПО Сумської області про відшкодування майнової шкоди розподілено судді Лєвші С.Л.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить автомобіль «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 . 21 червня 2022 року в результаті падіння дерева, розташованого в районі перехрестя вулиць Спаська та Вознесенська в місті Глухів Сумської області, вказаний автомобіль було пошкоджено.

Земельна ділянка на якій розташоване дерево є землею державної власності та перебуває у користуванні УПО Сумської області, крім цього, ділянка по АДРЕСА_1 , на якій розташоване дерево, на баланс Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради Сумської області не передавалася. Також, земельна ділянка за кадастровим номером 5910300000:01:014:0299 розташована по АДРЕСА_2 , перебуває у постійному користуванні УПО Сумської області.

Аварійне дерево, яке пошкодило автомобіль «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , розташоване на території, прилеглій до земельної ділянки, що перебуває в користуванні УПО Сумської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Осьмаков Олександр Анатолійович позов підтримав в повному обсязі, на його обґрунтування послався на обставини зазначені в ньому.

В судовому засіданні представник УПО Сумської області Сай Олексій Миколайович позовні вимоги не визнав, в обґрунтування цього, послався на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

01 лютого 2024 року начальник УПО Сумської області Антонюк О.О. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, 21 червня 2022 року позивач, перетнувши на автомобілі «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , перехрестя вулиць Спаська та Вознесенська у місті Глухів, здійснила його паркування біля дерева дубу, розташованого поблизу металевої огорожі подвір`я будинку АДРЕСА_2 , не зважаючи на ті обставини, що з обох боків як з вулиці Київської так і з вулиці Спаської при заїзді до вказаного місця встановлені інформаційно-вказівні дорожні знаки маркування 5.36. - пішохідна зона з написами «Зона понеділок-п`ятниця 07.00 - 16.00», які взагалі забороняють проїзд транспортних засобів до вказаного місця з понеділка по п`ятницю в період з 07.00 до 16.00 годин, оскільки поряд знаходиться приміщення загальноосвітнього закладу у зв`язку з чим протягом дня здійснюється жваве пересічення учнями даної школи проїзних частин вулиць Спаська та Київська.

Таким чином, позивач, порушивши вимоги дорожніх знаків, фактично скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, здійснила паркування належного їй автомобіля «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , в невстановленому для такого паркування місці, а саме на пішохідній стежці під деревом дубу, що знаходиться поблизу металевої огорожі території подвір`я, розташованого по вулиці Спаська, 25, у місті Глухові.

З причини небезпечних гідрометеорологічних явищ, погодної стихії та шквального пориву вітру від дубу відчахнулась гілка, яка впала на дах припаркованого позивачем автомобіля «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого цьому автомобілю були спричинені механічні пошкодження, а позивачу завдано матеріальні збитки, які згідно звіту №31 від 25 червня 2022 року про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) (визначення вартості у пошкодженому стані), складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , становлять 252141 грн 01 коп.

На праві особистої власності позивачу ОСОБА_1 належить автомобіль «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 .

Позивач зверталась з позовною заявою до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовними вимогами про відшкодування майнової шкоди до відповідача Виконавчого комітету Глухівської міської ради, але у зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташоване дерево породи «дуб», що завдано майнової шкоди автомобілю позивача, не відноситься до земель Глухівської громади, а являється державною власністю (правонадавач Сумська обласна державна адміністрація) резолютивною частиною рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2022 року по справі за №576/1035/22, провадження №2/576/274/22 їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вирішивши, що дерево породи «дуб», гілка якого завдала механічні пошкодження належному позивачу автомобілю «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , знаходиться на території земельної ділянки поблизу адміністративної будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , балансоутримувачем та правокористувачем якої являється УПО Сумської області, вона звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з УПО Сумської області на свою користь 252141 грн 01 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди і 7032 грн. 76 коп. судових витрат, вважаючи що майнова шкода їй може бути заподіяна з вини відповідача.

Відповідач є правокористувачем та балансоутримувачем, який на праві постійного користування дійсно володіє земельною ділянкою площею 0.1477 га, кадастровий номер 5910300000:01:014:0299, розташованою по АДРЕСА_2 , правонадавачем якої являється Сумська обласна державна адміністрація.

На вказаній земельній ділянці розміщена адміністративна будівля, збудована та введена в експлуатацію у 1970 році та 2 гаражних приміщення, збудованих і введених в експлуатацію у 1980 році. Власником вказаної адміністративної будівлі та гаражів являються держава в особі Національної поліції України, а УПО Сумської області є правокористувачем та балансоутримувачем цих нежитлових приміщень і використовує їх у службовій та господарській діяльності для розміщення свого персоналу з дислокацією у місті Глухові.

Однак, УПО Сумської області не має жодного відношення до дерева породи «дуб», розташованого за металевою огорожею подвір`я вказаної адміністративної будівлі, гілка якого завдала механічних ушкоджень належному позивачу автомобілю «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , а також не здійснювало жодних протиправних дій чи бездіяльності, які б призвели до спричинення позивачу майнової шкоди, оскільки:

- по перше: дерево породи «дуб», гілка якого внаслідок відчахнення її сильним шквалом вітру в період дії небезпечних метеорологічних явищ упала на належний позивачу автомобіль «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , та спричинила йому механічні пошкодження, а позивачу нанесла майнову шкоду, знаходиться поза межами металевої огорожі та поза межами земельної ділянки, правокористувачем та балансоутримувачем якої є УПО Сумської області, оскільки вказана земельна ділянка, що знаходиться в постійному користуванні відповідача, розташована чітко в межах, обнесених металевою огорожею подвір`я, і ця огорожа обліковується на балансі відповідача;

- по друге: дерево приблизно вікового дуба було висаджене задовго до побудови адміністративної будівлі та гаражних приміщень (1970, 1980 роки), балансоутримувачем і правокористувачем яких являється Відповідач, тобто працівниками відповідача дане дерево не висаджувалось;

- по третє: вказане дерево породи «дуб» на балансі УПО Сумської області не обліковується;

- по четверте: відсутні будь-які рішення чи інші відомчі нормативні документи органів влади або органів місцевого самоврядування, які з б закріплювали прилягаючу до подвір`я земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні відповідача, територію з розміщеними на ній зеленими насадженнями (деревами) і зобов`язували б відповідача до певних дій щодо прибирання цієї території та здійснення уходу і контролю за розміщеними на цій території насадженнями;

- по п`яте: вказане дерево породи «дуб», гілкою якого було пошкоджено автомобіль позивача, зовні виглядало як міцне та цупке насадження приблизно вікової давнини, яке не мало жодної сухої гілки, усі гілки покриті листям, тобто не мало жодних навіть незначних ознак його аварійності;

- по-шосте: персонал відповідача дуже уважно відноситься (ставиться) до насаджень, які розташовані поряд з будинком по АДРЕСА_2 та прилеглій території.

Зокрема цьому свідчить той факт, коли гілки дерева тополі, розташованої на подвір`ї, почали засихати, уповноважена особа відповідача звернулась 24.09.2021 з письмовою заявою до Виконавчого комітету Глухівської міської ради з проханням надати дозвіл на видалення аварійної тополі.

Відтак, після отримання з Виконавчого комітету Глухівської міської ради такого дозволу це дерево - тополя, працівниками відповідача було спиляне.

За умови якби вказане дерево дуба зовні мало хоча б найменші ознаки аварійності, тобто ймовірності його падіння або відчахнення гілок дерева, позивач за жодних умов не здійснила б паркування належного їй автомобіля «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , біля цього дерева.

Відповідачем до матеріалів цієї справи долучено копію листа Сумського обласного центру з гідрометеорології від 01 червня 2023 року №9918 01-467/9918-32 з інформацією про те, що 21 червня 2022 року за даними спостережень метеорологічної станції Глухів, спостерігалися значний дощ, град, гроза, кількість опадів 26,1 мм, максимальна швидкість вітру становила 20 метрів за секунду та зроблено висновок, що згідно «Настанови з метеорологічного прогнозування» значний дощ, вітер 20 м/с, гроза та град відносяться до небезпечних метеорологічних явищ. Таким чином зазначена в листі Сумського обласного центру з гідрометеорології інформація в повній мірі підтверджує викладену УПО Сумської області у цьому відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 позицію про те, що безпосередньою причиною заподіяння майнової шкоди позивачу являється паркування нею свого автомобіля «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , у невстановленому для здійснення паркування місці, а також падіння гілки дерева породи «дуб» на цей автомобіль і його пошкодження внаслідок непереборної сили, а саме небезпечних гідрометеорологічних явищ у вигляді сильного вітру, грози, дощу, та граду, через що вбачається відсутність як вини відповідача у спричиненні майнової шкоди позивачу так і причинного зв`язку між заподіяною позивачу шкодою і будь-якими неправомірними діями відповідача.

А отже, відсутні жодні законні підстави для стягнення з УПО Сумської області на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 252141 грн 01 коп.

Крім того, згідно із звітом №31 від 25 червня 2022 року про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) (визначення вартості у пошкодженому стані), складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , розмір заподіяних позивачу майнових збитків внаслідок пошкодження автомобіля «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , становлять 252141 грн 01 коп. і вказану суму коштів позивач заявила до стягнення з відповідача.

У зв`язку з тим, що при проведенні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 незалежної експертної оцінки пошкодженого автомобіля «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , та його огляду не запрошувались та не були присутні представники відповідача, відповідач не мав можливості бачити пошкоджені частини автомобіля та його стан безпосередньо після пошкодження, а тому вважаємо сумнівною визначену експертом у звіті №31 від 25 червня 2022 року суму спричинених позивачу збитків, які він оцінив на суму 252141 грн 01 коп., оскільки не виключають ймовірності його домовленості з позивачем щодо завищення розміру таких збитків. Залучений до позовної заяви звіт №31 від 25 червня 2022 року про незалежну оцінку майна, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , має на час подання до суду позовної заяви термін 11 місяців з дати його складення, відповідач вважає його таким, що є неналежним доказом спричинених позивачу збитків в розмірі 252141 грн 01 коп.

Таким чином, додану позивачем до позовної заяви копію звіту №31 від 25.06.2022 про незалежну оцінку майна відповідач не вважає належним доказом розміру спричиненої позивачу майнової шкоди. Крім того, відповідач вважає, що оскільки на момент звернення позивача до суду пошкоджений автомобіль «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2 , повністю відновлений позивачем, то відшкодуванню підлягає не оцінена ним шкода, а розмір фактичних витрат позивача на відновлення пошкодженого автомобіля.

Позивачем не надано до суду та не залучено до позовної заяви жодного належного доказу в підтвердження своєї правової позиції по цій справі. (т.1, а.с.59-65)

02 червня 2023 року представником позивача - адвокатом Осьмаковим О.А. надана відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги позивача. В обґрунтування відповіді на відзив вказав, що доводи відзиву та долучені до нього письмові докази не спростовують позицію позивача з огляду на наступне.

Щодо відсутності вини відповідача, зазначено, що додана до відзиву схема розташування будівель та споруд спотворює об`єктивну картину місця пригоди. Відповідачем на схемі зазначено місце розташування дерева - дубу, падінням якого спричинено майнову шкоду позивачу, по АДРЕСА_2 .

Додана до позовної заяви фототаблиця переконливо доводить розташування спірного дерева по АДРЕСА_1 .

Цей же факт встановлено в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі за №576/1035/22, яке набрало законної сили. В силу положень ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) це факт не підлягає доказуванню.

Цим же рішенням встановлено, що спірне дерево знаходиться на ділянці, прилеглій до земельної ділянки 5910300000:01:014:0299, яка перебуває в постійному користуванні відповідача.

Верховний Суд у своїй постанові від 10.11.2021 у справі №757/50108/19 зазначив, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на прилеглих територіях установ, підприємств, організацій є відповідні установи, організації, підприємства.

Із матеріалів справи, зокрема із наданих позивачем фотознімків, слідує, що дерево породи «дуб» знаходиться впритул до огорожі території відповідача, що дає підстави вважати, що це дерево знаходиться на прилеглій території до території УПО Сумської області, а тому і обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди, внаслідок падіння дерева, може бути покладений саме на цю організацію.

У відзиві відповідач посилається на Порядок ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затверджений Наказом №658 Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року №24).

Представник позивача зазначає, що цей Порядок визначає механізм ведення Фондом державного майна України Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України та не застосовується до звітів про експертних оцінок рухомого майна. Тобто є нормативно - правовим актом який не може застосовуватися до спірних правовідносин. Інших доводів, підтверджених належними та допустимими доказами відповідач не надає. (т.1, а.с.103, 104)

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №308372831 сформованого 29 серпня 2022 року, вбачається актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: підстава для державної реєстрації: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33110551 від 22.12.2016; вид іншого речового права: права постійного користування земельною ділянкою; зміст, характеристика іншого речового права: володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку; правокористувач - Управління поліції охорони в Сумській області, об`єкт нерухомого майна: адмінбудівля та споруди, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка місце розташування: кадастровий номер: 5910300000:01:014:0299, площа - 0.1477 га. (т.1, а.с.8, 9)

Як вбачається із фотокопії Звіту №31 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку) (визначення вартості у пошкодженому стані) автомобіля «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , складеного ПП ОСОБА_2 28 червня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження, складає: 252141 грн 01 коп. (т.1, а.с.15-20)

Відповідно до фотокопії ремонтної калькуляції №31//28.06 від 28.06.2022 вартість ремонту 278801 грн 89 коп. (т.1, а.с.21-24)

Як вбачається із фотокопії інформації наданої Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради Сумської області 11 липня 2022 року за №396, у 2022 році фахівцями Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування проводились обстеження зелених насаджень на перехресті вулиці Спаська та вулиці Інститутська з метою аналізу наслідків стихійного лиха (буревію), яке відбулося 21.06.2022, в результаті чого було виявлено дерево дуб, яка росте на земельній ділянці державної власності за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 25, що перебуває у користуванні відділу Державної служби охорони. Внаслідок буревію від дуба відламалась велика гілка, яка пошкодила лінію електропередач та припаркований автомобіль. Дерево досягло вікової межі та представляє небезпеку для пішоходів та транспортних засобів, тому потребує видалення. (т.1, а.с.44)

Із фотокопії інформації наданої Головним управлінням держгеокадастру у сумській області 09 лютого 2023 року за №29-18-0.222-375/2-23, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5910300000:01:014:0299 внесена до Державного земельного кадастру; форма власності державна; користувач - Управління поліції охорони в Сумській області. (т.1, а.с.50)

З інформації наданої Сумським обласним центром з гідрометеорології 01 червня 2023 року за №991801-467/9918-32, вбачається, що погодні умови 21 червня 2022 року за даними спостережень метеорологічної станції Глухів: середня добова температура повітря 22,2 0С; вологість повітря 66%; максимальна швидкість вітру 20 м/с; явища погоди значний дощ, град, гроза. Згідно з «Настанови з метеорологічного прогнозування» значний дощ, вітер 20м/с, гроза і град відносяться до небезпечних метеорологічний явищ. (т.1, а.с.108)

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Цивільного кодексу Ук5раїни (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 за №2807-IV (далі Закон №2807-IV), визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно зі статтею 25 Закону №2807-IV утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №2807-IV посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 28 Закону №2807-IV визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року за № 105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Отже, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року за №280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

Згідно з розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Відповідно до пункту 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Крім того, відповідно до п.2 розділу 1 "Загальні положення" Типових правил благоустрою території населеного пункту, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 листопада 2017 року за №310, прилегла територія - територія, яка межує із об`єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об`єкті благоустрою по його периметру. У №2 таблиці Додатку до цих Типових правил "Межі утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій зазначено, що:

- прилегла територія - двори, тротуари, майданчики, покриття проїжджої частини вулиці, інші території земельних ділянок, що надані у власність або користування юридичним або фізичним особам;

- суб`єкти господарювання, на яких покладається утримання прилеглої території - Власники або користувачі земельних ділянок;

- межі утримання прилеглої території підприємства, установи, організації (не менше) - 20 м від межі земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці.

Дерево породи «дуб», яке впало на автомобіль позивача, знаходиться впритул до огорожі території УПО Сумської області, а саме на земельній ділянці, яка перебуває у власності УПО Сумської області.

За змістом частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки під час розгляду справи не було проведено відповідного експертного дослідження, справа розглядалась за наявними матеріалами справи. При цьому ЦПК України обмежень щодо врахування судом висновків спеціаліста не містить.

Таким чином, з УПО Сумської області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню реальні збитки, необхідні для відновлення транспортного засобу «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_1 , які згідно звіту про незалежну оцінку майна №31 виконаного експертом-оцінювачем «Експерт Сервіс» ПП ОСОБА_2 2022 року, становлять 252141 грн 01 коп., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо витрат на правову допомогу суд вважає зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року за №5076-VI (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.) (Велика Палата Верховного Суду Справа №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року)

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтверджені витрати на професійну правничу допомогу додано Договір №02-07/22 про надання правової допомоги від 05.07.2022, акт виконаних робіт (надання послуг) №10-0523 від 12 травня 2023 року, наданих адвокатом; квитанцію до прибуткового касового ордера №06.05./23 від 09.06.2022, з якої вбачається що адвокатом Осьмаковим О.А. прийнята від ОСОБА_1 сума у розмірі 4500 грн на підставі Договору №02-07/22 про надання правової допомоги від 05.07.2022, акт виконаних робіт (надання послуг) №10-0523 від 12 травня 2023 року. (т.1, а.с.32,33, 37-39)

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн 00 коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн 00 коп.

Крім того, із квитанції за номером платежу №1157085697 виданого 12 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2531 гривня 41 копійка. (т.1, а.с.1)

Вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у зазначеному розмірі у зв`язку з повним задоволенням позову.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 252141 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто сорок одну) гривню 01 копійку.

Стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня 41 копійка, та із витрат на професійну правничу допомогу 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього 7031 (сім тисяч тридцять одна) гривня 41 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 ;

- відповідач - Управління поліції охорони в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108871, адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 40022, місто Суми, вулиця Псільська, будинок 36.

Повне рішення суду складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша