Рішення
від 27.03.2025 по справі 299/1371/25
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/1371/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 листопада 2019 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Гечанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Від шлюбу них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не складається, проживають окремо. Позивач з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Саме тому позивач дійшов до висновку про те, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і такий необхідно розірвати. Позивач самостійно виховує дітей та просить суд визначити місце проживання дітей разом з ним та вказує, що діти знаходяться на його самостійному утриманні та вихованні. Наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо дітей він не має. Мати дитини самоусунулась від виховання та утримання дітей не цікавиться їх станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток в необхідному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання з невідомих суду причин не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позивача визнає повністю.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав суду висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей сторін.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 16 листопада 2019 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Гечанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне подружнє життя у сторін не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Між ними відсутнє взаєморозуміння.

Сторони проживають окремо.

Шлюб сторін носить формальний характер.

Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка на розірвання шлюбу згідна.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги по розірвання шлюбу слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дітей суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено з матеріалів справи діти сторін - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де дітям створено всі необхідні умови для зростання, виховання, навчання та розвитку.

Згідно висновку органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області Вилоцької селищної ради щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 02.1-10/545 від 26.03. 2025 встановлено, що питання про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26.03.2025 року. За більшістю голосів прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком. Враховуючи вищенаведене, захищаючи інтереси дитини, керуючись ст.160 Сімейного кодексу України, ст.14 «Про охорону дитинства», орган опіки та піклування селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання, має стабільний дохід, утримує дітей матеріально, спиртні напої не вживає, аморальний спосіб життя не веде.

Позивач самостійно займається вихованням та утриманням дітей, забезпечує їх матеріально та піклується про них, має житло, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дітей. Позивач, як батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дітей всім необхідним, проявляє батьківську турботу, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, цікавиться станом здоров`ям та успіхами, виявляє інтерес до їх внутрішнього світу. Тобто з боку позивача відсутні виключні обставини, які б унеможливлювали проживання сина разом з ними, чи негативно впливали на їх виховання та розвиток.

Відповідачка, мати дітей, проживає окремо від сім`ї в АДРЕСА_2 , самоусунулася від виховання та утримання дітей, їх життям не цікавиться.

Діти сторін перебувають на самостійному вихованні та повному майновому утриманні свого батька, позивача по справі ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню дітей, суд вважає доцільним визначити місце проживання дітей сторін - доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком, що повністю відповідає інтересам дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задоволити.

Шлюб, укладений 16 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Гечанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх дітей і після розірвання шлюбу, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на утриманні та самостійному вихованні батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), за його місцем проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.04.2025.

ГоловуючийТ. Ю. Левко

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення27.03.2025
Оприлюднено08.04.2025
Номер документу126383338
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —299/1371/25

Рішення від 27.03.2025

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Рішення від 27.03.2025

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

Ухвала від 14.03.2025

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Левко Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні