Вирок

від 04.04.2025 по справі 466/3076/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3076/25

Провадження № 1-кп/466/625/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків

матеріали кримінального провадження № 12025142380000083 від 18.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142380000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що 01.02.2025 року о 11:27 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні Нової пошти №36, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Малоголосківська, 28 а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрав відправлення № 20400438905367 монітор Samsung LS27DG600SIXCI (серійний номер 0UJ3HNBXB00045), не розрахувавшись за нього, чим спричинив ТОВ «МТІ» матеріальну шкоду а суму в розмірі 29 тис. 799 грн. з ПДВ.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного, який складений 02 квітня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , з якої встановлено, що він не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі, а також долучена письмова заява представника потерпілого ТОВ «МТІ» ОСОБА_6 про надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, так як своїми умисними діями він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 29799 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі монітор Samsung LS27DG600SIXCI (серійний номер OUJ3HNBXB00045), який упаковано в прозорий спецпакет «Національна поліція України» з пояснювальними надписами; системний блок G2057802305000347, який упакований в поліетиленовий пакет з пояснювальними надписами, мобільний телефон (смартфон) «Redmagic» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» РSP0004987 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 107, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави.

Речовий доказ по справі монітор Samsung LS27DG600SIXCI (серійний номер OUJ3HNBXB00045), який упаковано в прозорий спецпакет «Національна поліція України» з пояснювальними надписами; системний блок G2057802305000347, який упакований в поліетиленовий пакет з пояснювальними надписами, мобільний телефон (смартфон) «Redmagic» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» РSP0004987- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1