Постанова

від 27.12.2007 по справі 11/1143-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1143-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2007 р. Справа № 11/1143-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представників сторін:

від позивача Подолянець Н.Б. - дор. від 07.11.2007р. №31, Мельник Г.М. - голова

від відповідача Ковальчук П.П. - дор. від 04.06.2007р. №84/10/32

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Карповецького споживчого товариства (смт. Чуднів)  

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській  області (м. Житомир)

про скасування рішення №060040/23-21 від 20.04.07р.

Позивачем подано позов про скасування Рішення відповідача від 20.04.2007р. за №060040/23-21. (а.с.2-4)

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві та доповненнях до неї.

Відповідач надав відзив та пояснення по справі, відповідно до яких погоджується з позивачем в частині скасування фінансової санкції за без ліцензійну торгівлю алкогольними виробами. В решті позовних вимог просить відмовити, як заявленим безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. працівниками РУ ДААК України в Житомирській області проведено планову перевірку магазину, яке належить позивачу за місцем торгівлі, а саме: Чуднівський район, с.Троща, на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійснені роздрібної торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями та тютюновими виробами).

На підставі даної перевірки відповідачем був складений Акт за №060158 від 19.04.2007р. (а.с.40-41)

Відповідно до даного Акту встановлено, що позивачем реалізовано споживачам  08.05.2006р. та 10.05.2006р. тютюнові вироби та алкогольні напої на суму 126,50 грн., без наявних ліцензій на право здійснення такої торгівлі.

Позивач вважає дане рішення не законним з наступних підстав.

Позивач вказав, що платіжними дорученням №157 від 03.05.2006р. ним було перерахована кошти за ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, необхідні документи були представлені в РУ ДААК України в Житомирській області. На протязі 10 днів рішення про призупинення дій ліцензій від Департаменту позивач не отримував, отже, на думку позивача, не мало місце і порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними, коньячними і плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Крім того, позивач вказує на те, що не був попереджений в письмовій формі про те, що ліцензія не буде видана 08.05.2006р.

Відповідачем було надано пояснення по справі, в якому зазначає про безпідставність застосування фінансової санкції за без ліцензійну торгівлю алкогольними напоями в сумі 1700,00 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частковому обсязі з наступних підстав.

У відповідності до п.29 правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 суб'єкти господарської діяльності (юридичні та фізичні особи) які мають право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та їх працівники зобов'язані дотримуватись Законів України "Про захист прав споживачів", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цих Правил, Порядку заняття торгівельною діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 108, та інших нормативних документів прямо чи/та побічно регламентуючих торгівельну діяльність.

За їх порушення працівники несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля   алкогольними   напоями   або  тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За приписом абзацу 21 ст.1 даного Закону ліцензія  (спеціальний  дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом  визначеного  строку.

Отже, законодавством чітко передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими та алкогольними виробами можлива лише при наявності відповідної ліцензії.

Працівниками РУ ДААК України в області виявлено факт торгівлі 08.05.2006р. та 10.05.2006р.. в перевіряємому магазині алкогольними напоями та тютюновими виробами на загальну суму 126,50 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами 13.05.2006р. Однак ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчилася лише 13.05.2006р., тобто торгівля проводилася в будь-якому випадку в межах діючої ліцензії.

Минула ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами була видана до 08.05.2006р.

Тобто, слід зазначити, що з 09.05.2006р. по 12.05.2006р. позивач у відповідності до чинного законодавства не мав права здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Проплата вартості ліцензії, не передбачає такого права.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи вищевикладене господарський суд задовольняє позовні вимоги частково.

У відповідності до ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково

2. Скасувати рішення ДААК ДПА України про застосування фінансових санкцій від 20.04.2007р. за №060040/23-21 в частині стягнення 1700,00 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Корповецького споживчого товариства, 13200, смт.Чуднів, вул.50-річчя Жовтня, 7, код 31469049, - 1,70 грн. державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Маріщенко Л.О.      

              04.01.08 р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу