Ухвала

від 04.04.2025 по справі 537/5229/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Провадження № 2/537/205/2025

Справа № 537/5229/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Бакай М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/5229/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1745214, накладений в інтересах відповідача за повідомленням № 185/2 від 27.06.2001 державної виконавчої служби Крюківського управління юстиції і постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції Постнікової Н.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.06.2001, зареєстрований 09.03.2005 за № 1745214 реєстратором Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

На обґрунтування позову зазначила що вона мала намір зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно частину своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час підготовки документів їй стало відомо від приватного нотаріуса Волошиної Н.А., що на квартиру накладено арешт у 2001 році відділом Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції. 10.09.2024 вона зверталася до Крюківського ВДВС з заявою про зняття арешту з квартири, проте відповіді від виконавчої служби не отримала. Зазначила, що арешт на квартиру за виконавчим провадженням 2001 року було накладено безпідставно і помилково відділом державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції, оскільки боржником у виконавчому провадженні є МПП «АМІК», а не фізичні особи. Звернула увагу на те, що МПП «АМІК» не є і не був власником квартири. Наявність арешту (обтяження) на частину його будинку порушує її права, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З урахуванням викладеного просила задовольнити позов.

Третя особа у справі ОСОБА_2 до початку розгляду позову по суті надала суду позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про зняття арешту з нерухомого майна. Згідно даного позову просила зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1745214, накладений в інтересах відповідача повідомленням № 185/2 від 27.06.2001 державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції і постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції Постніковою Н.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.06.2001, зареєстрований 09.03.2005 за № 1745214 реєстратором Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою. Позовна заява обґрунтована тим, що її, третьої особи, права на житло також порушуються, оскільки вона є разом із позивачем співвласником квартири, на яку, як вважає, безпідставно і помилково накладений арешт. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність, задовольнити її позов та позов ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бовканюк С.А. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти спільного розгляду позовів не заперечував та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за адресою реєстрації юридичної особи.

Представник третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч.3, 4 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Також, Велика палата Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами, а вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, в силу ч.1 ст.52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Третя особа ОСОБА_2 звернулася з позовом до ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» про зняття арешту, накладеного в інтересах відповідача державним виконавцем на нерухоме майно, співвласником якого вона є разом з позивачем, а саме з квартири АДРЕСА_2 . Отже, предмет первісного позову та позову третьої особи, а також відповідач є однаковими і самостійна вимога третьої особи ОСОБА_2 заявлена щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Оскільки між первісним позовом та позовом третьої особи є взаємний зв`язок, їх вимоги є однорідними та нерозривно пов`язаними між собою, при цьому від вирішення однієї вимоги залежить вирішення іншої і спільний розгляд цих позовів є доцільним, суд доходить висновку, що слід прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі та позови об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст.ст.52, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» про зняття арешту з нерухомого майна.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» про зняття арешту з нерухомого майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду на 9.15 год. 30.04.2025.

Визначити відповідачу за позовом третьої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за позовом третьої особи має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1)ознайомлюватися зматеріалами справи,робити зних витяги,копії,одержувати копіїсудових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду.Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагудо судута доінших учасниківсудового процесу; 2)сприяти своєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім правта обов`язків,учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2)позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження; 3)відповідач маєправо податизустрічний позову строки,встановлені цимКодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.О. Фадєєва

Повна ухвала складена 07.04.2025