Рішення від 28.11.2024 по справі 572/2635/24

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/2635/24

Провадження № 2/572/910/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/2635/24 за позовом ОСОБА_1 до КРИЧИЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважними причини пропустку строку для прийняття спадщини.

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , яка проживала у АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 у приватній власності мала земельну ділянку площею 1,31 га. в межах згідно з кадастровим планом, яка розташована на території Кричильської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі розпорядження Сарненської райдержадміністрації від 31 грудня 2003 року №599 (серії IV-РВ №028111), а також земельну ділянку площею 1,93 га. в межах згідно з кадастровим планом земельної ділянки, яка розташована на території Кричильської сільської ради, яка передана для ведення особистого селянського господарства, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі розпорядження Сарненської райдержадміністрації від 31 грудня 2003 року №599 (серії IV-РВ №028111), яку вона успадкувала за законом після смерті свого чоловіка і батька позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки прийняла спадщину відповідно до вимог закону.

Позивач вказує, що вона має намір оформити на себе спадкове майно, в зв`язку із чим з метою реалізації свого права звернулась до приватного нотаріуса Сарненського РНО Соколовської М.В., якою ОСОБА_2 було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку із пропущеним шестимісячним терміном подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 просить врахувати, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, крім цього, постійним місцем її проживання є с.Копанки Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Отже, оскільки тривала хвороба спадкоємців та велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна визнаються поважними причинами для визначення судом додаткового строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 просить визначити їй в судовому порядку додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області (повноваження Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області припинені внаслідок реформи місцевого самоврядування), у судове засідання подано письмову заяву, відповідно до якої відповідач просить здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Третя особа приватний нотаріус Соколовська М.В., подала суду письмову заяву, якою просила здійснювати провадження на підставі наявних матеріалів.

Сторонами та третьою особою заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, які судом задоволені.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач посилається на ті обставини, що після смерті матері залишилось спадкове майно належні останній земельні ділянки.

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями Державних актів про право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №008565 виданого на підставі рішення Сарненської РДА №599 від 31 грудня 2003 року, який підтверджує право ОСОБА_3 на земельні ділянку загальною площею 1,31 га, розташовану на території Кричильської сільської ради, а також серії IV-РВ №028136 виданого на підставі рішення Сарненської РДА №599 від 31 грудня 2003 року, який підтверджує право ОСОБА_4 на земельні ділянку загальною площею 1,93 га, розташовану на території Кричильської сільської ради, право на яку, відповідно до змісту позовної заяви, отримано матір`ю позивача в порядку спадкування.

Таким чином, вказане майно, за його наявності, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Позивач ОСОБА_2 , вказує, що є дочкою ОСОБА_3 , на доведення чого надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - серії НОМЕР_1 від 29 серпня 1956 року, батьками якої вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прізвище позивачем змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 , що мало місце 08 травня 1976 року та підтверджено дослідженою судом копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від цього ж числа).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2007 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у с.Кричилськ Сарненського району Рівненської області.

Згідно із ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом враховано, що матір`ю позивача є ОСОБА_7 , в той час як спадщину вона має намір оформити після ОСОБА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_3 є матір`ю позивача або того, що вказана особа та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою, позивачем суду не надано.

Отже, підстави для спадкування позивачем після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, не доведені.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за законом.

Із наданого суду позивачем повідомлення №310/01-16 від 10 червня 2024 року, за підписом приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Сокловської М.В., вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки нею пропущено визначений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, через віддаленість місця проживання та наявність у позивача інвалідності.

Однак, перешкоди для реалізації спадкоємцем своїх прав, у виді прийняття спадщини, мають бути істотними та непереборними.

Судом враховано, що спадкодавець померла у 2007 році, в той час як із позовом до суду позивач звернулась лише у 2024 році.

Таким чином, з моменти відкриття спадщини минуло більше 16 років.

Доказів існування перешкод для поновлення своїх прав протягом такого тривалого часу, навіть з урахуванням віддаленості місця її проживання від місця знаходження спадкового майна, позивачем не надано.

Крім цього, позивач вказує, що має 2 групу інвалідності, на доведення чого подано копію пенсійного посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_2 , якій з 2003 року дійсно призначено пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання.

Суд вважає, що вказана обставина не є такою, що свідчить про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки наявність інвалідності не є тотожним поняттю тривалої хвороби спадкоємця, як поважної причини для неприйняття спадщини.

Отже, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивачем не подано жодного доказу наявності у неї певних об`єктивних перешкод, які б завадили їй вчинити певні визначені законодавством дії з прийняття спадщини.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не доведено наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили їй у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця протягом достатньо тривалого часу.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770), третя особа ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС СОКОЛОВСЬКА МАРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА (м.Сарни вул.Широка,39\1 Рівненської області) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: