Ухвала від 03.04.2025 по справі 915/223/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/223/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Скора Ю.В.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до Приватного підприємства "Деко Снаб" про стягнення заборгованості в сумі 2038500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Деко Снаб" про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.09.2022 р. № 598/НР в сумі 2038500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 598/НР від 01.09.2022 р., стверджуючи, що товар, поставлений на виконання умов вказаного договору, а саме фольгоізол не відповідає вимогам ДСТУ Б В. 2.7-272-2011 для фольгоізолу марки ФГ. Так, позивач стверджує, що отриманий від відповідача фольгоізол був переданий АТ "Укртрансгаз" для виконання ремонтних робіт за умовами договору про надання послуг з поточного ремонту об`єкту від 26.08.2022 р. № 2208000073, в процесі виконання якого було встановлено, що переданий для виконання робіт фольгоізол не в повній мірі виконує завдану функцію. Як вказує позивач, 04.01.2024 представниками позивача, АТ "Укртрансгаз", ПП "Деко Снаб" та лабораторії сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покрить трубопроводів були відібрані зразки фольгоізолу гідроізоляційного ФГ із траси водопроводу подаючого та зворотного для здійснення лабораторних досліджень на відповідність ДСТУ Б В.2.7-272:2011. Протоколом випробувань продукції від 14.03.2024 №88-43/П-399 встановлено, що зразок відібраного фольгоізолу не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-272-2011 для фольгоізолу марки ФГ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" (вх. № 2366/25 від 17.02.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся, а також не надано копії договору від 29.08.2022. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.03.2025 р. від представника позивача - Скорої Ю.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3248/25), в якій заявником наведено обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, а також надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 3312/25), згідно з яким заявником надано копію договору від 29.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/223/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.04.2025 р. о 10:30.

19.03.2025 р. від представника позивача - ТОВ "Нафтогаз Тепло" Скорої Ю.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4189/25).

Вказана заява представника позивача - ТОВ "Нафтогаз Тепло" Скорої Ю.В. задоволена ухвалою суду від 02.04.2025 р., згідно з якою постановлено провести підготовче засідання суду, яке призначене на "03" квітня 2025 р. о 10:30, та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також 01.04.2025 р. від представника позивача - ТОВ "Нафтогаз Тепло" Скорої Ю.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача АТ "Укртрансгаз" (вх. № 4957/25). В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що 26.08.2022 між ТОВ "Нафтогаз Тепло" та АТ "Укртрансгаз" (підрядник) укладено договір про надання послуг з поточного ремонту об`єкта №2208000073, п. 1.1 якого передбачено, що ТОВ "Нафтогаз Тепло" доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до технічного завдання і умов цього договору, надання послуг з поточного ремонту теплових мереж в м. Новий Розділ Львівської області відповідно до коду ДК 021:2015 45320000-6: Ізоляційні роботи. Відповідно до п.5.4 цього договору послуги надаються з матеріалів ТОВ "Нафтогаз Тепло", у зв`язку з чим позивач отриманий від відповідача фольгоізол передав АТ "Укртрансгаз" для виконання ізоляції трубопроводів, що підтверджується відповідними актами.

Наразі позивач стверджує, що листом від 22.05.2023 №3105ВИХ-23-79 філія "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" АТ "Укртрансгаз" повідомила, що переданий для виконання робіт фольгоізол не в повній мірі виконує задану функцію, оскільки в результаті періоду шквальних дощів та поривів вітру виявлено часткове зривання вищеописаного захисного покриття, що в свою чергу призвело до оголення основного ізоляційного матеріалу. У зв`язку з зазначеним виникло питання відповідності поставленого відповідачем фольгоізолу вимогам ДСТУ Б В.2.7-272:2011. Позивач з урахуванням протоколу випробувань продукції від 14.03.2024 №88-43/П-399 та висновку експерта від 02.07.2024 №4867, вважає, що поставлений відповідачем фольгоізол не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-272-2011 для фольгоізолу марки ФГ, внаслідок чого у нього виникло право на повернення сплачених відповідачу коштів через поставку неякісного товару.

Водночас позивач зауважує, що у випадку, якщо за результатами розгляду справи не буде встановлено поставку відповідачем неякісного товару, то це означатиме, що товар якісний, а АТ "Укртрансгаз" неякісно надало послуги з улаштування товару для ізоляції трубопроводу, а отже вплине на права та обов`язки АТ "Укртрансгаз" щодо безкоштовного усунення недоліків наданих послуг позивачу з влаштування ізоляції теплових мереж та придбання нового фольгоізолу. Так, позивач вказує, що замовником проведення випробування фольгоізолу та експертного дослідження виступав АТ "Укртрансгаз", а тому у нього наявні оригінали цих документів.

Відтак, позивач вважає, що рішення у справі № 915/223/25 може вплинути на права або обов`язки АТ "Укртрансгаз" щодо позивача.

В підготовче засідання, призначене на 03.04.2025 р., представник відповідача не з`явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження повернута до суду без вручення. Відмітка АТ "Укрпошти" щодо підстав повернення поштового відправлення на конверті відсутня.

У підготовчому засіданні позивач підтримав своє клопотання про залучення АТ "Укртрансгаз" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача АТ "Укртрансгаз" суд зазначає наступне.

Так, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

В ході підготовчого провадження судом з`ясовано, що придбаний позивачем за спірним договором поставки № 598/НР від 01.09.2022 р. фольгоізол в подальшому передавався філії АТ "Укртрансгаз" для виконання робіт за укладеним з позивачем договором. Однак, згідно з листом від 22.05.2023 №3105ВИХ-23-79 АТ "Укртрансгаз" було повідомлено позивача, що переданий для виконання робіт фольгоізол не в повній мірі виконує задану функцію, у зв`язку з чим виникло питання відповідності поставленого відповідачем фольгоізолу вимогам ДСТУ Б В.2.7-272:2011. Так, замовником проведення випробування фольгоізолу та експертного дослідження з цього приводу виступало саме АТ "Укртрансгаз", у якого наявні оригінали документів щодо проведених досліджень. Так, суд вважає цілком обґрунтованими доводи позивача про те, що рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов`язки АТ "Укртрансгаз" стосовно позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, а також неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; e-mail: forletter@utg.ua; код ЄДРПОУ 30019801).

2. Підготовче засідання відкласти на 05 травня 2025 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 21.04.2025 р. з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Повідомити відповідача - Приватне підприємство "Деко Снаб" про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

6. Повідомити Приватне підприємство "Деко Снаб" про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва