Ухвала

від 02.04.2025 по справі 915/72/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2025 року Справа № 915/72/25

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

вул. Спаська, 28, м.Миколаїв;

в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133;

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, електронна пошта: ispolkom@mk-otg.gov.ua;

2. Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Генерала Карпенка, буд.46, м. Миколаїв, 54038, електронна пошта: tkturist@ukr.net;

про витребування майна., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/72/25 за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Укрпрофтур" з такими вимогами:

"1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (код 02605473) на користь Фонду державного майна України (код 00032945) будинок туристичного комплексу "Турист" загальною площею 9813,9 кв. м по вул. Генерала Карпенка (вул. Генерала Олекси Алмазова), 46 у м. Миколаєві;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову".

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що майно профспілкових організацій колишнього СРСР було віднесено в силу закону до державної форми власності, та не передбачено можливості набуття приватної власності на майно профспілок без згоди уповноваженого органу держави, яким є Фонд державного майна України, а тому рішення виконкому Миколаївської міської ради, без зміни власника майна, та видані на їх підставі свідоцтва є незаконними, а договори щодо передання та відчуження оспорюваного майна є недійсними.

За такими вимогами ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження в даній справі, та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

26.02.2025 на адресу суд від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 5028/12/107/2011.

Прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 915/72/258, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 5028/12/107/2011, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Великою Палатою Верховного Суду 17.02.2025 відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 5028/12/107/2011 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, Підприємства «Навчально-методичний центр» Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Федерації профспілкових організацій Чернігівської області - Федерація професійних спілок України, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння. Як вказано в ухвалі від 17.02.2025 р., підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами Федерація зазначає ухвалення Європейським судом з прав людини рішення у справі «Федерація профспілкових організацій Чернігівської області проти України» від 09.01.2025 (CASE OF FEDERATION OF TRADE UNIONS OF CHERNIHIV REGION v. UKRAINE) за заявою № 40633/15.

Ураховуючи підстави даного позову, суд вважає, що висновок Великої палати Верховного Суду у справі №5028/12/107/2011 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на те, що як у справі №915/72/25, так і у справі №5028/12/107/2011 прокурор та, відповідно, позивачі просять суд витребувати майно належне профспілковим організаціям колишнього СРСР, яке в силу закону віднесено до державної форми власності, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у справі №915/72/25 та у справі №5028/12/107/2011 є подібними як за предметним, так і за суб`єктним критеріями.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у даній справі №915/72/25 та у справі № 5028/12/107/2011 за сферою правового регулювання є подібними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та зупинення провадження у справі до розгляду Великої палати Верховного Суду справи № 5028/12/107/2011.

Керуючись статтями 177, 228, 229, 232-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №915/72/25 зупинити до отримання правового висновку Великої палати Верховного Суду по справі № 5028/12/107/2011.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Миколаївської області про результати розгляду Великої палати Верховного Суду по справі №5028/12/107/2011 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Коваль.