Дніпропетровський районний суд дніпропетровської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 175/3242/25
Провадження № 3/175/1375/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Реал Строй», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 08 січня 2025 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Реал Строй» (ЄДРПОУ: 37271751), встановлено що директором ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме порядку ведення податкового обліку:
-п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п. 5 далі П(С)БО 11 «Зобов?язання», п. 7 П(С)БО 15 «Доходи»
ТОВ «РЕАЛ СТРОЙ» занижено дохід від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку у загальній сумі 22 475 270,23 грн. за півріччя 2023р., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4 045 548,64 грн. за півріччя 2023р.;
- п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, абзацу «В» п.200.4 ст.200 ПКУ, що призвело до заниження
податку на додану вартість на загальну суму 4 765 336,41 грн. в тому числі у травні 2023 на загалу суму 4 506678 грн., у червні 2023 на загальну суму 258658 грн.,
- вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ТОВ «РЕАЛ СТРОЙ» не складено та не зареєстровано в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації. штрафні санкції згідно з ПКУ. Відповідальність передбачена п. 120'.1 ст. 120' ПКУ з урахуванням п. 90 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ
Порушення встановлено актом перевірки №56/04-36-07-07/37271751 від 08.01.2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №56/04-36-07-07/37271751 від 08.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 08.01.2025 року та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме: 170 (сто сімдесят) гривень.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 401, 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , та для відома направити до відповідного відділу ДПС у Дніпропетровській області.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.М.Бойко
| Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
| Дата ухвалення рішення | 04.04.2025 |
| Оприлюднено | 08.04.2025 |
| Номер документу | 126393620 |
| Судочинство | Адмінправопорушення |
| Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Бойко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні