Ухвала від 31.03.2025 по справі 921/161/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

31 березня 2025 рокуСправа № 921/161/20УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

розглянувши: Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли Олександра Олексійовича

про: покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М

до ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

до ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

до ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

до ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

до ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 .

у справі №921/161/20

за Заявою № без номера від 28.02.2020 (вх.№188 від 03.03.2020)

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Соломії Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи 37372956

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-боржника: не з`явився;

-кредитора ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк: Лисий Максим Станіславович (в порядку самопредставництва), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференції);

-ліквідатор: Бандола Олександр Олексійович (в режимі відеоконференції).

- ОСОБА_1 : не з`явився;

- ОСОБА_2 : не з`явився;

- ОСОБА_3 : не з`явився;

- ОСОБА_4 : не з`явився;

- ОСОБА_5 : не з`явився;

- ОСОБА_6 : не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 921/161/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Соломії Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи 37372956. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280 до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" в розмірі 1045100,00 грн. збитків та 15 676,50 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №200 від 08.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , вул.Петропавлівська, 74, офіс 49А, м.Суми, 40000.

Постановою від 14.12.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М". Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/161/20 строком на 12 місяців - до 14.12.2021. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №136 від 04.02.2013), вул.Шота Руставелі,11, 3-й пов., м.Київ, Україна, 01001.

Ухвалою від 23.11.2022 Клопотання № 110/25038/2022 від 21.10.2022 (вх.№ 7153 від 31.10.2022) кредитора АБ Укргазбанк про призначення ліквідатора - задоволено; Відсторонено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (адреса офісу АДРЕСА_7 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

13.06.2024 через систему Електронний суд надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли Олександра Олексійовича про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М, в якому просить суд:

1.Прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву.

2.Покласти субсидіарну відповідальність за зобов?язаннями ТОВ СКАЙБУД М (код ЄДРПОУ 37372956, адреса: вул. Соломії Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль, 46003) у розмірі 7 464 900,50 грн. у зв?язку з доведенням товариства до банкрутства на наступних осіб:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ).

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 )

на користь ТОВ Скайбуд М (код ЄДРПОУ 37372956, адреса: вул. Соломії Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль, 46003) грошові кошти у розмірі 7 464 900,50 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою від 17.06.2024 судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли О. О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М призначено на 17.07.2024 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 10.07.2024 відкладено судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М на 30.08.2024 11 год. 30 хв та постановлено ліквідатору надати суду в строк до 30.08.2024 : докази на підтвердження звернення ліквідатора до органів реєстрації виконавчих органів сільських, селищних або міських рад щодо місця проживання (перебування) та відповіді на такі звернення щодо:* ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

* ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

* ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 .

Ухвалою суду від 08.08.2024 у зв`язку із відпусткою судді Хома С.О. перенесено слухання справи на 20.11.2024 на 16 год.00 хв.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкладено судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М на 25.12.2024 на 14 год. 00 хв., опублікувано оголошення на сайті Господарського суду Тернопільської області про виклик в судове засідання, яке відбудеться 25.12.2024 на 14 год. 00 хв. наступних осіб:

- ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 , та постановлено ліквідатору Бандола Олександру Олексійовичу надати суду в строк до 25.12.2024 з доказами надіслання учасникам справи:

- належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості про дати призначення та звільнення керівників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", підстави та дати набуття права власності на частки засновниками боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", адреси реєстрації керівників та засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" : - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 .

Ухвалою від 23.12.2024 у зв`язку із відпусткою судді Хома С.О. перенесено слухання справи на 22.01.2025 на 16 год.00 хв.

Ухвалою від 22.01.2025 відкладено судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" Бандоли О.О. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Скайбуд М" на 19.02.2025 на 15 год. 30 хв., задоволено Клопотання № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх.№9664 від 17.12.2024) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" Бандоли О.О. про витребування доказів, зобов`язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) та/ або Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 3) в строк до 14 лютого 2025 року надати суду наступні документи: 1) належним чином засвідчені копії документів (накази, протоколи, договори, тощо), що містять відомості про призначення та звільнення керівників ТОВ "СКАЙБУД М" (код ЄДРПОУ 37372956), а також документи на підставі яких були придбані засновниками частки в статутному капіталі ТОВ "СКАЙБУД М" (код ЄДРПОУ 37372956) з дня створення товариства в тому числі, але не виключно щодо: - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_7 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ; - САМСОНГЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (країна резиденства Кіпр); - ЛОГІСТГРУП ЛІМІТЕД (країна резиденства Кіпр); - ТОВАРИСТВО "КРАУНВАЙЗ ЛІМІТЕД" (країна резиденства Кіпр); 2) належним чином засвідчені копії паспорта та коду (установчі документи) керівників та засновників ТОВ "СКАЙБУД М" (код ЄДРПОУ 37372956), а саме: - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_7 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ;

- САМСОНГЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (країна резиденства Кіпр); - ЛОГІСТГРУП ЛІМІТЕД (країна резиденства Кіпр); - ТОВАРИСТВО "КРАУНВАЙЗ ЛІМІТЕД" (країна резиденства Кіпр), зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) в строк до 14 лютого 2025 року подати суду інформацію чи перетинали державний кордон України у період з 01.01.2022 по станом на сьогоднішній день, колишні керівники та засновники ТОВ "СКАЙБУД М" (код ЄДРПОУ 37372956), а саме:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Чи знаходяться, станом на сьогоднішній день, на території України, колишні керівники та засновники ТОВ "СКАЙБУД М" (код ЄДРПОУ 37372956), а саме: - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвалою від 19.02.2025 відкладено судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М на 31.03.2025 на 16 год. 00 хв. та зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) надати суду в строк до 17.03.2025 з доказами направлення усім учасниками: - письмові пояснення (згрупована інформація) щодо кожної особи (керівника/засновника) із зазначенням відповідних даних окремо по кожній особі (ПІБ, дату народження, ідентифікаційний код, громадянство, займану посаду керівника/засновника, період перебування на посаді керівника, дату та підставу прийняття на роботу (наказ № від, протокол зборів № від), дату та підставу звільнення (наказ № від, протокол зборів № від), а також відомості про розмір частки, яка належала або належить конкретним засновникам товариства, підстави та дати набуття права власності на частки конкретними засновниками в цьому товаристві (по наданих Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради копіях документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙБУД М" (код ЄДРПОУ 37372956) згідно внутрішнього опису).

27.02.2025 через систему Електронний суд надійшли Пояснення № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 27.02.2025 (вх. №1414 від 27.02.2025) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли О.О. на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2025 у справі № 921/161/20.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази щодо наданої заяви про покладання субсидіарної відповідальності, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом до позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства .

Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України (далі - ГК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно з частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина третя статті 215 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами частини другої статті 61 КУзПБ, чинного на час подання ліквідатором заяви.

Частиною другою статті 61 КУзПБ, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Визначене нормами КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що лишились не задоволеними у справі про банкрутство.

Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Дослідження обставин поведінки (дій чи бездіяльності), яка повинна знаходитися в причинно-наслідковому зв`язку відносно порушення, передбаченого ч. 2 ст. 61 КУзПБ, а також встановлення вини суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство здійснюється судом, що вирішує спір про субсидіарну відповідальність у справі про банкрутство.

Водночас при вирішенні питання щодо вини (виду вини) суб`єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов`язків та повноважень суб`єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення ч.ч. 1 і 3 ст. 4 КУзПБ.

Визначаючи суб`єкта відповідальності суду слід враховувати, що кожна дія або бездіяльність, які стали причиною неплатоспроможності боржника, має визначатися окремо так само як і особи, причетні до такої дії (бездіяльності). На особу, яка отримала вигоду з протиправної, в тому числі недобросовісної, поведінки керівника чи засновників боржника поширюються правила субсидіарної відповідальності.

Згідно з цими правилами суб`єктом субсидіарної відповідальності може бути особа, яка отримала істотну (відносно масштабу діяльності боржника) вигоду у вигляді збільшення активів, яка не могла б утворитися у випадку відповідності дій засновників та керівника боржника закону, в тому числі принципу добросовісності.

При цьому аналіз частини 2 статті 61 КУзПБ свідчить про відсутність заборони для покладення субсидіарної відповідальності на суб`єктів відповідальності, якщо на час порушення/здійснення провадження у справі про банкрутство їх повноваження припинились. Час, що минув з дати припинення повноважень суб`єктів відповідальності до дати порушення справи про банкрутство боржника, не є вирішальним чинником, що впливає на встановлення складу об`єктивної сторони правопорушення, однак має враховуватися судами поряд з іншими обставинами справи при встановленні причинно-наслідкового зв`язку між винними діями суб`єкта відповідальності та настанням негативних наслідків у боржника, які є підставою субсидіарної відповідальності (зокрема, встановлення обставин щодо можливості усунення таких негативних наслідків іншими посадовими особами боржника, які були наділені управлінськими функціями щодо боржника після припинення повноважень суб`єкта відповідальності, однак не вчинили належних дій з усунення негативних наслідків).

Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення) (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №910/6614/20).

Щодо об`єктивної сторони правопорушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство слід зазначити, що хоча приписи ч. 2 і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності (ст. 42 ГК України).

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності, окрім вини, є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.

Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17).

При цьому, виходячи з положень ст. 73 та ч. 1 ст. 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), суд наголошує, що обставини існування або відсутності будь-якого із елементів/ складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), та відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів (зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 16.06.2020 у справі №910/21323/16).

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

При цьому, на ліквідатора відповідно до ч. 5 ст. 61 КУзПБ покладається обов`язок доведення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства).

Водночас, притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

З вищевикладеного можна дійти висновку, що у разі якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного (аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №917/1500/18(917/1932/20), від 07.04.2021 у справі №911/1815/17, від 24.02.2021 у справі №Б8/191-10, від 24.02.2021 у справі №902/1129/15(902/579/20).

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Звертаючись до суду із заявою про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, ліквідатор посилається на наступне.

Під час ліквідаційної процедури ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) виявлено факт зникнення двадцяти п`яти транспортних засобів, що належать ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2021 у справі № 921/161/20 оголошено в розшук 25 транспортних засобів, що зареєстровані за ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956).

31.03.2023 проведено інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ «СКАЙБУД М» за результатами якої складено Протокол. За результатами інвентаризації необоротних активів (основні засоби; нематеріальні активи; незавершене будівництво; довгострокові фінансові інвестиції; інші необоротні активи) ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) станом на 23.11.2022 виявлено 25 транспортних засобів, які відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2021 у справі № 921/161/20 оголошено в розшук. За результатами інвентаризації оборотних активів (товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості, грошових коштів та їх еквівалентів, інших оборотних активів) ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) станом на 23.11.2022 майна не виявлено. За результатами інвентаризації зобов`язань ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) станом на 23.11.2022 заборгованість складає 7 464 900,50 грн.

Аналіз фінансового стану банкрута, зокрема показника забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, який визначається як відношення суми активів боржника до його позикового капіталу (суми довгострокових та поточних зобов`язань) станом на 23.11.2022 є меншим за нормативне значення та дорівнює нулю, тобто розмір позикового капіталу боржника є більшим за розмір його загальних активів за балансовою вартістю, що свідчить про стійку неплатоспроможність ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956), а саме, неможливість станом на 23.11.2022 погасити свою заборгованість у повному обсязі за рахунок активів підприємства. Відповідно до звіту від 30.06.2024 за результатами проведення аналізу фінансовогосподарської діяльності встановлено наступне. Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами протягом періоду 2015-2017, обчислений на підставі фінансової звітності ТОВ «СКАЙБУД М» був нижчим граничного значення 1,0 та його значення станом на початок 2015 року та станом на кінець 2017 року було рівним 0,98 та 0,75 відповідно. Показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами для ТОВ «СКАЙБУД М» був нижчим граничного значення 1,0. На початок 2015 року даний показник дорівнював 0,42 та на кінець 2017 року 0,75. Розмір чистих активів протягом досліджуваного періоду мав від`ємне значення та станом на початок 2015 року дорівнював (-5842,0) тис. грн., та (-87489,0) тис. грн. на кінець 2017 року, зменшення розміру чистих активів становило (-81647,0) тис. грн.. Згідно проведеного аналізу встановлено, що фінансовий стан ТОВ «СКАЙБУД М» на початок 2015 року та на кінець 2017 року характеризувався ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану банкрутства. Основний вид діяльності ТОВ «СКАЙБУД М» є «Вантажний автомобільний транспорт», який передбачає отримання доходів від вантажних перевезень та відповідно понесення витрат на зарплату водіїв, обслуговування транспортних засобів та пальне. Доходи та витрати даного виду діяльності мають накопичувальний характер, тому цілеспрямоване формування збитку надаючи дану послугу за ціною нижче собівартості є недоцільним.

За результатами проведеного аналізу можна зробити висновок про наявність дій з доведення до банкрутства ТОВ «СКАЙБУД М» протягом періоду 2015-2017 років.

Згідно листа № 190/28-02 від 05.02.2025 Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, встановлено наступну відомості щодо керівників, засновників та учасників ТОВ "Скайбуд М", а саме:

. - ОСОБА_1 Засновник з 20.02.2012 по 06.03.2012 (розмір частки 100% - 1000,00 грн.) Директор з 20.02.2012 по 18.02.2015 громадянин України РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, дата видачі 09.04.2002 зареєстрований: АДРЕСА_1 ) Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) від 20.02.2012, значиться засновником (частка 100% - 1000,00 грн.) та призначено на посаду директора Інформація про дату народження відсутня Накази про призначення та звільнення в матеріалах реєстраційної справи відсутні;

- КРАУНВАЙЗ ЛІМІТЕД, (розмір частки 100% - 1000,00 грн.) Засновник з 06.03.2012 по 08.02.2013. юридична особа, що діє згідно законодавства Республіки Кіпр, номер компанії НЕ 288284, що зареєстрована 06.06.2011 та знаходиться Республіка Кіпр, м. Нікосія, а/с 1060, вул. Афродітс, 25, поверх 2, офіс № 204. Відповідно до Протоколу № 06-03-2012 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) від 06.03.2012, ОСОБА_1 відчужив частку 100% - 1000,00 грн. в статутному капіталі на користь КРАУНВАЙЗ ЛІМІТЕД;

-САМСОНГЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (нова назва ЛОГІСТГУП ЛІМІТЕД), юридична особа, що діє згідно законодавства Республіки Кіпр, під реєстраційним номером НОМЕР_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . частка 99% - 990,00 грн.

-ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНТЕГРО КОМЕРЦ», юридична особа, що діє згідно законодавства України, код Юридичної особи 30281124, знаходиться за адресою: Україна, Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Валова, буд. 3А, офіс 202 частка 1% - 10,00 грн. Засновники з 08.02.2013 по 30.04.2015 Відповідно до Протоколу № 08-02-2013 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) від 08.02.2013 КРАУНВАЙЗ ЛІМІТЕД відчужило свою частку (100% - 1000,00 грн.) наступним юридичним особам: САМСОНГЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД - частка 99% - 990,00 грн. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНТЕГРО КОМЕРЦ» частка 1% - 10,00 грн. Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Договори купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі знаходяться в матеріалах реєстраційної справи. САМСОНГЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД змінило назву на ЛОГІСТГУП ЛІМІТЕД, свідоцтво про заміну найменування знаходиться в матеріалах реєстраційної справи;

- ОСОБА_2 Директор з 19.02.2015 30.04.2015 громадянин України РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області. Відповідно до Протоколу № 18/02/2015 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) від 18.02.2015 звільнено з посади директора ОСОБА_1 та обрано директором ОСОБА_2 . Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Наказ № 26-к від 19.02.2015 про призначення директором ОСОБА_2 . Інформація про дату народження відсутня;

- ОСОБА_3 Засновник з 30.04.2015 по 29.07.2015 (розмір частки 100% - 1000,00 грн.) Директор з 01.05.2015 по 29.07.2015 громадянин України РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований: АДРЕСА_3 паспорт НОМЕР_11 , виданий 15.05.2015 РВ ГУ ДМС України у Львівській області. зміна паспорта на НОМЕР_12 , виданий 15.05.2015 Залізничним РВ ГУ ДМС України у Львівській області. Відповідно до Протоколу № 30-04-2015 від 30.04.2015 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) юридичні особи: ЛОГІСТГУП ЛІМІТЕД та ПП «ІНТЕГРО КОМЕРЦ» відчужили ОСОБА_3 свої частки. Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Договори купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі знаходяться в матеріалах реєстраційної справи;

- ОСОБА_4 Засновник з 29.07.2015 по 21.06.2017 (розмір частки 100% - 1000,00 грн.) Директор з 30.07.2015 по 05.10.2015 громадянин України РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований: АДРЕСА_4 Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.02.2025 7 паспорт серії НОМЕР_13 , виданий 27.07.2002, Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області Відповідно до Протоколу № 29-07-2015 від 29.07.2015 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) ОСОБА_3 відчужив свою частку 100% ОСОБА_4 . Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Договір купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Накази про призначення/звільнення відсутні. Інформація про дату народження відсутня;

- ОСОБА_5 Засновник з 21.06.2017 по 06.03.2018 (розмір частки 100% - 1000,00 грн.) Директор з 06.10.2015 по 06.03.2018 громадянин України РНОКПП НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_5 паспорт серії НОМЕР_14 , виданий 29.07.1997, Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до Протоколу № 05-10-2015 від 05.10.2015 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) звільнено Медведєва з посади директора 05.10.2015 і обрано директором ОСОБА_5 з 06.10.2015. Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Наказ № 13-к від 06.10.2015 про призначення директором ОСОБА_5 . Відповідно до Протоколу № 21-06-2017 від 21.06.2017 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) ОСОБА_4 відчужив свою частку 100% ОСОБА_5 . Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Договір від 21.06.2017 купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі знаходиться в матеріалах реєстраційної справи;

- ОСОБА_7 Засновник з 06.03.2018 по станом на сьогоднішній день (розмір частки 100% - 1000,00 грн.) Директор з 07.03.2018 по станом на сьогоднішній день громадянин України РНОКПП НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: АДРЕСА_6 паспорт НОМЕР_15 , виданий Тернопільським РВ УМВС України у Тернопільській області, 17.01.1998 Відповідно до Протоколу № 03/18 від 06.03.2018 загальних зборів ТОВ «СКАЙБУД М» (код ЄДРПОУ 37372956) відбувся перерозподіл часток з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 (частка 100 %). Звільнено з 06.03.2018 з посади директора ОСОБА_5 та призначено з 07.03.2018 директором ОСОБА_8 . Протокол знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Договір від 07.03.2018 купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі знаходиться в матеріалах реєстраційної справи.

Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у м. Києві від 30.10.2023 за № 02.2-02-4-23 щодо керівників ТОВ «СКАЙБУД М» у період з дати створення по 14.12.2020, а саме:

- з 20.02.2012 ОСОБА_1 ;

- з 19.02.2015 ОСОБА_2 ;

- з 07.05.2015 ОСОБА_3 ;

- з 04.08.2015 ОСОБА_4 ;

- з 13.10.2015 ОСОБА_5 ; -

з 12.03.2018 ОСОБА_7 .

Відповідно до даних ЄДР юридичну особу ПП «ІНТЕГРО КОМЕРЦ» (код ЄДРПОУ 30281124) припинено. Дата запису: 16.01.2016, номер запису: 11031170021038406, підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 11.01.2016 № 908/5365/15 Господарський суд Запорізької обл.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Так, Верховний Суд у постанові від 30.10.2019 по справі №906/904/16 зазначив, що одним із повноважень ліквідатора у справі про банкрутство є аналіз фінансового становища банкрута.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

Ліквідатор як особа, до повноважень якого входить аналіз фінансового стану банкрута згідно ст.61 КУзПБ, має довести в даному випадку наявність усіх складових господарського правопорушення, зокрема, яке б свідчило про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та наявністю негативних наслідків для кредиторів.

Водночас, слід наголосити, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.

Оскільки положення ч. 2 ст. 61 КУзПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника, відтак саме детальний аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Ознаками з доведення до банкрутства є наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором не надано належних та допустимих доказів, які би достеменно підтверджували вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у доведенні юридичної особи ТОВ "Скайбуд М" до неплатоспроможності.

При поданні відповідної заяви арбітражним керуючим жодним чином не доведено, що вчинення відповідальними особами боржника дій (бездіяльності), що на думку ліквідатора призвело до збільшення кредиторської заборгованості ТОВ "Скайбуд М", внаслідок чого останнє стало неплатоспроможним і було визнано банкрутом.

Як встановлено судом, ліквідатором у даній справі лише констатовано наявність заборгованості, яка виникла у певний період часу до порушення справи про банкрутство боржника, засновниками та керівниками якого були певні особи. Однак, ліквідатором не зазначено, ким конкретно та якими саме конкретними діями здійснювалось умисне погіршення фінансово-господарського стану боржника, чи була необґрунтована виплата коштів або необґрунтована та безоплатна передача майна третім особам, чи мало місце приховування засновниками (учасниками, акціонерами), керівником підприємства майна, чиї та які дії призвели до доведення до банкрутства, чи вчинялися особами, на яких пропонується покласти субсидіарну відповідальність, інші незаконні дії, що сприяли банкрутству, ким та коли приймалися нераціональні управлінські рішення, що спричинили фінансові збитки та втрати, і в чому полягає вина засновників (учасників, акціонерів), а також причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю вказаних вище осіб.

Так, зокрема, і щодо зникнення двадцяти п`яти транспортних засобів, що належать ТОВ «СКАЙБУД М», ліквідатором не надано доказів встановлення конкретної особи (хто саме із керівників чи учасників боржника) причетної до зникнення зазначених транспортних засобів та не додано доказів вини такої особи.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), та відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів (зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 16.06.2020 у справі №910/21323/16).

Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (далі - Методичні рекомендації) визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Ухвалою суду від 20.07.2020 у справі №921/161/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", а отже, спірним періодом є 2017, 2018, 2019 роки.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься звіт фізичної особи підприємця А.В. Юрків від 30.06.2023 року за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Скайбуд М" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, об`єктом аналізу є фінансово-господарський стан ТОВ "Скайбуд М" протягом періоду 2015-2017 років.

Судом враховано, що звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності, не є безумовним доказом доведення боржника до банкрутства, а його наявність (або його недоліки) чи відсутність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки встановлення підстав для її покладення належить до дискреційних повноважень суду, які здійснюються судом за результатами сукупної оцінки всіх наявних у справі доказів, в тому числі й цього звіту, який є лише одним із засобів доказування (подібний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.11.2022 року у справі № 908/2694/20 та від 22.04.2021 року у справі №915/1624/16).

Дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, в тому числі: звіт за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, суд дійшов висновку, що покладені в основу заяви ліквідатора обставини не доводять наявність умислу у діях колишніх керівників та учасників ТОВ "Скайбуд М" в доведенні до банкрутства, причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю та стійкою неплатоспроможністю банкрута, а також їх вини, що виключає можливість задоволення заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

Зокрема, зі звіту фінансово-господарського стану боржника вбачається, що вже на початок 2015 року показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, обчислений на підставі фінансової звітності ТОВ «СКАЙБУД М» був нижчим граничного значення 1,0 та його значення станом на початок 2015 року було рівним 0,98; показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами для ТОВ «СКАЙБУД М» був нижчим граничного значення 1,0 на початок 2015 року даний показник дорівнював 0,42; розмір чистих активів протягом досліджуваного періоду мав від`ємне значення та станом на початок 2015 року дорівнював (-5842,0) тис. грн.

Жодних інших доводів та доказів щодо доведення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 боржника до стану неплатоспроможності ліквідатором не надано, так само як і не надано жодних належних доказів на підтвердження вчинення зазначеними особами умисних дій (бездіяльності), які б призвели до погіршення платоспроможності ТОВ "Скайбуд М".

Отже, заява ліквідатора не ґрунтується на належних та допустимих доказів щодо підтвердження вини керівників/засновників (учасників) боржника, що складає об`єктивну та суб`єктивну сторону цивільно-правової відповідальності при доведенні наявності субсидіарної відповідальності керівника та/або засновника боржника, яка призвела до відсутності майнових активів у банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Суд, зазначає, що для визначення статусу особи як відповідача за субсидіарною відповідальністю за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд, розглядаючи заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясовуючи наявність підстав для покладення на цих осіб такої відповідальності, - дослідити сукупність правочинів та інших операцій, здійснених під впливом осіб, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію фактичного банкрутства.

При цьому, оцінюючи будь-які дії/бездіяльність засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, суд має відмежовувати дії та обставини, які належить до ризиків підприємницької та/або господарської діяльності (ст. 42 Господарського кодексу України).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ліквідатором не наведено будь-яких беззаперечних обставин та не надано суду жодних належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 дій, що призвели або могли призвести до банкрутства боржника, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Скайбуд М" у зв`язку із доведенням його до банкрутства з огляду на безпідставність та необґрунтованість такої заяви і недоведеність заявлених у ній вимог.

Керуючись ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд від 12.06.2024 (вх. №4717 від 13.06.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М Бандоли Олександра Олексійовича про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Скайбуд М - відмовити.

2. Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Соломії Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль, 46003 (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення);

-Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк" (в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд);

-ліквідатору: Бандолі Олександру Олексійовичу (в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд);

- ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення ;

- ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення ;

- ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення ;

- ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення;

- ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення ;

- ОСОБА_7 - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повну ухвалу складено і підписано: 07 квітня 2025 року.

СуддяС.О. Хома