Рішення

від 27.03.2025 по справі 922/2438/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025м. ХарківСправа № 922/2438/24 (922/4055/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (61001, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118, код ЄДРПОУ 19364229) про стягнення 1 497 630,86грн за участю учасників справи:

позивача - Бенденжук Л.О.

відповідача - Лебедєв Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 497 630,86грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 1,9660га за адресою: пр-т Ново-Баварський, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також покласти на відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.11.2024 позов залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 25.11.2024 у справі №922/2428/24 (922/4055/24) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За клопотанням відповідача, подальший розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання, про що 10.12.2024 судом постановлено відповідну ухвалу.

Відповідач у відзиві на позов вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на недоведеність позивачем обставин користування відповідачем земельною ділянкою саме площею 19 660,00кв.м.

Як вказує відповідач, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вся нерухомість, розташована за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 118, площа земельної ділянки під будівлями (нерухомістю) становить лише 5 481,5кв.м. При цьому, на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 площею 19 660,00кв.м в різних боках ділянки знаходяться пустирі, якими відповідач не користується.

Крім того, позивачем не доведено обґрунтованості застосування ним при розрахунках коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1. Як зазначає відповідач, відповідно до Експертного висновку щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, наданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" за адресою: Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, пр. Ново-Баварський (Ілліча), 118, кадастровий номер 6310137900:12:013:0035 (загальна площа 1,9660 га) № 25 від 11.12.2024 за сукупністю факторів потенційної затоплюваності високими водами в періоди максимальної водності, постійного підтоплення в звичайних умовах і наявності потужного шару насипних ґрунтів, які не можуть бути використані (без попередньої підготовки відповідно до результатів польових і лабораторних випробувань) у якості природних основ фундаментів проектованих будівель і споруд: - сучасні інженерно-геологічні та гідрогеологічні умови ділянки визначені як складні; - відповідно до "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" (затв. 19 сесією Харківської міськради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 567/17) рекомендується застосувати понижуючий коефіцієнт К1 на складність інженерно-геологічних умов за "наявністю ґрунтових вод на глибині до 2,0м".

На думку відповідача, вказане відповідає необхідності застосування позивачем для розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки коефіцієнту К1 0,73.

На підставі зазначеного відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у відповіді на відзив, не погоджуючись із доводами відповідача, зазначає, що в матеріалах справи наявні належні, допустимі та достовірні докази, підтверджуючі використання формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 загальною площею 1,9660га по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові як єдиного об`єкту цивільних прав. Земельна ділянка сформована саме на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові, яка розроблялась саме на замовлення відповідача. Нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.

Також позивач посилається на неможливість застосування при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки коефіцієнту наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці К1 - 0,73, оскільки рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, на підставі якого позивачем розраховувалася сума безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035.

Додатком до вказаного Положення затверджено таблицю коефіцієнти умов використання земельної ділянки, відповідно до якої коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 застосовується в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд. Редакція Положення № 41/08 діяла до 31.12.2021.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів того, що ним здійснювалось будівництво чи реконструкція на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові, а тому, як вважає позивач, застосування коефіцієнту наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці К1 - 0,73 при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання зазначеної земельної ділянки - неможливе.

На підставі зазначеного позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, користуючись своїм правом, передбаченим ст.42 Господарського процесуального кодексу України, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач, по суті не спростовує доводів відповідача стосовно визначення фактичного розміру земельної ділянки, за користування якою стягуються грошові кошти. До позовної заяви не додано жодних доказів формування права власності Харківської міської ради на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035, жодного витягу із реєстру речових прав на земельну ділянку, а також доказів використання відповідачем земельної ділянки саме такого розміру, як зазначено в позовній заяві. Акт обстеження, на який посилається позивач вказує, що фактичного обстеження земельної ділянки та, відповідно, користування її в розмірі 19 660,00кв.м не відбувалося.

Як зазначає відповідач, факт формування земельної ділянки позивачем з відповідними розмірами, не свідчить про фактичне користування відповідачем саме такою площею земельної ділянки у період, коли право на користування всією сформованою земельною ділянкою у землекористувача не виникло на законних підставах (укладення відповідного правочину), як і не є підтвердженням безпосереднього фактичного користування відповідачем земельною ділянкою саме у розмірі 19 660,00кв.м, а отже і розрахована позивачем сума неодержаної ним суми орендної плати, не підтверджена.

Також відповідач не погоджується із застосуванням коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1 при розрахунку суми неотриманих грошових коштів, з посиланням на експертний висновок.

Будь-яких інших заяв по суті спору від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні 12.02.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 13.03.2025 оголошено перерву до 27.03.2025 об 11:25.

Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених ним у відзиві на позов та письмових поясненнях, просить суд в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.07.2024 № 386792487 право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (відповідач) на:

- з 23.01.2019 по теперішній час на нежитлову будівлю літ. "Л/1-1" загальною площею 277,0кв.м, на підставі свідоцтва про право власності від 17.07.2008, протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987;

- з 23.01.2019 по теперішній час на нежитлову будівлю літ. "М/1-1" загальною площею 52,7кв.м, на підставі свідоцтва про право власності від 17.07.2008, протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987;

- з 23.01.2019 по теперішній час на нежитлову будівлю літ. "Д/1-1" загальною площею 321,6кв.м, на підставі свідоцтва про право власності від 17.07.2008, протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987;

- з 22.01.2019 по теперішній час на нежитлову будівлю літ. "Я/1-1" загальною площею 1635,4кв.м на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987;

- з 22.01.2019 по теперішній час на нежитлову будівлю літ. "Ш/1-1" загальною площею 1214,8кв.м на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987;

- з 25.12.2013 по теперішній час на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 1982,1 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2007 № 1107.

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035, право користування якою відповідачем не оформлено.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.09.2024 № HB-0002296132024 площа земельної ділянки по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 складає 1,9660га, сформована земельна ділянка - 24.05.2019. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком.

Харківською міською радою проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0035) від 21.08.2024, яким встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер 6310137900:12:013:0035) площею 1,9660га за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118 огороджена, доступ до земельної ділянки обмежений. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі літ. "Л/1-1", літ. "М/1-1", літ. "Д/1-1", літ. "Я/1-1", літ. "Ш/1-1", літ. "Б-1", право власності на які зареєстроване за відповідачем.

Виходячи із встановлених судом обставин та факту визнання всіма учасниками справи знаходження на спірній земельній ділянці зазначених вище нежитлових будівель, суд вважає також встановленим відповідний факт.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 29.07.2024 № 15046/5/20-40-04-02-12 відповідачем сплачено за використання земельної ділянки загальною площею 1,9660га з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 по просп. НовоБаварському, 118 у м. Харкові: за 11 місяців 2020 року - 650 557,46грн; за 2021 рік - 382 429,27грн земельного податку.

Позивачем на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.01.2024 № HB-9913642692024 здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035, площею 1,9660га по просп. Ново-Баварському, 118, у м. Харкові без правовстановлюючих документів, відповідно до якого загальна сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 (з урахуванням сплачених відповідачем коштів за 11 місяців 2020 року та за 2021 рік) складає 1 497 630,86грн, які є предметом позову у справі.

При цьому під час здійснення розрахунку позивачем застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов із значенням 1.

Відповідно до Еспертного висновку щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки наданої в оренду ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" за адресою: Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, пр. Ново-Баварський (Ілліча), 118, Кадастровий номер 6310137900:12:013:0035 (загальна площа 1,9660га) № 25 від 11.12.2024, наданого Державним прідприємством Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та екологічних вишукувань, за сукупністю факторів потенційної затоплюваності високими водами в періоди максимальної водності, постійного підтоплення в звичайних умовах: наявності потужного шару насипних ґрунтів, які не можуть бути використані (без попередньої підготовки відповідно до результатів польових і лабораторних випробувань) у якості природних основ фундаментів проектованих будівель і споруд:

- сучасні інженерно-геологічні та гідрогеологічні умови ділянки визначені як складні;

- відповідно до "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" (затв. 19 сесією Харківської міськради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 567/17) рекомендується застосувати понижуючий коефіцієнт К1 на складність інженерно-геологічних умов за "наявністю ґрунтових вод на глибині до 2,0 м".

При розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 (загальна площа 1,9660га), розташованого по пр. Ново-Баварському (Ілліча), 118 у Новобаварському районі м. Харкова, доцільно застосувати коефіцієнт К1 як вказано вище.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Відповідно дост.80 Земельного кодексу Українисуб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.122,123,124 Земельного кодексу Україниміські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст.206 Земельного кодексу України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України "Про оренду землі").

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першоїстатті 21 Закону України "Про оренду землі"визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Проте, як було встановлено судом, договір оренди спірної земельної ділянки у вказаний позивачем період укладений не був.

Підставами позову позивач зазначив, що відповідач за відсутності діючого договору оренди земельної ділянки не сплачував за спірний період орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому безпідставно зберіг кошти за рахунок позивача, які зобов`язаний повернути на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи викладене, цілком правомірною є вимога позивача у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, про компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Що стосується заперечень відповідача стосовно недоведеності позивачем обставин користування відповідачем земельною ділянкою саме площею 19660,00кв.м, суд вважає їх безпідставними, а тому судом не приймаються, виходячи з наступного.

Як вже було встановлено судом, земельна ділянка з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу на праві власності, та за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати, сформована з 24.05.2019 (визначено її площу і межі).

Спірна земельна ділянка формувалась на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові, яка розроблялась саме на замовлення відповідача, що підтверджується копією технічної документації, наявною в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що технічна документація відповідачем не оскаржувалась, із обгрунтованими запереченнями щодо формування земельної ділянки загальною площею 19660,00кв.м відповідач до позивача не звертався.

Як вбачається з листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 29.07.2024 № 15046/5/20-40-04-02-12 відповідач обліковується платником податку за земельну ділянку, в тому числі, площею 19660,00га з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові. Відповідач самостійно декларує зобов`язання зі сплати коштів саме за всю земельну ділянку.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Суд наголошує, що власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

В той же час, судом вбачається, що розрахунок безпідставно отриманих коштів у вигляді орендної плати, які позивач просить стягнути із відповідача за спірний період, зроблений позивачем із застосуванням коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із зазначенням - 1.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 (надалі - Положення № 41/08).

Пунктом 2.4. Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:

О=Ц*Б*К1*К2

де:

Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;

Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);

К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення;

К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить п. 2.4 Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, в редакції з 01.01.2022.

Пунктом 4.1. Положення № 41/08 встановлено особливості визначення орендної плати для окремих категорій орендарів, зокрема, землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати є землі промисловості, до яких застосовується ставка річної орендної плати (відсоток від нормативно грошової оцінки) в розмірі 4%.

Додатком до Положення № 41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50кв.м площі земельної ділянки, застосовується у даному коефіцієнті значення 1.

Аналогічний розмір коефіцієнту, який ураховує розмір земельної ділянки, визначено п.2.4 Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, в редакції з 01.01.2022.

У даному випадку, оскільки відповідачем у порядку досудового врегулювання спору не було надано Харківські міській раді доказів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, тому позивачем у розрахунках застосоване базове значення 1.

Разом з цим, відповідачем в ході розгляду справи надано експертний висновок ДП "УкрНДІІНТВ" від 11.12.2024 № 25 щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу за адресою: Харківська область, м.Харків, Новобаварський район, пр. Ново-Баварський (Ілліча), 118, кадастровий номер 6310137900:12:013:0035 (загальна площа 1,9660га).

У вказаному висновку експерт зазначив, що за сукупністю факторів потенційної затоплюваності високими водами в періоди максимальної водності, постійного підтоплення в звичайних умовах: наявності потужного шару насипних ґрунтів, які не можуть бути використані (без попередньої підготовки відповідно до результатів польових і лабораторних випробувань) у якості природних основ фундаментів проектованих будівель і споруд:

- сучасні інженерно-геологічні та гідрогеологічні умови ділянки визначені як складні;

- відповідно до "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" (затв. 19 сесією Харківської міськради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 №567/17) рекомендується застосувати понижуючий коефіцієнт К1 на складність інженерно-геологічних умов за "наявністю ґрунтових вод на глибині до 2,0 м".

При розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером № 6310137900:12:013:0035 (загальна площа 1,9660га), розташованого по пр. Ново-Баварському (Ілліча), 118 у Новобаварському районі м. Харкова, доцільно застосувати коефіцієнт К1 як вказано вище.

Таким чином, відповідно до додатку до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові від 27.02.2008 № 41/08, позивач повинен був застосувати коефіцієнт умов використання земельної ділянки: зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд при рівнях відповідальності: нормальний та підвищений коефіцієнту К1 значення 0,73, чого позивачем зроблено не було.

Заперечуючи проти застосування коефіцієнту К1 - 0,73 при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, позивач посилається на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів того, що ним здійснювалось будівництво чи реконструкція на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові, а тому, застосування коефіцієнту наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці К1 - 0,73 при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання зазначеної земельної ділянки - неможливе.

Суд не приймає доводи позивача, виходячи з наступного.

Додаток "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення від 27.02.2008 № 41/08 (у відповідній редакції) передбачає застосування до значення коефіцієнту К1 при показниках зони залягання ґрунтових вод на глибині менше 2,00м при будівництві або реконструкції будівель і спору при рівнях відповідальності: нормальний та підвищений - значення К1=0,73; знижений 0,90; зона дії: частка земельної ділянки в межах зони.

Суд зазначає, що принцип правової визначеності є важливою складовою принципу верховенства права. У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення стабільного правового положення людини шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта (якщо однією зі сторін спору є представник держави або органу місцевого самоврядування), адже якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил, то саме вона і повинна розплачуватися за свої прорахунки. Це так зване правило пріоритету норми за найбільш сприятливим для особи тлумаченням.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 911/1521/18, від 09.11.2020 у справі № 904/2404/18.

Суд звертає увагу, що безпосередньо в самому Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" до Положення від 27.02.2008 № 41/08 (у редакції до 31.12.2021) коефіцієнт К1 залежно від показника та зони дії має різні значення.

Водночас цей показник коефіцієнта К1 "Зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд при рівнях відповідальності" не містить будь-якої вказівки щодо його застосування саме і виключно на період будівництва або реконструкції.

Разом з тим, у вказаному показнику в таблиці зоною дії коефіцієнту К1 визначено частку земельної ділянки в межах зони, а не межі ділянки будівництва або реконструкції.

У Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення від 27.02.2008 № 41/08 в редакції, яка почала діяти з 01.01.2022, коефіцієнт К1 має такі ж самі показники, однак частково було змінено назву вказаного вище показника на нову "Зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при рівнях відповідальності".

Тобто, в редакції Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки", яка почала діяти з 01.01.2022, було виключено застосування понижуючого коефіцієнту при будівництві та реконструкції, чим також підтверджується, що застосування коефіцієнту К1 з даним показником не залежить від будівництва або реконструкції на такій земельній ділянці.

У свою чергу, інший показник коефіцієнту К1 - "Залягання ґрунтів із специфічними властивостями в зоні активної взаємодії для будівель і споруд при рівнях відповідальності" (значення 0,76, 0,90 в залежності від рівнів відповідальності) як в редакції до 01.01.2022, так і після застосовується виключно у межах ділянки нового будівництва або реконструкції.

Крім того, суд зазначає, що понижуючий коефіцієнт К1=0,73 на складність інженерно-геологічних умов у зв`язку з наявністю ґрунтових вод на глибині до 2,0м є, по суті, пільгою від органу місцевого самоврядування, яка може розповсюджуватися на юридичних та фізичних осіб як на етапі будівництва або реконструкції через додаткове ускладнення проведення відповідних робіт, так само після введення об`єктів в експлуатацію, оскільки такі ж самі ускладнення (негативні наслідки) пов`язані також з експлуатацією та обслуговуванням вже побудованих об`єктів нерухомості.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в будь-якому випадку сама по собі наявність ґрунтових вод на глибині до 2,0м, що має місце на спірній земельній ділянці, відповідно до Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення № 41/08 та Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, є безпосередньою підставою для застосування відповідного понижуючого коефіцієнту К1=0,73 на складність інженерно-геологічних умов.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем у встановленому процесуальним законом порядку не було спростовано наявності на спірній земельній ділянці складних інженерно-геологічних умов, що є підставою для застосування відповідного понижуючого коефіцієнту, суд дійшов висновку, що при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання території у м. Харкові з порушенням вимог законодавства земельної ділянки кадастровий номер , має бути застосований саме коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1= 0,73.

Що стосується безпосередньо самого експертного висновку ДП "УкрНДІІНТВ" № 25 від 11.12.2024, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.78, ст.79 ГПК України).

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем на підтвердження наявності на спірній земельній ділянці залягання ґрунтових вод на глибині менше 2,00м було надано експертний висновок ДП "УкрНДІІНТВ" від 11.12.2024 № 25, на підставі якого встановлено наявність на спірній земельній ділянці складних інженерно-геологічних умов - залягання ґрунтових вод на глибині до 2,00м.

У вказаному експертному висновку міститься посилання на науково-технічні матеріали, а саме звіти про інженерно-геологічні дослідження, перший з яких датований 1974 роком.

Суд зазначає, що вказані матеріали (документи) були складені профільними фахівцями у галузі інженерно-геологічні досліджень для оцінки стану земельних ділянок у м. Харкові, а також для виявлення ґрунтів зі специфічними властивостями (насипних), які мають низьку несучу спроможність і залягають на глибинах закладення фундаментів та інженерних мереж.

Тобто, по суті зазначені матеріали (документи) стосуються безпосереднього обстеження земельних ділянок та є окремими офіційними, загальнодоступними технічними звітами профільних спеціалістів, які надають висновки щодо інженерно-геологічних умов земельних ділянок, у тому числі й спірної.

У відповідності до п.2.4 Положення № 41/08 для підтвердження наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки будь-який юридична або фізична особа може надати один з таких документів:

- експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій;

- довідки державних та інших уповноважених органів;

- висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо.

Водночас, норми зазначеного Положення № 41/08 не містять будь-яких спеціальних вимог до таких висновків, у тому числі не передбачають необхідності безпосереднього виїзду експертам для дослідження об`єкту за місцезнаходження земельної ділянки, а лише передбачають чітко визначений перелік документів, якими особа (юридична або фізична) може підтвердити наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданий відповідачем експертний висновок ДП "УкрНДІІНТВ" № 25 від 11.12.2024 у повній мірі відповідає саме тим документам, які передбачені п.2.4 Положення № 41/08, а також його складених у тому числі з урахуванням технічних звітів та документів, які формувались на підставі довідок та висновків спеціалізованих установ, перелічених у цьому пункті.

Отже, вищевказаний експертний висновок є саме тим документом, який відповідає вимогам п.2.4 Положення № 41/08.

Суд також зауважує, що Харківська міська рада є не лише власником та розпорядником спірної земельної ділянки, а також є уповноваженим контролюючим органом з питань дотримання використання належного йому майна, який в силу закону зобов`язаний володіти повною інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, розташовані в межах населеного пункту.

Позивач для підтвердження чи спростування застосування спірного понижуючого коефіцієнту К1=0,73 взагалі не надав суду будь-яких доказів, на підставі яких можливо було встановити інший рівень ґрунтових вод на спірній земельній ділянці, зокрема міською радою не було надано власних висновків експертів або технічних звітів тощо.

Фактично позивач не заперечує наявності ґрунтових вод на спірній земельній ділянці на глибині до 2,0м, однак не підтверджує належними та допустимими у розумінні вимог ст.ст.76, 77 ГПК України доказів відсутності підстав для застосування понижуючого коефіцієнту.

З огляду на викладене, суд враховує поданий відповідачем експертний висновок № 25 від 11.12.2024 як належний доказ у справі та оцінює його в сукупності з іншими наданими доказами, зокрема судом прийнято до уваги відсутність будь-якого документального підтвердження від Харківської міської ради на спростування наявності на спірний земельній ділянці ґрунтових вод на глибині до 2,00м.

Проте, як вбачається з розрахунку безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2020 по 28.02.202 позивачем не було застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов із значенням 0,73.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факт правомірності здійснення розрахунку стягуваної суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 1 497 630,86грн із застосуванням коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1 за користування земельною ділянкою загальною площею 1,9660га по просп. Ново-Баварському,118 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137900:12:013:0035), що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "07" квітня 2025 р.

СуддяТ.А. Лавренюк