Ухвала

від 02.04.2025 по справі 916/2243/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2243/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

офісу ГП - Савицька О.В.

відповідача - 1 - Явченко Д.В.

відповідача - 2 - Фатєєва Я.А.

відповідача - 3 - Гидирим О.А.

третьої особи - Буцан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 (суддя Петренко Н.Д.)

на додаткові рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 і від 24.01.2024 (суддя Петренко Н.Д.)

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 (суддя Петренко Н.Д.)

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

до: 1. Одеської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Предмет та підстави позовних вимог

26.05.2023 заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави до Одеської міської ради (далі - Одеська міськрада, Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К" (далі - ТОВ "Рута Нова-К", Відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К Плюс" (далі - ТОВ "Рута Нова-К Плюс", Відповідач-3) та просив суд:

1. Визнати незаконним рішення Одеської міськради від 10.09.2015 №7048-VI Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2763 га, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 131-А та надання її ТОВ "Рута Нова- К" в оренду для реконструкції, експлуатації та обслуговування автозаправної станції (за виключенням пункту 7).

2. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0,2763 га за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А (кадастровий номер 5110137300:17:002:0026), укладений 25.02.2016 між Одеською міськрадою та ТОВ "Рута Нова-К", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №75.

3. Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Одеської міськради від 12.12.2018 №4166-VІІ "Про припинення договору оренди землі, укладеного між Одеською міськрадою та ТОВ "Рута Нова-К", та надання ТОВ "Рута Нова-К Плюс" в оренду земельної ділянки площею 0,2763 га, за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А, в частині надання ТОВ "Рута Нова-К Плюс" в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:17:002:0026), площею 0,2763 га (категорія земель-землі житлової та громадської забудови), за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А, для реконструкції, експлуатації та обслуговування автозаправної станції (цільове призначення: В.03.15 - для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови) до 25.02.2041 року.

4. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею площею 0,2763 га за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А (кадастровий номер 5110137300:17:002:0026), укладений 03.03.2019 між Одеською міськрадою та ТОВ "Рута Нова-К Плюс", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №139.

5. Зобов`язати ТОВ "Рута Нова-К Плюс" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,2763 га за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А (кадастровий номер 5110137300:17:002:0026) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилався на те, що спірні рішення Одеської міськради від 10.09.2015 №7048-VI та від 12.12.2018 №4166-VІІ були прийняті з порушенням вимог частини другої статті 124, статей 134, 135 Земельного кодексу України, тому є незаконними та підлягають скасуванню. Як наслідок, договори оренди №75 від 25.02.2016 та №139 від 01.03.2019 мають бути визнані недійсними відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а спірна земельна ділянка повернута територіальній громаді міста Одеса.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у задоволенні позовних вимог Прокурора відмовлено в повному обсязі.

При цьому суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є необґрунтованими. Суд погодився з доводами відповідачів, що у справі не доведено необхідності використання земельної ділянки у меншому розмірі та не наведено жодних порушень чинного законодавства при затвердженні проекту землеустрою спірної земельної ділянки, наявності недоліків або неточностей у розробленому проекті землеустрою, невідповідності такого проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як наслідок, суд виснував про недоведеність належними та вірогідними доказами незаконності оскаржуваних Прокурором рішень Одеської міськради від 10.09.2015 №7048-VI та від 12.12.2018 №4166-VІІ, та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення похідних позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди та про зобов`язання повернути спірну земельну ділянку.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 задоволено заяву ТОВ "Рута Нова-К Плюс" від 28.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2243/23 та стягнуто з Одеської обласної прокуратури судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 50 000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 частково задоволено заяву ТОВ "Рута Нова-К" від 29.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2243/23, а саме про стягнення з Прокурора судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн, та стягнуто з Одеської обласної прокуратури вказані витрати у розмірі 15 000 грн.; в іншій частині відмовлено.

Прокурор не погодився з такими судовими рішеннями та скористався правом на їх апеляційне оскарження і просив рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 та додаткові рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 та від 24.01.2024 скасувати; ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; ухвалити нове судове рішення, якими заяви ТОВ "Рута Нова-К" та ТОВ "Рута Нова-К Плюс" про стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, залишити без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційні скарги Прокурора та Відповідача-2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 та додаткові рішення цього суду від 15.01.2024 та від 24.01.2024 - без змін.

Прокурор та Відповідач-1 не погодилися з такими судовими рішеннями та скористалися правом їх касаційного оскарження. Касаційні провадження у справі за їх касаційними скаргами відкрито 06.03.2025 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи касаційної скарги Прокурора, позиція інших учасників справи

Прокурор у касаційній скарзі просить суд:

1) Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у справі № 916/2243/23 про відмову в задоволенні позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Прокурора задовольнити в повному обсязі.

2) Скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 про стягнення з Одеської обласної прокуратури судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Рута Нова-К Плюс".

3) Скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 про стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ТОВ "Рута Нова - К" судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви.

При цьому Прокурор відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження визначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування таких норм у подібних правовідносинах, а саме невірне застосування частини другої статті 124, статті 134 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду у постановах від 15.05.2018 у справі № 372/2180/15-ц, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 08.05.2018 у справі № 521/4789/17, від 05.09.2018 у справі № 910/1356/13, від 04.02.2020 у справі № 915/47/17, від 09.04.2020 у справі № 910/2942/19, від 01.07.2020, у справі №910/9028/19, від 22.03.2018 у справі № 910/13129/17, від 11.08.2021 у справі № 922/443/20, від 07.09.2022 у справі № 620/6024/20, від 04.10.2023 у справі № 916/2319/22, від 24.01.2024 у справі № 916/1022/23.

У відзиві на касаційну скаргу Прокурора Одеська міськрада просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані Прокурором судові рішення - без змін. При цьому Відповідач-1 заперечує необхідність застосування конкурсного порядку передачі спірної земельної ділянки власнику нерухомого майна, що на ній знаходиться. За доводами Одеської міськради, її рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають проекту землеустрою. При цьому з посиланням на постанову Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 922/461/21 Одеська міськрада зазначає, що сам по собі факт перевищення площі відведеної земельної ділянки над площею об`єкта нерухомості не може бути самостійною підставою для визнання такої передачі незаконною.

ТОВ "Рута Нова-К" у відзиві на касаційну скаргу Прокурора просить залишити її без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 - без змін. Відповідач-2 доводить безпідставність ототожнення реконструкції та нового будівництва, у зв`язку з чим наголошує на неподібності правовідносин у справах, на які послався Прокурор у касаційній скарзі.

У відзиві на касаційну скаргу Прокурора ТОВ "Рута Нова-К Плюс" просить Суд залишити її без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 - без змін. При цьому Відповідач-3 зазначає про безпідставність та недоведеність позовних вимог Прокурора та вважає доводи касаційної скарги такими, що не свідчать про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Розгляд справи Верховним Судом

При розгляді справи судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2025 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/186/23 за позовом прокурора в інтересах держави до Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт холдінг" про визнання рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки недійсними.

Підставою для передачі вищевказаної справи на розгляд судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стала, зокрема, необхідність відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової колегії цієї ж палати Касаційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 904/205/23 про можливість визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсним без обов`язкового застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельної ділянки її власнику.

Необхідність врахування зазначеного висновку суду касаційної інстанції є визначальним у цій справі № 916/2243/23 з огляду на розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна, яке належить відповідачу на праві власності.

Також в ухвалі про передачу справи на розгляд судової палати колегією суддів порушено питання правомірності віднесення земельних ділянок державної чи комунальної власності, на яких розташовані приватні АЗС, до земель житлової та громадської забудови, а не до земель автомобільного транспорту.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 справу № 904/186/23 прийнято до розгляду.

При цьому судова палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала про прийнятність підстав для передачі справи на розгляд цієї палати з мотивів необхідності відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 904/205/23.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у цій справі № 916/2243/23 та у справі № 940/186/23 з урахуванням критеріїв, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025, на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 та на додаткові рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 та від 24.01.2025 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/186/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 916/2243/23 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/186/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко