Ухвала від 01.04.2025 по справі 342/1544/23

Справа № 342/1544/23

Провадження № 2/344/526/25

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю БЛАГО БУД, Товариство з обмеженою відповідальністю БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі- продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю БЛАГО БУД, Товариство з обмеженою відповідальністю БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі- продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.06.2024 року прийнято дану справу за підсудністю з Городенківського районного суду Івано-Франківської області та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.11.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі.

Представником позивача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у справі 342/1544/23, оскільки вбачаючи ознаки фраудаторності оспорюваних правочинів вважає, що відповіді на ці запитання мають важливе значення для з`ясування обставин справи, визначення кола осіб- учасників справи та відповіді на поставлені стороною запитання мають важливе значення для вирішення судового спору.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У зв`язку з цим, та зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 342/1544/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.