Постанова

від 11.10.2010 по справі 4-523/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-523/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года город Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующего судьи Ищенко И.В., при секретаре Сеничкиной Г.О.,

с участием: прокурора Маньков В.А.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 года следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлевой Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г. Ялта ОСОБА_4 по статьям 364, 367, 382 УК Украины в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 УПК Украины

у с т а н о в и л :

Обращаясь с названной жалобой в суд, ОСОБА_1 мотивирует ее доводы тем, что во вступительной части Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 года следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлевой Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г. Ялта ОСОБА_4 по статьям 364, 367, 382 УК Украины в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 УПК Украины не верно указан год его обращения «2006». Считает, что следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В. является членом организованной преступной группы, руководимой ОСОБА_3, специализирующейся на умышленном невыполнении судебных решений и создании должностными лицами, которыми руководит ОСОБА_5, препятствий для исполнения Постановления Ялтинского городского суда от 14 февраля 2008 года по административному делу № 2-а-13/08 с 26 февраля 2008 года по настоящее время. Указывает, что следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В. в ходе дополнительной проверки допустила нарушение требований УПК Украины, а также игнорировала указания, содержащиеся в решениях судов по проверке его заявления. Обращает внимание, что, по его мнению, следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В. в ходе дополнительной проверки не проводила опросов, в том числе и его, как заявителя, самого ОСОБА_3, сотрудников прокуратуры представлявших интересы прокуратуры в судах различных инстанций по делу № 2-а-13/2008 (22а-4041/2008), а также подписывавших жалобы на Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 14 февраля 2008 года, а ограничилась ссылками на ранее собранный материал. Полагает, что следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В. игнорированием норм УПК Украины и решений суда совершила действия, предусмотренные статьей 382 УК Украины. Должностную халатность следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлевой Н.В. усматривает также в том, что в материалах проверки отсутствует его письмо от 02 мая 2010 года в отношении проверочного материала 26/2009, поскольку в приложениях к его письму имеющегося там содержится и Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 14 февраля 2008 года. Настаивает, что при вынесении обжалуемого постановления следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В. не проверила материалы уголовного дела № 10422, где отсутствует его жалоба от 18 декабря 2006 года и ответ на нее. Изложенное, по мнению заявителя, является достаточным основанием для следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлевой Н.В. для возбуждения в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 по части 2 статьи 382 УК Украины уголовного дела и его расследования.

Заслушав прокурора, полагавшего доводы жалобы безосновательными, исследовав материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 сентября 2010 года следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г. Ялта ОСОБА_4 по статьям 364, 367, 382 УК Украины в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 УПК Украины (л.д. 8-12).

Как следует из заявления ОСОБА_1 от 12 декабря 2008 года, он требует немедленно исполнить Постановление Ялтинского городского суда от 14 февраля 2008 года по делу по административному иску № 2а-13/2008, а также требует возбудить уголовное дело в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 по части 2 статьи 382 УК Украины в связи с неисполнением названного решения (материал проверки № 26/2009 л.д. 3-4). К заявлению была приложена не заверенная копия Постановления Ялтинского городского суда от 14 февраля 2008 года (материал проверки № 26/2009 л.д. 5-6). Из материалов проверки следует, что ОСОБА_1 получен, исполнительный лист по делу №2-а-13/08, который, в соответствии требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве», должен предъявить в отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства Юстиции Украины г. Киева.

Также проверкой установлено следует, что постановлений об открытии исполнительного производства и других процессуальных документов из органов ГИС для принудительного исполнения Постановления Ялтинского городского суда от 14 февраля 2008 года по делу № 2а-13/08 в прокуратуру АР Крым не поступало. Не указывает о предъявлении исполнительного листа к исполнению и сам ОСОБА_1 ни в своем объяснении, ни в своих жалобах (материал проверки № 26/2009 л.д. 13-14).

Порядок предъявления решения суда к исполнению определен Пятым разделом Кодекса административного судопроизводства Украины, Законом Украины «Об исполнительном производстве», а предъявление решения к исполнению является правом лица, нарушенное право которого защищено решением суда. Поскольку обращение с копией решения к органу или должностному лицу, против которого постановлено решение, не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Описка, допущенная во вступительной части обжалуемого постановления устранена процессуально самим следователем по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлева Н.В., в этой части доводы жалобы ОСОБА_1 суд не принимает (материал проверки № 26/2009 л.д. 255).

Руководствуясь статьями 236-1 236-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л :

Жалобу ОСОБА_1 на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 года следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым Чувашлевой Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г. Ялта ОСОБА_4 по статьям 364, 367, 382 УК Украины в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 УПК Украины, оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: