Ухвала

від 07.04.2025 по справі 307/1213/25

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1213/25

Провадження № 2-н/307/139/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , а місце знаходження об`єкта, на якому виникла заборгованість зазначено АДРЕСА_2 .

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь - яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки; будинки; квартири, тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 N 3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Матеріали справи свідчать, про те, що заявленою вимогою у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг, а саме послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються за адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, вимога про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися замісцем знаходженняцьогомайна, за правилами виключної підсудності.

Даний спір виник з приводу невиконання боржником зобов`язань, які виникли у зв`язку з наданням заявником житлово - комунальних послуг. Такі послуги надаються заявником за місцезнаходженням нерухомого майна.

Вказана вище адреса місця знаходження нерухомого майна до територіальної юрисдикції (підсудності) Тячівського районного суду Закарпатської області не відноситься.

Ураховуючи наведене, заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, слід передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Ніточко