Рішення
від 06.06.2006 по справі 15/112
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/112

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.06.06 р.                                                                               Справа № 15/112                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  приватного підприємства „Вип - Торг” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Креативресурс” м.Донецьк

про стягнення заборгованості  у сумі  2521,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванов О.А. – юрисконсульт за довіреністю №130 від 17.05.2006р.  

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства „Вип - Торг” м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Креативресурс” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2521,68 грн., у т.ч. сума основного боргу – 2413,88 грн., пеня – 107,80 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/112, розгляд справи був призначений на 17.05.2006р.,

Ухвалою суду від 17.05.2006р. у зв'язку з неявкою представників сторін, ненадання  витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 06.06.2006р.

Але, у порушення вимог ухвал суду від 21.04.2006р., 17.05.2006р. відповідач –                  ТОВ „Креативресурс” м.Донецьк у судове засідання 06.06.2006р. знов не з'явився,  письмово не повідомив про причини своєї неявки,  хоча про місце, дату і час розгляду справи був судом належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії господарського суду Донецької області з відміткою про поштове відправлення на ухвалах  суду 21.04.2006р., 17.05.2006р. та витребувані документи до суду не надав.

У матеріалах справи є оригінали двох поштових конвертів, які направлялися господарським судом Донецької області до відповідача – ТОВ „Креативресурс” м.Донецьк за адресою: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 67, та були повернуті без вручення з відміткою пошти „адресат не разыскан”.

У судовому засіданні 06.06.2006р. позивачем було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивачем були надані для огляду та судом оглянуті оригінали наступних документів: договір купівлі – продажу №406 від 12.09.2005р.; видаткова накладна №ТБ – 17512 від 22.11.2005р.; податкова накладна від 22.11.2005р. №17512.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем про поважні причини неявки у судове засідання, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд

                                                    ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –  приватним підприємством „Вип - Торг” м.Донецьк (продавець) та відповідачем – ТОВ „Креативресурс” м.Донецьк (покупець) був укладений договір купівлі – продажу №406  від 12.09.2005р. (надалі – Договір), який був підписаний обома сторона та скріплений печатками підприємств. Згідно пункту 1.1. Договору продавець зобов'язується передати у власність, а покупець – прийняти та сплатити продукти харчування (надалі - товар) у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору кількість, асортимент та ціна товару зазначаються в накладній на кожну партію товару.

Згідно пункту 2.1. Договору ціна договору включає всі суми з ПДВ запланованих поетапних закупок товару, які відображені в накладних на кожну партію товару.

Відповідно до пункту 2.2. Договору строк оплати кожної партії товару 14 (чотирнадцять) банківських днів з моменту підписання товарних накладних.

Згідно пункту 2.3 Договору форма оплати  товару – безготівковий розрахунок, або готівковій рахунок грошовими коштами в касу продавця з оформленням всіх видатково -касових документів.

Відповідно до пункту 7.1. Договору строк дії даного договору встановлюється з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання зобов'язань сторонами.

Згідно пункту 7.3. Договору одностороння відмова від виконання зобов'язань даного договору не допускається.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб'єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. За приписом пункту 1 статті 11, пункту 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України зобовязання  виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договору №406 від 12.09.2005р.  у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

У позивача виникло зобов'язання передати товар, обумовлену вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість переданого товару з урахуванням вимог розділу 2 Договору №406  від 12.09.2005р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача передачі товару, обумовленого підписаними між сторонами договором, а також відповідний обов'язок щодо своєчасної сплати його вартості.

Факт поставки позивачем - приватним підприємством „Вип - Торг” м.Донецьк (продавець) товару на загальну суму 3226,41 грн., в т.ч. ПДВ, та його отримання відповідачем - ТОВ „Креативресурс” м.Донецьк (покупець) підтверджується видатковою накладною №ТБ -17512 від 22.11.2005р., яка підписана представниками обох сторін та скріплена печатками підприємств. Також вказаний факт підтверджується податковою накладною №17512 від 22.11.2005р.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем 19.01.2006р. був повернутий товар на суму 812,53 грн., залишок несплаченої заборгованості складає 2413,88 грн.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 526 Цивільного кодексу України та умовам Договору №406 від 12.09.2005р.  відповідач –                       ТОВ „Креативресурс” м.Донецьк не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви - приватним підприємством „Вип - Торг” м.Донецьк склалася заборгованість у сумі 2413,88 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.01.2006р., який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками двох підприємств.

Позивачем до адреси відповідача була спрямована претензія (лист вих. №5 від 03.02.2006р.) з вимогою негайного перерахування суми боргу, яка була залишена відповідачем без  відповіді та задоволення.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов'язань внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов'язань, позивачем - приватним підприємством „Вип - Торг” м.Донецьк на підставі статей 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статтями 610-612, 624, 625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення пеню, передбачену пунктом 5.1. Договору №406  від 12.09.2005р., у сумі 107,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв'язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та умов договору купівлі – продажу №406 від 12.09.2005р.

Вимоги позивача - приватного підприємства „Вип - Торг” м.Донецьк відповідачем не спростовані.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги приватного підприємства „Вип - Торг” м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Креативресурс” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2521,68 грн., у т.ч. сума основного боргу – 2413,88 грн., пеня – 107,80 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. відповідно до статті                         49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 124; 129 Конституції України; статтями 12; 32-34; 36; 43; 44; 49; 75; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України; статтями 174; 175; 193; 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України; статтями 525; 526; 534; 549; 550; 610-612; 625; 655 – 704 Цивільного кодексу України; статтею 3 ч.1 п.6 Закону України „Про виконавче провадження”,  господарський суд, -

                                                         В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Креативресурс” м.Донецьк (юридична адреса - 83017, м.Донецьк, бул. Шевченко, 67; код ЄДРПОУ 32942996; розрахунковий рахунок 26004215977980 в філії ДРУ „Фінанси та кредит”, МФО 335816) на користь приватного підприємства „Вип - Торг” м.Донецьк  (юридична адреса - 83007, м.Донецьк, Жовтневий район, вул.Грізодубової, буд.1; розрахунковий рахунок №26003301519044 в Гречеській філії  Іллічівського відділення АК ПІБ м.Маріуполя; МФО 334442; код ЄДРПОУ 03336798) суму заборгованості 2521,68 грн., (а саме: сума основного боргу – 2413,88 грн., пеня – 107,80 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та на сплату державного мита у розмірі 102,00 грн.

У судовому засіданні 06 червня 2006 року оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Богатир К.В.                               

пом.судді Забаренко І.О., 381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.06.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу12640
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/112

Судовий наказ від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 02.02.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Судовий наказ від 04.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 14.03.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 14.03.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 03.04.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 18.03.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні