Вирок

від 02.04.2025 по справі 523/1870/25

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1870/25

Провадження №1-кп/523/1035/25

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2025 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12024162490001327 від 26.08.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.301 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_4 в невстановлений час, в невстановленому місці, будучи обізнана про те, що збут та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій вирішила створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого їх збуту, які виготовляла особисто, шляхом фото - та відеозйомки своїх статевих органів, що у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксувало свої оголені статеві органи у наближеному ракурсі та зберігала в подальшому на своєму мобільному телефоні марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G.

Так, 29.07.2024 о 16:06, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_1 підключений до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою у мобільному додатку «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 » збула користувачу вказаного додатку ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93а, того ж дня, отримав від ОСОБА_4 один файл з відеозаписом тривалістю 0:51 сек. порнографічного характеру, виготовлений нею за власною участю при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, місці та часі, за грошові кошти в сумі 550 гривень, які ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_4 на належну їй банківську картку № НОМЕР_2 імітовану АТ «Універсал Банк» за отриманий вищевказаний порнографічний матеріал.

Крім того, ОСОБА_4 маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, вирішила знову створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого їх збуту.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_4 в невстановлений час, в невстановленому місці, будучи обізнана про те, що збут та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій вирішила знову створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого їх збуту, які виготовляла особисто, шляхом фото - та відеозйомки своїх статевих органів, що у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксувало свої оголені статеві органи у наближеному ракурсі та зберігала в подальшому на своєму мобільному телефоні марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G.

В подальшому, 30.07.2024 о 13:46, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_1 підключений до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою у мобільному додатку «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 » збула користувачу вказаного додатку ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32, того ж дня, отримав від ОСОБА_4 один файл з відеозаписом тривалістю 0:56 сек. порнографічного характеру, виготовлений нею за власною участю при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, місці та часі, за грошові кошти в сумі 270 гривень, які ОСОБА_8 перерахував ОСОБА_4 на належну їй банківську картку № НОМЕР_2 імітовану АТ «Універсал Банк» за отриманий вищевказаний порнографічний матеріал.

Крім того, ОСОБА_4 маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, вирішила знову створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого їх збуту.

Встановлено, що відповідно до ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_4 в невстановлений час, в невстановленому місці, будучи обізнана про те, що збут та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій вирішила знову створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого їх збуту, які виготовляла особисто, шляхом фото - та відеозйомки своїх статевих органів, що у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксувало свої оголені статеві органи у наближеному ракурсі та зберігала в подальшому на своєму мобільному телефоні марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G.

В подальшому, 30.07.2024 о 19:52 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_1 підключений до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою у мобільному додатку «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 » збула користувачу вказаного додатку ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 84, того ж дня, отримав від ОСОБА_4 один файл з відеозаписом тривалістю 5 хв. 42 сек. порнографічного характеру, виготовлений нею за власною участю при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, місці та часі, за грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_9 перерахував ОСОБА_4 на належну їй банківську картку № НОМЕР_2 імітовану АТ «Універсал Банк» за отриманий вищевказаний порнографічний матеріал.

2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена

Умисні дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2,3 ст. 301 КК України, як: виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також збут відеопродукції порнографічного характеру, та виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.

31 січня 2025 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_10 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження щодо неї; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2,3 ст.301 КК України.

Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні дитину, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій:

-за ч.2 ст. 301 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст. 301 КК України- у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру та її збуту, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру та її збуту, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченої від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

4. Позиція учасників судового розгляду:

В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

Обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, саме відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024162490001327 від 26.08.2024, укладену 31.01.2025 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_10 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.301 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 301 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст. 301 КК України- у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру та її збуту, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру та її збуту, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, та конфіскувати у власність Держави мобільний телефон марки марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1901F7G який перебуває на зберіганні в ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Решту речових доказів, а саме: мобільний телефон «Айфон15 про макс», банківську карту повернути обвинуваченій.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду від 17.09.2024 року -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 1591 грн.80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1