Ухвала

від 07.04.2025 по справі 826/17222/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

07 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/17222/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського Анатолія Михайловича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського Анатолія Михайловича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови Святошинського районного суду м.Києва Дячука С.І. від 12.10.2016 №214/ос «Про відрахування ОСОБА_1 зі штату суддів Святошинського районного суду м. Києва», поновлення на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва шляхом зобов`язання голову Святошинського районного суду м. Києва видати відповідний наказ, стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17222/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 зупинено провадження у справі 826/17222/16 до набрання законної сили рішенням у справі Вищого адміністративного суду України №800/523/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/17222/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019, зокрема, постановлено розгляд справи №826/17222/16 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 826/17222/16 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/17222/16 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського Анатолія Михайловича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.03.2025 адресу суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві надійшли додаткові пояснення у справі.

17.03.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 у справі №800/523/16 визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 №1604-VІІІ «Про звільнення судді». Після скасування судом вказаної постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 №1604-VІІІ, яка була підставою звільнення позивача, провадження у даній справі було поновлено для скасування кадрового рішення - наказу в.о. голови Святошинського районного суду м.Києва Дячука С.І. від 12.10.2016 №214/ос «Про відрахування ОСОБА_1 зі штату суддів Святошинського районного суду м. Києва». Однак, не дочекавшись результату розгляду даної справи, Вища рада правосуддя повторно прийняла рішення від 09.07.2019 №1821/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України». Рішенням Касаційного адміністративного суду Верховного Суду (далі КАС ВС) від 20.04.2021 у справі №9901/400/19, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду (далі - ВП ВС) від 01.07.2021,у задоволенні позову позивача про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 №1821/0/15-19 відмовлено. Поряд з тим, 22.11.2024 заява позивача саме стосовно питання повторного звільнення з посади судді Святошинського районного суду м.Києва Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) за статтями 6, 6-1, 8, 8-1, 8-2, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнана прийнятною і комунікована справа №19981/17 «Чала та інші 7 суддів проти України». Враховуючи наведене зазначала, що у разі ухвалення ЄСПЛ рішення на її користь, рішення КАС ВС від 20.04.2021 та постанова ВП ВС від 01.07.2021 у справі №9901/400/19 будуть переглянуті за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України. З урахуванням наведеного та на підставі пункту 3 частини першої, пунктів 5, 9 частини другої статті 236 КАС України просить зупинити провадження у даній справі до перегляду за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ у справі №19981/17 «Чала та інші 7 суддів проти України» іншої адміністративної справи №9901/400/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та до формування єдиної національної узгодженої касаційної практики у подібних правовідносинах стосовно звільнення суддів із займаних посад за порушення присяги та/або вчинення істотного дисциплінарного проступку двічі без поновлення на посаді.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові підстави зупинення провадження у справі (частина перша) та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі (частина друга), а також строки зупинення провадження у справі. При цьому, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись судом при безумовному дотриманні норм процесуального права.

У клопотанні позивач просить зупинити провадження у даній справі до перегляду за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ у справі №19981/17 «Чала та інші 7 суддів проти України» іншої адміністративної справи №9901/400/19 на підставі пункту 3 частини першої, пунктів 5, 9 частини другої статті 236 КАС України, при цьому, обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначила, що у разі ухвалення ЄСПЛ рішення на її користь, судові рішення у справі №9901/400/19 будуть переглянуті за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктами 5, 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного провадження у цій справі не може бути зупинене на підставі пункту 3 частини першої, пунктів 5, 9 частини другої статті 236 КАС України, оскільки рішення КАС ВС від 20.04.2021 у справі №9901/400/19 набрало законної сили з дати прийняття постанови ВП ВС від 01.07.2021; також позивач не вказала жодних справ, судові рішення яких переглядаються у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду чи розглядаються як типові Верховним Судом у зразковій справі.

Суд не бере до уваги доводи позивача про можливий перегляд судових рішень у справі №9901/400/19 за виключними обставинами у разі прийняття ЄСПЛ рішення у справі №19981/17 на її користь як на підставу для зупинення провадження у справі, позаяк такі обставини ще не настали. Більше того, перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбаченийстаттею 236 КАС України,є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, відтак такі доводи позивача не є підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського Анатолія Михайловича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко