Ухвала від 04.04.2025 по справі 640/8972/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2025 року Справа №640/8972/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 104, код ЄДРПОУ 22869098) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 1, офіс 12, код ЄДРПОУ 30189336) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ОРІЛЬСЬКА" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 257 920,40 грн та пені в розмірі 6 602,81 грн, що в сумі складає 264 523,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

18.02.2025 адміністративна справа № 640/8972/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу. Крім іншого, в ухвалі було запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо права Лущинської Тетяни на підписання позовної заяви від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з огляду на наявні в матеріалах справи документи щодо її повноважень,станом на момент пред`явлення даної позовної заяви.

Згідно відомостей програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 25.02.2025 доставлена до електронного кабінету позивача в системі Електронний суд 26.02.2025.

Отже, днем вручення позивачу ухвали суду від 25.02.2025 є 26.02.2025.

За таких обставин суд вважає, що виконав необхідні заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Станом на 04.04.2025 буд-яких клопотань або пояснень від позивача не надходило.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Ознайомившись із позовними матеріалами, судом встановлено, що позов підписано Тетяною Лущинською заступником директора Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, на підтвердження повноважень діяти від позивача якою долучено копію наказу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 31.03.2022 №50-к, копію наказу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 28.12.2021 №35 та копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, від імені юридичної особи позов може підписати виключно керівник юридичної особи або іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, що є передумовою його розгляду.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами і доповненнями, далі також Закон) Єдиний державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі також Реєстр, ЄДР) створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи викладене, саме наявні у Єдиному державному реєстрі вважаються достовірними.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 9 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Тобто, Єдиний державний реєстр відносно державних органів має містити відомості про особу, яка уповноважена діяти від імені цього органу без додаткового уповноваження.

З долученого до позовних матеріалів витягу Єдиного державного реєстру, директором Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є Прушківський Володимир Станіславович, відомості про що, враховуючи положення ч. 1 ст. 7 та ст. 10 вищезгаданого Закону, є достовірними в силу Закону.

Тобто, саме ця особа може представляти Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у відносинах з іншими особами, у т.ч. у суді, як керівник цієї юридичної особи без довіреності.

В свою чергу, наданий Лущинською Тетяною наказ від 31.03.2022 № 50-к «Про призупинення дії трудового договору з Володимиром Прушківським», а також наказ від 28.12.2021 № 35 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора», не спростовують наведеного та не доводять зворотного. Вказана особа (Лущинська Тетяна) відсутня у Реєстрі як особа, яка має право діяти від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без довіреності. Тоді як до матеріалів позовної заяви також не надано довіреності на ім`я гр. Лущинської Тетяни на представництво інтересів Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, яка б була підписана керівником Прушківським В.С.

При цьому, відповідно до наказу від 28.12.2021 № 35 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора» на заступника директора Тетяну Лущинську покладено обов`язки координації діяльності: 1) відділу планової-економічної роботи моніторингу якості з реабілітаційних послуг, забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації; 2) відділу кадрової роботи, системного адміністрування та організаційно-документального забезпечення.

Таким чином, до суду від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано позовну заяву, яка підписана особою, яка відповідно до даних ЄДР не має повноважень діяти від імені цієї юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, судом в ухвалі від 25.02.2025 було запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання надати пояснення щодо права Лущинської Тетяни на підписання позовної заяви від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з огляду на наявні в матеріалах справи документи щодо її повноважень,станом на момент пред`явлення даної позовної заяви.

Проте, станом на 04.04.2025 буд-яких клопотань або пояснень від позивача не надходило.

Отже, суд зазначає, що позивач жодним чином не зреагував на ухвалу суду від 25.02.2025, не надав пояснень та доказів у їх обґрунтування, не повідомив причини їх не подання та не проявив зацікавленості провадженням у цій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду подано позовну заяву, яка підписана особою, яка відповідно до даних ЄДР не має повноважень діяти від імені цієї юридичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст.35,240-243,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 240256 України, згідно з якими, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов