Рішення

від 07.04.2025 по справі 300/4844/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. справа № 300/4844/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бір Трейд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ворлд Бір Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2023 №8139703/43602688; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Ворлд Бір Трейд» податкову накладну № 10 від 07.02.2022 датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 №8190829/43602688; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Ворлд Бір Трейд» податкову накладну № 36 від 26.01.2022 датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 № 8190827/43602688; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Ворлд Бір Трейд» податкову накладну № 37 від 27.01.2022 датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 № 8190828/43602688; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Ворлд Бір Трейд» податкову накладну № 14 від 07.02.2022 датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.02.2023 № 8207107/43602688; зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Ворлд Бір Трейд» податкову накладну № 32 від 11.02.2022 датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Ворлд Бір Трейд» зазначає, що контролюючим органом протиправно і безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідач вказав про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропонував надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в спірних податкових накладних, при цьому не визначив які саме недоліки містять податкові накладні та які конкретно документи слід додати. Стверджує, що ТОВ «Ворлд Бір Трейд» на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а також копії документів, які підтверджують проведення господарської операції за спірними накладними, зміст і обсяг яких був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Відповідачі скористалися правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечують. Зазначають, що причиною відмови в реєстрації податкових є ненадання платником податку копій документів. Так, позивачем не надано документи щодо підтвердження факту здійснення операцій, а саме: відсутні акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками/покупцями, та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, банківські виписки, платіжні доручення, а також відсутнє транспортування /СМК/, придбаного товару відповідно до митної декларації від 11.06.2021 №UA305160/2021/034663, первинні документи на складські приміщення підприємства, підтверджуючі документи на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар. Відсутня інформація про перетин з кордону до місць навантаження. Просять в задоволення позову відмовити (а.с.154).

У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами відповідачів з підстав, аналогічних позовній заяві (а.с.172).

Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Ворлд Бір Трейд» є юридичною особою, 27.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача.

Основним видом економічної діяльності позивача згідно кодів КВЕД є 46.34 Оптова торгівля напоями. Також до видів економічної діяльності позивача належать: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

ТОВ «Ворлд Бір Трейд» за допомогою програми електронного документообігу подало до ДПС України податкові накладні №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10 від 07.02.2022, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.02.2022 і 13.07.2022 позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких податкові накладні №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.30-39).

ТОВ «Ворлд Бір Трейд» надано Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області 19.01.2023, 22.01.2023, 27.01.2023 та 29.01.2023 пояснення до податкових накладних №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022, до яких долучило 8, 12, 8, 14, 12 додатків, відповідно. Позивачем зазначено про здійснення ним діяльності, яка відповідає основному виду економічної діяльності підприємства КВЕД 46.34, що ТОВ «Ворлд Бір Трейд» є платником податку на прибуток на загальних підставах, зареєстроване платником ПДВ, має відповідну ліцензію для здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями. Також пояснив деталі господарських операцій і підстави складення та подання на реєстрацію вказаних податкових накладних (а.с.40-49).

24.01.2023 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №8139703/43602688 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначено, що відсутня інформація про перетин кордону до місць навантаження (а.с.131).

01.02.2023 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №8190829/43602688 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 26.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що не надано первинні документи щодо підтвердження факту здійснення операцій, а саме: відсутні акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками/покупцями, банківські виписки, платіжні доручення, а також відсутнє транспортування/CMR/ придбаного товару відповідно до митної декларації від 11.06.2021 №UA305160/2021/034663 (а.с.133).

01.02.2023 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №8190827/43602688 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 27.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що не надано первинні документи щодо підтвердження факту здійснення операцій, а саме: відсутні акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками/покупцями, банківські виписки, платіжні доручення, а також відсутні первинні документи на складські приміщення підприємства (а.с.135).

01.02.2023 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №8190828/43602688 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено, що не надано первинні документи щодо підтвердження факту здійснення операцій, а саме: відсутні акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками/покупцями, банківські виписки, платіжні доручення, а також відсутні первинні документи на складські приміщення підприємства (а.с.137).

03.02.2023 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №8207107/43602688 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначено, що відсутні акти звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар (а.с.139).

Вказані вище відмови у реєстрації податкових накладних, оформлені рішеннями від 24.01.2023 №8139703/43602688, від 01.02.2023 №8190829/43602688, №8190827/43602688, №8190828/43602688, від 03.02.2023 №8207107/43602688, позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (надалі також ПК України, в редакції станом на час спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

За приписами пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі також - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходженняподаткової накладноїта/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідностіподаткової накладноїта/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такихподаткової накладноїта/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстраціюподаткову накладнута/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установленихпунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно допункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно допунктів 200-1.3і200-1.9статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться уподатковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів УкраїниПро електронні довірчі послуги,Про електронні документи та електронний документообігта Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі також - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складеноподаткову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризикованості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженомунаказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (надалі також -Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, у разі наявності в контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній (п.8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість), контролюючий орган має право зупинити реєстрацію податкової накладної. При цьому, в разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість, контролюючий орган повинен витребувати від платника документи на спростування наявної в органу ДПС інформації, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. В разі ненадання платником податку письмових пояснень та відповідних документів, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, контролюючий орган приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, подані позивачем податкові накладні №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 відповідачем прийняті, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В квитанціях про зупинення реєстраціїподаткових накладних №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 не зазначено, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку і надіслання такого рішення позивачу, як того вимагає п.6 Порядку № 1165.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

В рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 07.02.2022 зазначено про ненадання платником податку інформації про перетин кордону до місць навантаження.

В рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 26.01.2022 зазначено про ненадання платником податку актів звірки взаєморозрахунків з постачальниками/покупцями, банківських виписок, платіжних доручень, а також відсутнє транспортування/CMR/ придбаного товару відповідно до митної декларації від 11.06.2021 №UA305160/2021/034663.

В рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №37 від 27.01.2022, №14 від 07.02.2022 зазначено про ненадання платником податку актів звірки взаєморозрахунків з постачальниками/покупцями, банківських виписок, платіжних доручень, а також відсутні первинні документи на складські приміщення підприємства .

В рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 11.02.2022 зазначено про ненадання платником податку відсутні актів звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар.

Натомість матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано контролюючому органу окремо по кожній накладній пояснення та відповідні первинні документи в підтвердження продажу товару, зазначеного в податкових накладних №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022.

З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарськими операціями за результатами яких такі документи складені, чітко відображають її суть та факт вчинення та відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.

Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів відповідачі суду не надали.

За змістом повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП від 10.09.2021 у позивача наявні два оптові склади за адресою: вул. Гагаріна, 30, корпус 1, м. Ужгород, Закарпатська область та вул. Чурговича, 2, корпус 1, м. Ужгород, Закарпатська область (а.с.119).

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, які необхідно подати щоб реєстрація податкової накладних стала можливою, чого відповідачем зроблено не було.

В межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч вимогам частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україниконтролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Таким чином, на підставі досліджених у цій справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю оскаржуваних рішень від 24.01.2023 №8139703/43602688, від 01.02.2023 №8190829/43602688, №8190827/43602688, №8190828/43602688, від 03.02.2023 №8207107/43602688 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022, суд виснує, що вказані рішення прийняті необґрунтовано.

В спірному випадку податкові накладні №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 відповідають вимогам пункту201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №36 від 26.01.2022, №37 від 27.01.2022, №10, №14 від 07.02.2022, №32 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, значення спору для сторони тощо.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу у цій справі надавалася відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.01.2023, укладеного між адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та ТОВ «Ворлд Бір Трейд» предметом якого є надання правової допомоги (а.с.178 зворот). У пункті 5.1 вказаного договору зазначено, що за послуги згідно цього договору клієнт сплачує виконавцю гонорар за наступними тарифами: 1800,00 грн. за одну годину роботи старшого партнера об`єднання, 1500,00 грн. за одну годину роботи партнера об`єднання, 1200,00 грн. за одну годину роботи адвоката об`єднання.

Представником позивача адвокатом Олійником Р.Б. на підтвердження понесення ТОВ «Ворлд Бір Трейд» витрат на правничу допомогу надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1088261 від 08.05.2023 (а.с.144), рахунок від 09.08.2023 №003208 на суму 11334,99 грн. та від 12.09.2023 №003302 на суму 2625,00 грн. (а.с.180).

Так, згідно акту виконаних робіт від 09.08.2023 №003208 адвокатом Олійником Р.Б. надано позивачу наступні види правової допомоги:

- 20.07.2023 аналіз наданих позивачем документів щодо відмови податкового органу у реєстрації податкових накладних та підготовки позовної заяви, кількість годин 7,5 год., ставка/год. 1500,00 год., сума 11250,00 грн.

- 21.07.2023 поштові витрати: придбання конверта та відправка до суду позовної заяви, 84,99 грн. Разом до сплати 11334,99 грн. (а.с.181).

Згідно акту виконаних робіт від 12.09.2023 №003302 адвокатом Олійником Р.Б. надано позивачу наступні види правової допомоги:

- 16.08.2023 аналіз відзиву та підготовка відповіді на відзив, кількість годин 1,25 год., ставка/год. 1500,00 год., сума 1875,00 грн.

- 12.09.2023 підготовка заява про розподіл витратна професійну правничу допомогу, кількість годин 0,50 год., ставка/год. 1500,00 год., сума 750,00 грн. Разом до сплати 2625,00 (а.с.181 зворот). Всього 13959,99 грн. (а.с.178).

За змістом платіжної інструкції від 11.08.2023 №27, від 12.09.2023 №31 ТОВ «Ворлд Бір Трейд» сплатило АО «Греца і Партнери» 11334,99 грн., 2625,00 грн., відповідно, за надання правничої допомоги (а.с.182).

Відповідачі надали суду заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в якій просить в задоволенні заяви відмовити. Зазначають, що витрати на аналіз законодавства, судової практики, згідно з процесуальним законом, не є обов`язковими для відшкодування у кожному без винятку випадку (а.с.186).

При розподілі судових витрат у цій справі суд враховує: зміст позовної заяви; час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалів адміністративної справи; складність адміністративної справи; те, що справа розглядалася в спрощеному провадженні.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений адвокатом розмір судових витрат є завищеним та неспівмірним зі складністю цієї справи.

Щодо правової допомоги у виді складання відповіді на відзив, вартість якої визначена в розмірі 1500,00 грн., суд вважає, що вказана сума є недостатньо обґрунтованою, завищеною та неспівмірною із предметом спору. При цьому суд враховує, що обґрунтування, зазначені у позовній заяві, повторюються і у відповіді на відзив. Пояснення та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень викладені на одному аркуші із трьох поданих.

В матеріалах справи відсутнє обґрунтування вартості 1 години роботи адвоката в цій справі в сумі 1500,00 грн.

Враховуючи зміст позовної заяви, кількість опрацьованих адвокатом документів, витрачений адвокатом час, складність справи, суд вважає заявлені позивачем до відшкодування 13959,99 грн. витрат на правничу допомогу необґрунтованими, такими що не відповідають реальності та розумності їхнього розміру. Заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на обсяг наданих послуг, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, повинен становити 8000,00 грн., що буде співмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а також відповідатиме критерію реальності та розумності їх розміру. Решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.

Позивачем також сплачено судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Частиною 8статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українисуду надано право покласти судові витрати у справі повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 13420,00 грн, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме цього відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №8139703/43602688 від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 07.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Ворлд Бір Трейд податкову накладну № 10 від 07.02.2022, датою її первинного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №8190829/43602688 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 26.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Ворлд Бір Трейд податкову накладну № 36 від 26.01.2022, датою її первинного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №8190827/43602688 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 27.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Ворлд Бір Трейд податкову накладну № 37 від 27.01.2022, датою її первинного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №8190828/43602688 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 07.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Ворлд Бір Трейд податкову накладну № 14 від 07.02.2022, датою її первинного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №8207107/43602688 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 11.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Ворлд Бір Трейд податкову накладну № 32 від 11.02.2022, датою її первинного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ворлд Бір Трейд судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 гривень (вісім тисяч гривень 00 копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 13420,00 гривень (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бір Трейд» (код ЄДРПОУ 43602688, вул. вул. Привокзальна, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000),

відповідач 1 - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач 2 - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.