Рішення

від 07.04.2025 по справі 640/33186/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/33186/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Дайнека Ігоря Анатолійовича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйд С" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/33186/20 за позовом Дайнека Ігоря Анатолійовича в інтересах адвоката Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйд С" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в м. Києві № 0080020409 від 28.01.2020 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРАЙД С» штрафу у розмір 12517,63 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що 28.01.2020 ГУ ДПС у м. Києві було складене податкове повідомлення - рішення № 0080020409 (далі - ППР) згідно якого нараховано Позивачу штраф у розмірі 12517,63 грн за порушення терміну реєстрації податкових накладних / розрахунків корегування визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Оскаржуване ППР складено на підставі акту № 10754/12-15-04-09-20/35305778 від 04.12.2019, складеного за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладених та/або розрахунків корегування ТОВ «Страйд С».

Як вбачається з вказаного акту перевірки відповідачем було встановлено порушення строку реєстрації податкової накладної № 45 від 31.12.2018 з затримкою в 31 день, сума ПДВ 41725,43 грн та визначено суму штрафу в порядку п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України у розмір 30%, що становить 12517,63 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про безпідставність позовних вимог, підтримавши висновки актів перевірки та зазначив, що перевіркою встановлено факту порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної № 45 від 31.12.2018. За результатами перевірки складено акт від 04.12.2019 № 10754/26-15-04-20/35305778 та винесено спірне податкове повідомлення рішення на суму 12517,63 грн. Акт перевірки та ППР направлені позивачу, проте не отримане, але вважаються належним чином вручені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), замінено відповідача - Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Дослідивши паперові та електронні матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйд С" (місцезнаходження: вул. Ділова, 5 корпус 2, м. Київ, ідентифікаційний код 35305778) зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 45 від 31.12.2018 на суму 41725,43 грн лише 15.02.2019 о 10 год 04 хв .

Відповідно до акту від 11.04.2019 № 253/26-15-14-02-04/35305778 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2018 та іншого законодавства за відповідний період контролюючим органом виявлено порушення, зокрема, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями - порушення граничного строку реєстрації податкової накладної за грудень 2018 року за кодом 600000000000 № 45 від 31.12.2018, яка зареєстрована 15.02.2019 о 10:04 в сумі 41725,43 грн, що відображено на 29 аркуші акту перевірки (арк.спр. 8-63).

Відповідно до платіжного доручення № 2887 від 08.05.2019 позивачем сплачено кошти у сумі 12517,63 грн, призначення платежу сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 11.04.2019 № 253/26-15-14-02-04/35305778(арк.спр. 64).

Відповідно до акту № 10754/12-15-04-09-20/35305778 від 04.12.2019 податковим органом встановило факт порушення позивачем граничного строку реєстрації податкової накладної № 45 від 31.12.2018 на суму 41725,43 грн із затримкою 31 день та визначено суму штрафу в порядку п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України в розмір 30% що становить 12517,63 грн (арк.спр. 6-7).

На підставі акту від 04.12.2019 № 10754/12-15-04-09-20/35305778 податковим органом 28.01.2020 складено податкове повідомлення - рішення 30080020409 згідно якого нараховано позивачу штраф у розмірі 12517,63 грн за порушення терміну реєстрації податкових накладних / розрахунків корегування визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України (арк.спр. 5).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність поданняподаткових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстраціїподаткових накладнихта/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 11 Підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем факт порушення реєстрації податкової накладної № 45 від 31.12.2018 в ЄРПН з порушенням строку 31 день.

Актом від 11.04.2019 № 253/26-15-14-02-04/35305778 органом виявлено порушення граничного строку реєстрації податкової накладноі? за грудень 2018 року за кодом 600000000000 № 45 від 31.12.2018, яка зареєстрована 15.02.2019 о 10:04 в сумі 41725,43 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2887 від 08.05.2019 позивачем сплачено кошти у сумі 12517,63 грн, призначення платежу сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 11.04.2019 № 253/26-15-14-02-04/35305778.

Відповідно до акту № 10754/12-15-04-09-20/35305778 від 04.12.2019 податковим органом повторно встановив факт порушення позивачем граничного строку реєстрації податкової накладної № 45 від 31.12.2018 на суму 41725,43 грн із затримкою 31 день та визначено суму штрафу в порядку п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України в розмір 30% що становить 12517,63 грн.

28.01.2020 складено податкове повідомлення - рішення 30080020409 згідно якого нараховано позивачу штраф у розмірі 12517,63 грн за порушення терміну реєстрації податкових накладних / розрахунків корегування визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Отже, позивачем до 04.12.2019 сплачено кошти за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 45.

Водночас відповідачем повторно притягнуто позивача до відповідальності за одне і теж саме порушення, за яке сплачено штрафні санкції, що не спростовано відповідачем.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.05.2001 у справі № 1-22/2001 зазначив, що загальновизнаним є поділ юридичної відповідальності за галузевою структурою права на цивільно-правову, кримінальну, адміністративну та дисциплінарну.

Отже, гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (лат. - поп bis in idem - «двічі за одне і те саме не карають») має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.

Як визначає частина друга статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідач, на якого покладено тягар доказування, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження висновків акта перевірки №10754/12-15-04-09-20/35305778 від 04.12.2019.

Таким чином, суд вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за порушення граничного строку, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не підтверджується будь-якими доказами та є протиправним.

Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №0080020409 від 28.01.2020 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги, отже судові витрати підлягають відшкодуванню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 217 від 12.10.2020.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 132, 139, 193,241-246,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд С" (місцезнаходження: вул. Ділова, 5 корпус 2, м. Київ, ідентифікаційний код 35305778) до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0080020409 від 28.01.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд С" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива