Герб України

Ухвала від 07.04.2025 по справі 580/3586/25

Черкаський районний суд черкаської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 квітня 2025 року справа № 580/3586/25 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Насонова Л.В. в інтересах СТОВ «Агрофірма Корсунь» (19402, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Симоненка, 42) з адміністративним позовом до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (20214, с. Шевченкове, пров. Пирогова, 2) в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати:

-рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.01.2025 №45-3/VIII «Про розгляд клопотання ТОВ «НВФ «Урожай» щодо скасування рішень сесії сільської ради № 37-19/VIII від 27.03.2024 «Про передачу ТОВ «НВФ «Урожай» в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (незатребувані паї);

-рішення №38-5/VIII від 12.04.2024 «Про внесення змін до рішення №37-19/VIII від 27.03.2024 «Про передачу ТОВ «НВФ «Урожай» в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (незатребувані паї)»».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Досліджуючи предмет спору у даній справі, суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем не враховано одну дуже важливу обставину підвідомчість спору.

Згідно п. 1, 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з спірних рішень, останні прийняті Шевченківською сільською радою в межах договірних зобов`язань, а тому в даному випадку, оскарження здійснюється у відповідності до вимог гоподарського-процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист, здійснюється в порядку, визначеному ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.( ч. 6 ст. 170 КАС України)

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання протиправним та скасування рішення, у зв`язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Повернути позивачу позовну заяву та направити копію даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР

СудЧеркаський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення07.04.2025
Оприлюднено09.04.2025
Номер документу126412286
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —580/3586/25

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 22.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні